نظام اتخاذ القرارات الجماعية مع تحليل المشاعر في نقاشات الدردشة ونمذجة الإجماع الضبابي

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2503.18765
• العنوان: نظام اتخاذ القرارات الجماعية مع تحليل المشاعر في نقاشات الدردشة ونمذجة الإجماع الضبابي
• المؤلفون: أديليت يركين، باكيزار شاموي (جامعة كازاخستان البريطانية التقنية)
• التصنيف: cs.HC (التفاعل بين الإنسان والحاسوب)
• تاريخ النشر: 14 أكتوبر 2025 (arXiv v2)
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2503.18765

الملخص

يلعب اتخاذ القرارات الجماعية (GDM) دوراً مهماً في الحياة الواقعية، حيث يعبر الأفراد عادة عن آرائهم باستخدام اللغة الطبيعية بدلاً من القيم الرقمية المنظمة. تتجاهل طرق اتخاذ القرارات الجماعية التقليدية غالباً الذاتية والغموض الموجود في النقاشات البشرية، مما يجعل تحقيق قرارات عادلة وقائمة على الإجماع أمراً صعباً. تقترح هذه الورقة نظام اتخاذ قرارات جماعية قائم على الإجماع الضبابي، يدمج تحليل المشاعر والعواطف لاستخراج قيم التفضيلات من المدخلات النصية. يجمع الإطار المقترح بين تفضيلات التصويت الصريحة ودرجات المشاعر المستخرجة من نقاشات الدردشة، ثم يستخدم نظام الاستدلال الضبابي (FIS) لمعالجة هذه البيانات، وحساب درجة التفضيل الإجمالية لكل بديل وتحديد الخيار ذي الترتيب الأعلى. لضمان العدالة في اتخاذ القرارات الجماعية، تم إدخال نموذج قياس الإجماع القائم على المنطق الضبابي، الذي يقيّم مستوى الاتفاق والثقة لدى المشاركين لتقييم الملاحظات الشاملة.

السياق البحثي والدافع

1. المشاكل المراد حلها

تواجه أنظمة اتخاذ القرارات الجماعية التقليدية التحديات الأساسية التالية:

• غياب معالجة اللغة الطبيعية: تعتمد أنظمة اتخاذ القرارات الجماعية الحالية بشكل أساسي على التقييمات الرقمية المنظمة، بينما يعبر الناس في الواقع عن تفضيلاتهم بشكل أساسي من خلال اللغة الطبيعية
• معالجة غير كافية للذاتية والغموض: تواجه الطرق التقليدية صعوبة في التعامل مع الذاتية وعدم اليقين المتأصل في النقاشات البشرية
• آليات قياس الإجماع غير مكتملة: يفتقر النظام إلى آليات فعالة لتقييم درجة الإجماع بين أعضاء المجموعة
• قيود الاتصالات الموسيطة بالحاسوب (CMC): على الرغم من أن النقاشات عبر الإنترنت تسهل التعاون، إلا أنها تفتقر إلى التعبير عن المشاعر، مما يؤثر على تحقيق الإجماع

2. أهمية المشكلة

• احتياجات التطبيق العملي: يعتمد اتخاذ القرارات الحديث بشكل متزايد على المنصات عبر الإنترنت والاتصالات الرقمية
• متطلبات العدالة: الحاجة إلى ضمان أن تكون آراء جميع المشاركين مدرجة ومدمجة بشكل عادل
• تحسين الكفاءة: يمكن لتحليل المشاعر المؤتمت وتجميع التفضيلات أن يحسن كفاءة اتخاذ القرارات

3. قيود الطرق الموجودة

• متطلبات الرقمنة: تتطلب الطرق التقليدية من المشاركين تقديم تقييمات رقمية صريحة، وهو ما لا يتوافق مع أساليب الاتصال الطبيعية
• فقدان معلومات المشاعر: تتجاهل المعلومات العاطفية الغنية الموجودة في النقاشات النصية
• آليات تقييم الإجماع الموحدة: تعتمد بشكل أساسي على وظائف التشابه، دون الأخذ في الاعتبار رضا الخبراء ومستويات الثقة

المساهمات الأساسية

1. نموذج قياس الإجماع الضبابي: تطوير نموذج قياس إجماع قائم على المنطق الضبابي يقيّم مستوى الاتفاق والثقة لدى المشاركين، مما يضمن عملية قرار عادلة وتتوافق مع الإدراك البشري
2. إطار تجميع التفضيلات الهجين: يجمع النظام بين تفضيلات التصويت الصريحة ودرجات المشاعر، ويحسب درجة التفضيل الإجمالية لكل بديل من خلال نظام الاستدلال الضبابي
3. التحقق من القرارات على نطاق صغير: تم التحقق من فعالية الطريقة من خلال سيناريو اختيار المطعم، مما حقق مستوى إجماع عالي في اتخاذ القرارات التي يشارك فيها الإنسان
4. مقياس الإجماع المتسق مع البشر: اقترح طريقة تقييم الإجماع بناءً على اتفاق الخبراء ومستويات الثقة، بدلاً من الاعتماد فقط على وظائف التشابه المحسوبة تلقائياً

شرح الطريقة

تعريف المهمة

المدخلات:

• مجموعة البدائل X = {x₁, x₂, ..., xₙ}
• مجموعة الخبراء E = {e₁, e₂, ..., eₘ}
• مجموعة الميزات F = {f₁, f₂, ..., fₚ}
• محتوى النقاش النصي

المخرجات:

• البديل ذو الترتيب الأعلى
• تقييم مستوى الإجماع الجماعي

القيود:

• نطاق قيم تقييم التفضيل: {-1, 0, 1} (معارضة، غير ذي صلة، موافقة)
• نطاق درجات المشاعر: -1, 1
• نطاق درجة التفضيل الإجمالية: 0, 10

معمارية النموذج

1. نظام الحصول على التفضيلات

يقدم الخبراء تقييمات التفضيل لكل ميزة، وتُحسب قيمة التفضيل باستخدام الصيغة:

Prefₑⱼ(xᵢ) = Σᵢ,ⱼ,ₖ fₖ(xᵢ) × zₖ(eⱼ)

حيث fₖ(xᵢ) هي قيمة الميزة k للبديل xᵢ، و zₖ(eⱼ) هو تقييم التفضيل للخبير eⱼ للميزة k.

2. وحدة تحليل المشاعر والعواطف

• تحليل المشاعر: استخدام أداة تحليل المشاعر VADER لاستخراج درجة مشاعر مركبة (من -1 إلى +1)
• تحليل العواطف: استخدام مكتبة Text2Emotion لتحديد خمس عواطف (المفاجأة، الخوف، الحزن، السعادة، الغضب)
• درجة المشاعر المدمجة: SP = αS + βE، حيث α و β هما أوزان توازن أهمية المشاعر والعواطف

حساب درجة العاطفة:

درجة العاطفة الإيجابية (PES) = max('happy', 'surprise')
درجة العاطفة السلبية (NES) = max('angry', 'sad', 'fear')
درجة العاطفة المدمجة = PES - NES
إجمالي درجة المشاعر = درجة المشاعر × 0.6 + درجة العاطفة × 0.4

3. نظام الاستدلال الضبابي (FIS)

متغيرات الإدخال:

• تفضيل التصويت (0-100): تفضيل التصويت الصريح للخبير للبديل
• تفضيل المشاعر (-1 إلى 1): التقييم العاطفي المستخرج من نقاشات الدردشة

متغيرات الإخراج:

• درجة التفضيل الإجمالية (0-10): المستخدمة لترتيب جميع البدائل

القواعد الضبابية: تحديد 15 قاعدة ضبابية، تنتج درجة تفضيل إجمالية مناسبة بناءً على مجموعات مختلفة من تفضيلات التصويت والمشاعر.

4. قياس الإجماع المتسق مع البشر

حساب درجة الملاحظات: استخدام نظام الاستدلال الضبابي لمعالجة اتفاق الخبراء ومستويات الثقة

• مجموعة الاتفاق: AL = {al₁, al₂, ..., alₙ}، alᵢ ∈ 0, 10
• مجموعة مستوى الثقة: CL = {cl₁, cl₂, ..., clₙ}، clᵢ ∈ 0, 10

دالة العضوية شبه المنحرفة:

μ(x) = max(min((x-a)/(b-a), 1, (d-x)/(d-c)), 0)

تقييم مستوى الإجماع: استخدام النطاق الربعي (IQR) لتقييم الإجماع الشامل

• IQR = Q₃ - Q₁
• إجماع عالي: IQR < 2.0
• إجماع متوسط: 2.0 ≤ IQR ≤ 4.0
• إجماع منخفض: IQR > 4.0

نقاط الابتكار التقني

1. تكامل التفضيلات المزدوج: دمج التصويت الصريح والتفضيل العاطفي الضمني بشكل عضوي من خلال نظام الاستدلال الضبابي للمرة الأولى
2. استراتيجية تحليل المشاعر التكيفية: اختيار تحليل المشاعر النقي أو التحليل المشترك للمشاعر والعواطف بناءً على طول نص النقاش
3. تقييم الإجماع المركز على الإنسان: طريقة قياس الإجماع بناءً على الملاحظات الذاتية للمشاركين بدلاً من حساب التشابه الموضوعي
4. استخدام المنطق الضبابي للتعامل مع عدم اليقين: استخدام شامل للمجموعات الضبابية والاستدلال الضبابي للتعامل مع عدم اليقين والذاتية في عملية اتخاذ القرار

إعداد التجربة

مجموعة البيانات

سيناريو اختيار المطعم:

• البدائل: 4 مطاعم (alter1-alter4)
• أبعاد الميزات: 5 ميزات
  • feat1: الاقتصادية (متوسط مبلغ الفاتورة)
  • feat2: الموقع (تصنيف المسافة من وسط المدينة)
  • feat3: خيارات نباتية (مؤشر ثنائي)
  • feat4: منطقة صديقة للأطفال (مؤشر ثنائي)
  • feat5: التصميم الداخلي (متوسط التصنيف)
• المشاركون: 5 خبراء (partp1-partp5)
• بيانات النقاش: رسائل نصية في مجموعة الدردشة

مقاييس التقييم

1. درجة التفضيل الإجمالية: درجة مركبة في نطاق 0-10
2. مستوى الإجماع: تصنيف بناءً على النطاق الربعي (عالي/متوسط/منخفض)
3. درجة الملاحظات: تقييم رضا الخبراء (0-10)
4. متوسط درجة الملاحظات: الرضا الشامل للمجموعة

تفاصيل التنفيذ

• أوزان المشاعر: وزن تحليل المشاعر 0.6، وزن تحليل العواطف 0.4
• تطبيع الميزات: معالجة الميزات المستمرة بناءً على المتوسط
• الاستدلال الضبابي: استخدام دوال العضوية شبه المنحرفة وطريقة الاستدلال Mamdani

نتائج التجربة

النتائج الرئيسية

درجات تفضيل المطعم:

• alter1: 5.0 نقاط
• alter2: 5.99 نقاط (أعلى درجة، تم اختياره كأفضل خيار)
• alter3: 5.0 نقاط
• alter4: 5.36 نقاط

نتائج تقييم الإجماع:

• قيمة النطاق الربعي: 0.19
• مستوى الإجماع: عالي (IQR < 2.0)
• متوسط درجة الملاحظات: ≈8.1 (من أصل 10)

تحليل الملاحظات الفردية:

تحليل الحالات

مثال على تحليل المشاعر:

• تعليق إيجابي: "This restaurant has amazing food!" (درجة المشاعر: 0.81)
• تعليق سلبي: "I don't like the location" (درجة المشاعر: -0.30)

عملية تجميع التفضيلات:

1. حساب تفضيلات التصويت والمشاعر بشكل منفصل
2. التكامل من خلال نظام الاستدلال الضبابي للحصول على درجة التفضيل الإجمالية
3. أظهر alter2 أفضل أداء في كل من تفضيل التصويت (62 نقطة) والمشاعر (0.67)

نتائج التجربة

1. تحقيق إجماع عالي: يشير IQR=0.19 إلى اتفاق عالي بين المشاركين على القرار النهائي
2. قيمة معلومات المشاعر: يكمل تحليل المشاعر بشكل فعال معلومات التصويت الصريحة
3. فعالية النظام: تشير درجة الملاحظات المتوسطة 8.1 إلى رضا عالي للمشاركين عن نتائج القرار
4. قابلية تطبيق الطريقة: تظهر أداء جيدة في سيناريوهات القرارات السريعة على نطاق صغير

الأعمال ذات الصلة

الاتجاهات البحثية الرئيسية

1. طرق اتخاذ القرارات الجماعية التقليدية: تجميع التفضيلات الرقمية والآليات المنظمة للتصويت
2. أنظمة اتخاذ القرارات الجماعية الضبابية: استخدام المجموعات الضبابية والمنطق الضبابي للتعامل مع عدم اليقين
3. تطبيق تحليل المشاعر في اتخاذ القرارات: دمج تقنيات معالجة اللغة الطبيعية في أنظمة دعم القرارات
4. آليات تحقيق الإجماع: نماذج الإجماع في اتخاذ القرارات الجماعية على نطاق واسع

مزايا هذه الورقة مقارنة بالأعمال ذات الصلة

1. طريقة شاملة: دمج متزامن للتفضيلات الصريحة ومعلومات المشاعر الضمنية
2. تصميم مركز على الإنسان: تقييم الإجماع بناءً على ملاحظات المشاركين الذاتية
3. توجه عملي: مصمم لسيناريوهات الاتصالات باللغة الطبيعية في الواقع
4. تطبيق شامل للمنطق الضبابي: استخدام منهجي للاستدلال الضبابي في تجميع التفضيلات وقياس الإجماع

الخلاصة والمناقشة

الاستنتاجات الرئيسية

1. فعالية الطريقة: يمكن لنظام اتخاذ القرارات الجماعية الضبابي المقترح أن يدمج بشكل فعال معلومات متعددة المصادر ويحقق إجماعاً عالياً
2. قيمة تحليل المشاعر: تساهم معلومات المشاعر في نصوص النقاش بشكل كبير في جودة القرار
3. تفوق آلية الإجماع: قياس الإجماع بناءً على ملاحظات الإنسان أكثر توافقاً مع الاحتياجات الفعلية من حساب التشابه التقليدي
4. نجاح التطبيق على نطاق صغير: تم التحقق من الجدوى العملية للطريقة في سيناريوهات القرارات السريعة مثل اختيار المطعم

القيود

1. الاعتماد على النصوص: تعتمد فعالية الطريقة على جودة وكمية نصوص النقاش، وقد تنخفض الأداء عند توفر نصوص محدودة
2. قيود الحجم: تم التحقق من الطريقة حالياً فقط في القرارات على نطاق صغير، وتبقى فعاليتها في التطبيقات على نطاق واسع قيد الاختبار
3. الخصوصية الخاصة بالمجال: قد تحتاج إعدادات الأوزان (مثل 0.6 للمشاعر و 0.4 للعواطف) إلى تعديل وفقاً لسيناريوهات التطبيق المحددة
4. قيود اللغة: تركز أدوات تحليل المشاعر بشكل أساسي على اللغة الإنجليزية، وتحتاج دعم اللغات المتعددة إلى تحسين

الاتجاهات المستقبلية

1. آلية الأوزان التكيفية: تطوير خوارزميات تعديل الأوزان التكيفية بناءً على السياق
2. التحقق على نطاق واسع: اختبار أداء النظام في مهام قرار أكثر تعقيداً
3. التوسع متعدد الأنماط: دمج معلومات الصوت والصور وغيرها من المعلومات متعددة الأنماط
4. التكيف عبر الثقافات: دراسة الاختلافات في التعبير عن المشاعر في خلفيات ثقافية مختلفة

التقييم المتعمق

المزايا

1. ابتكار قوي: دمج منهجي للمرة الأولى بين تحليل المشاعر والمنطق الضبابي واتخاذ القرارات الجماعية
2. قيمة عملية عالية: حل مشاكل سيناريوهات الاتصالات باللغة الطبيعية في الواقع
3. إطار منهجي كامل: تشكيل إطار تقني شامل من الحصول على التفضيلات إلى تقييم الإجماع
4. تحقق كافٍ: عرض تفصيلي لقابلية تشغيل الطريقة من خلال حالات محددة

أوجه القصور

1. نطاق تجريبي محدود: التحقق باستخدام سيناريو واحد فقط وبيانات على نطاق صغير
2. افتقار الأساس النظري لإعدادات المعاملات: اختيار معاملات مثل أوزان المشاعر والعواطف يفتقر إلى دعم نظري أو تجريبي كافٍ
3. نقص التجارب المقارنة: عدم وجود مقارنة منهجية مع طرق اتخاذ القرارات الجماعية المتقدمة الأخرى
4. قابلية التعميم غير معروفة: تبقى قابلية التطبيق في أنواع مختلفة من مهام القرار قيد الاختبار

التأثير

1. المساهمة الأكاديمية: إدخال مسار تقني جديد وآلية تقييم جديدة لمجال اتخاذ القرارات الجماعية
2. آفاق التطبيق: آفاق تطبيق واسعة في مجالات التعاون عبر الإنترنت والتوصيات الإلكترونية وغيرها
3. الإلهام المنهجي: توفير أفكار جديدة لدمج تحليل المشاعر واتخاذ القرارات للأبحاث اللاحقة

السيناريوهات المناسبة

1. القرارات السريعة على نطاق صغير: مثل اختيار المطعم وترتيب الأنشطة وغيرها من القرارات الجماعية اليومية
2. منصات التعاون عبر الإنترنت: قرارات الفريق البعيد بناءً على نقاشات الدردشة
3. اختيار المجموعات الاستهلاكية: اختيار المنتجات/الخدمات بناءً على التقييمات والنقاشات
4. سيناريوهات التعليم والتدريب: اختيار مجموعات الطلاب لموارد التعلم والتقييم

المراجع

تستشهد الورقة بـ 51 مرجعاً ذا صلة، تشمل بشكل أساسي:

• النظريات والطرق الكلاسيكية لاتخاذ القرارات الجماعية
• تطبيق المنطق الضبابي في اتخاذ القرارات
• تقنيات تحليل المشاعر ومعالجة اللغة الطبيعية
• البحث ذو الصلة بالاتصالات الموسيطة بالحاسوب
• أحدث التطورات في آليات تحقيق الإجماع

التقييم الشامل: تقترح هذه الورقة إطار عمل مبتكر لاتخاذ القرارات الجماعية، وتدمج بنجاح تقنيات تحليل المشاعر والمنطق الضبابي. على الرغم من وجود مجال للتحسين في عمق وشمول التحقق التجريبي، فإن مسارها التقني جديد، وقيمتها العملية واضحة، وتوفر مساهمة قيمة لتطور مجال اتخاذ القرارات الجماعية.