SoK: نطاق ومهمة CS&Law

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2510.08723
• العنوان: SoK: نطاق ومهمة CS&Law
• المؤلفون: Joan Feigenbaum (جامعة Yale)، Daniel J. Weitzner (معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا)
• التصنيف: cs.DL cs.CY
• تاريخ النشر: 8 أكتوبر 2025
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.08723

الملخص

تقدم هذه الورقة عرضاً منهجياً لنطاق البحث الأكاديمي لورشة عمل ACM حول علوم الحاسوب والقانون (CS&Law). يركز المؤلفان بشكل خاص على معنى وأهمية حرف "و" في اسم الورشة، ويحددان الأوراق المنشورة التي تجسد جوانب مختلفة من نطاق CS&Law، ويشيران إلى أن هذا النطاق سيتطور مع نمو الورشة والمجتمع. لإكمال الوصف المنهجي لهذا المجال البحثي الناشئ، يناقش المؤلفان أيضاً مهمة CS&Law: بالإضافة إلى توفير منتدى للتبادل الأكاديمي وبناء المجتمع، ما الأهداف التي يجب أن تسعى الورشة لتحقيقها؟

السياق البحثي والدافع

خلفية المشكلة

1. الطلب المتزايد على التقاطع بين التكنولوجيا والقانون: التطورات في مجالات علوم الحاسوب مثل الذكاء الاصطناعي والتشفير ومعالجة البيانات الخوارزمية والشبكات وقواعد البيانات والهندسة البرمجية تثير أسئلة قانونية معقدة
2. توفير الأساليب الحسابية منظوراً جديداً للقانون: تفتح الأساليب الحسابية آفاقاً بحثية جديدة لقضايا قانونية تتراوح من الإجراءات الجنائية إلى الأدلة وحتى الملكية الفكرية
3. ضرورة البحث متعدد التخصصات: الحاجة إلى البحث الذي يجمع بين الفهم العميق لقدرات وقيود الحوسبة والخبرة المتعددة الجوانب في القانون

دافع البحث

1. توضيح حدود التخصص: إنشاء نطاق أكاديمي واضح وحدود محددة لمجال CS&Law الناشئ
2. توجيه تطور المجتمع: توفير التوجيه لأعضاء المجتمع الحاليين والمحتملين والمسؤولين عن الأقسام الأكاديمية والجهات الممولة
3. تعزيز البحث متعدد التخصصات الحقيقي: التأكيد على أهمية "التقاطع" بدلاً من "الاتحاد"، وتعزيز التعاون متعدد التخصصات العميق

المساهمات الأساسية

1. اقتراح "قاعدة التقاطع" (Intersection Rule): توضيح أن CS&Law يتطلب تقاطعاً حقيقياً بين علوم الحاسوب والقانون، وليس مجرد اتحاد بسيط
2. تنظيم نطاق البحث الأكاديمي في CS&Law: شرح ما يندرج ضمن نطاق البحث في CS&Law من خلال أمثلة ورقية محددة
3. تحديد حدود CS&Law مع المؤتمرات المجاورة: توضيح الفروقات بين CS&Law والمؤتمرات متعددة التخصصات الأخرى
4. شرح مهمة وتأثير CS&Law: وصف التأثير المحتمل لهذا المجال على صنع السياسات والممارسة القضائية وتصميم الأنظمة
5. توفير إرشادات لتطوير المسار الوظيفي الأكاديمي: تقديم نصائح تطوير وظيفي للعلماء العاملين في مجال CS&Law

شرح المنهجية

تعريف قاعدة التقاطع

المبدأ الأساسي: "و" في CS&Law تعني "AND منطقية" — التقاطع، وليس الاتحاد.

المتطلبات المحددة:

• اعتماد نهج متعدد التخصصات للتعامل مع المشاكل في مجالات علوم الحاسوب والقانون
• الجمع بين التفكير الحسابي الصارم والتحليل القانوني الصارم
• التعامل مع المشاكل التي تهم كلا المجالين
• الانخراط في الأدبيات ذات الصلة في كلا المجالين
• دمج المجالين بطريقة تتجاوز ما يمكن لأي تخصص واحد تحقيقه بمفرده

إطار المنهجية البحثية

1. البدء من المنظور القانوني

• خصائص المشكلة: قد يكون غير واضح ما إذا كانت التكنولوجيا المعينة تتوافق مع قانون أو لائحة معينة
• الهدف البحثي: كيفية إثبات امتثال التكنولوجيا
• أمثلة: تشكيل مفهوم "الحق في النسيان" في GDPR، تحليل مخاطر الخصوصية في أنظمة التحقق من العمر

2. البدء من المنظور التقني

• خصائص المشكلة: قد يكون غير واضح ما إذا كانت التكنولوجيا أو مجال التطبيق معين يتوافق مع القانون المعمول به
• الهدف البحثي: كيفية إثبات الامتثال القانوني
• أمثلة: قضايا حقوق الطبع والنشر في الذكاء الاصطناعي التوليدي، التأثيرات التمييزية في التعلم الآلي

3. نهج التكامل المفاهيمي

• خصائص المشكلة: لا تنبع بحتة من المنظور القانوني ولا من المنظور التقني
• الهدف البحثي: استكشاف التكامل الأساسي بين مفاهيم علوم الحاسوب والقانون
• أمثلة: العلاقة بين عدم الحتمية في كود التعلم الآلي والقانون

إعداد التجارب

منهجية تحليل الأوراق

مصادر البيانات:

• أوراق ورشة عمل CS&Law عبر الدورات المختلفة
• الأوراق المنشورة في منتديات ذات صلة أخرى
• مقالات مجلات تكنولوجيا القانون

إطار التحليل:

• تقييم الأوراق وفقاً لقاعدة التقاطع
• التصنيف حسب المنظور الأولي (قانوني مقابل تقني)
• تقييم درجة التكامل متعدد التخصصات

معايير التقييم

1. الصرامة: هل تتضمن التفكير الحسابي الصارم والتحليل القانوني الصارم
2. الملاءمة: هل تعالج المشاكل التي يهتم بها كلا المجالين
3. التكاملية: هل تحقق تكاملاً يتجاوز التخصص الواحد
4. الابتكار: هل تنتج محتوى بحثياً جديداً في "و"

نتائج التجارب

تحليل الأوراق النموذجية

البحث الذي ينطلق من المنظور القانوني

1. تشكيل مفهوم الحق في النسيان في GDPR (Cohen & Nissim)
   • تحويل اللغة القانونية إلى إطار رياضي وحسابي
   • توفير معايير تقنية لأمان الحق في النسيان المسند (PSO)
   • إثبات أمان PSO لآليات الخصوصية التفاضلية
2. تحليل أنظمة التحقق من العمر (Scheffler)
   • تحليل الجدوى التقنية: التحقق من العمر عبر الإنترنت صعب للغاية
   • تهديدات الأمان والخصوصية: تهديدات خطيرة للخصوصية والأمان
   • توصيات السياسة: اقتراح بدائل لحماية سلامة الأطفال عبر الإنترنت

البحث الذي ينطلق من المنظور التقني

1. قضايا حقوق الطبع والنشر في الذكاء الاصطناعي التوليدي (Lee, Cooper & Grimmelmann)
   • التحليل التقني: تقسيم الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى عملية من 8 مراحل
   • التحليل القانوني: يغطي جوانب متعددة من قانون حقوق الطبع والنشر
   • الإطار المتكامل: اقتراح إطار سلسلة التوريد للذكاء الاصطناعي التوليدي
2. التأثيرات التمييزية للبيانات الضخمة (Barocas & Selbst)
   • المشكلة التقنية: ترث الخوارزميات التحيزات التاريخية
   • الإطار القانوني: التحليل من خلال مبدأ التأثير التفاضلي في قانون مكافحة التمييز
   • الخلاصة المتكاملة: الحاجة إلى إعادة التفكير في معاني "التمييز" و"الإنصاف"

نتائج التكامل متعدد التخصصات

1. إثباتات المعرفة الصفرية والقانون (Bitan et al.)
   • التطبيق التقني: أنظمة إثبات المعرفة الصفرية للتحقق من خصائص البرامج
   • المتطلبات القانونية: موازنة سرية الإنفاذ مع حق المحاكمة العادلة
   • الابتكار المتكامل: توسيع فهم تطبيق المتطلبات القانونية في بيئة التكنولوجيا الجديدة

الأعمال ذات الصلة

المؤتمرات متعددة التخصصات المجاورة

1. مؤتمر ACM للاقتصاد والحوسبة (EC): يركز على تقاطع الاقتصاد والحوسبة
2. مؤتمر ACM للعدالة والمساءلة والشفافية (FAccT): يركز على العدالة الخوارزمية والمسؤولية الاجتماعية
3. ورشة عمل أسس الحوسبة المسؤولة (FORC): متخصصة في الأسس النظرية للحوسبة المسؤولة

حدود التخصص

• مجلات تكنولوجيا القانون: تنشر بشكل أساسي التحليل القانوني المطبق على التكنولوجيا المتعلقة بالحاسوب
• مؤتمر علماء قانون الخصوصية (PLSC): متخصص في قضايا قانون الخصوصية
• مؤتمرات علوم الحاسوب: تتناول المؤتمرات السنوية في مجالات البحث المختلفة قضايا السياسة القانونية

الخلاصات والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

1. أهمية قاعدة التقاطع: تكمن قيمة CS&Law في التكامل متعدد التخصصات الحقيقي، وليس في مجرد الجمع البسيط بين التخصصات
2. الطبيعة التطورية لنطاق البحث: سيتطور نطاق CS&Law مع تطور المجتمع، لكن المبادئ الأساسية تبقى ثابتة
3. تنوع التأثير: يمكن لبحث CS&Law أن يوفر التوجيه لصانعي السياسات والقضاة ومصممي الأنظمة
4. الانفتاح المنهجي: أي نمط تحليلي يستخدمه عالم حاسوب أو قانوني ينطبق على CS&Law

اتجاهات التطور المستقبلي

تحديات المعرفة

1. الذكاء الاصطناعي التوليدي والملكية الفكرية:
   • آليات التعويض عن حقوق الطبع والنشر لبيانات التدريب
   • معالجة الملكية الفكرية لتدريب الذكاء الاصطناعي على نطاق صغير
   • تحديد الأسعار العادلة وأنظمة تسليم الدفع
2. حرية التعبير عبر الإنترنت والمعلومات المضللة:
   • التعاون التقني والقانوني لتقليل أضرار المعلومات المضللة
   • موازنة حرية التعبير مع دقة المعلومات
   • حلول تقنية قانونية تتجنب الرقابة المفرطة

تحديات التمويل

1. التغييرات في بيئة التمويل الفيدرالي: انتهاء عصر "الحدود اللامحدودة" في التمويل الفيدرالي للبحث الأمريكي
2. الفرص الناشئة:
   • الدعم السياسي للبحث المتعلق بالذكاء الاصطناعي التوليدي
   • إمكانيات التمويل من صناعة التكنولوجيا وخاصة صناعة الذكاء الاصطناعي
   • توسيع فرص التمويل الدولي

التقييم المتعمق

المزايا

1. وضوح المفاهيم: تعريف واضح لحدود CS&Law الأكاديمية من خلال "قاعدة التقاطع"
2. وفرة الأمثلة: توفير عدد كبير من أمثلة الأوراق المحددة لتوضيح المفاهيم المجردة
3. التوجيه العملي: توفير نصائح عملية للعلماء والجهات الممولة والمؤسسات الأكاديمية
4. الرؤية المستقبلية: تحديد الاتجاهات المستقبلية والتحديات
5. بناء المجتمع: يساهم في تطور ونضج مجتمع CS&Law

أوجه القصور

1. الذاتية: قد توجد أحكام ذاتية حول ما يشكل بحثاً متعدد التخصصات "صارماً"
2. غموض الحدود: قد يكون من الصعب تصنيف بعض الحالات الحدية بوضوح
3. تحديات التطور: مع التطور السريع للتكنولوجيا والقانون، قد تحتاج تعريفات الحدود إلى تحديثات متكررة
4. صعوبة التنفيذ: يفرض البحث متعدد التخصصات الحقيقي متطلبات عالية على الخلفية المعرفية للباحثين

التأثير

1. التأثير الأكاديمي:
   • إنشاء إطار نظري لمجال متعدد التخصصات ناشئ
   • قد يؤثر على تعريف الحدود في مجالات متعددة التخصصات أخرى
   • توفير معايير تقييم لبحث CS&Law
2. التأثير العملي:
   • توجيه صانعي السياسات لفهم تعقيد قضايا التكنولوجيا والقانون
   • مساعدة القضاة في التعامل مع القضايا القانونية التي تنطوي على تكنولوجيا
   • توفير التوجيه لامتثال الشركات التكنولوجية
3. التأثير التعليمي:
   • توفير التوجيه لتصميم المناهج الدراسية متعددة التخصصات
   • مساعدة المؤسسات الأكاديمية على فهم ودعم البحث متعدد التخصصات
   • توفير مسارات تطوير وظيفي للعلماء

السيناريوهات القابلة للتطبيق

1. البحث الأكاديمي: توجيه اتجاهات البحث واختيار الأساليب في مجال CS&Law
2. صنع السياسات: توفير إطار لصنع السياسات القانونية التي تنطوي على التكنولوجيا
3. الممارسة القضائية: توفير التوجيه للقضاة لفهم قضايا التكنولوجيا والقانون
4. الامتثال الشركاتي: توفير إطار تحليلي للامتثال القانوني للشركات التكنولوجية
5. التدريب والتعليم: توفير مرجع لتصميم برامج التعليم متعددة التخصصات

المراجع

تستشهد الورقة بـ 16 مرجعاً مهماً يغطي الأوراق الأساسية في مجال CS&Law، بما في ذلك:

• الأوراق الكلاسيكية حول التشفير والوصول الإنفاذي 1,2
• البحث الرائد حول التأثيرات التمييزية للبيانات الضخمة 3
• تطبيقات إثبات المعرفة الصفرية في القانون 4,9
• البحث في تشكيل GDPR 8
• تحليل حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي التوليدي 12

تشكل هذه المراجع الأساس النظري والتوجيه العملي لمجال CS&Law.

التقييم الإجمالي: هذه ورقة مراجعة مهمة تؤسس إطاراً نظرياً واضحاً وتوجيهاً عملياً لمجال التقاطع الناشئ بين علوم الحاسوب والقانون. توضح الورقة حدود التخصص من خلال "قاعدة التقاطع"، وتوضح المفاهيم المجردة من خلال أمثلة غنية، وتضع الأساس لتطور صحي لهذا المجال. على الرغم من وجود بعض التحديات فيما يتعلق بموضوعية تعريف الحدود، فإن قيمة التوجيه للأوساط الأكاديمية والعملية لا شك فيها.