نهج قائم على التتبع لتحليل سلامة الكود

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2510.10410
• العنوان: نهج قائم على التتبع لتحليل سلامة الكود
• المؤلف: Hui Xu (جامعة فودان)
• التصنيف: cs.PL (لغات البرمجة)، cs.SE (هندسة البرمجيات)
• وقت النشر: أكتوبر 2025
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.10410

الملخص

Rust هي لغة برمجة آمنة من حيث الذاكرة، وتحظر السلوك غير المحدد. تم التحقق من ضماناتها الأمنية من خلال دراسات تجريبية واسعة النطاق من المجتمع، وهذا هو السبب في نجاحها الملحوظ. ومع ذلك، يظل الكود غير الآمن (unsafe) مشكلة حاسمة في Rust. تقدم هذه الورقة إطاراً منهجياً لفهم الكود غير الآمن والسلوك غير المحدد من خلال مراجعة تصميم السلامة في Rust وتحليل مشاريع Rust الحقيقية، وتلخص معايير سلامة كود Rust، وتقترح إرشادات عملية لتحقيق التغليف الآمن.

خلفية البحث والدافع

خلفية المشكلة

1. حدود التزام Rust الأمني: بينما يلتزم Rust بأن الكود الآمن لن يؤدي إلى سلوك غير محدد، قد يقدم الكود غير الآمن مخاطر أمنية
2. غياب إطار منهجي: تفتقر الأبحاث الحالية إلى تحليل نظري منهجي لعلاقة الكود غير الآمن والسلوك غير المحدد
3. صعوبة التحقق من سلامة التغليف: غياب الطرق العملية للتحقق من سلامة الدوال والهياكل التي تحتوي على كود غير آمن

أهمية البحث

• الاستخدام الواسع لـ Rust في البرمجة على مستوى النظام يجعل أمان الكود غير الآمن حاسماً
• يساعد إنشاء إطار نظري المطورين على فهم واستخدام الكود غير الآمن بشكل أفضل
• يوفر أساساً علمياً لتدقيق السلامة في نظام Rust البيئي

حدود الطرق الموجودة

• غياب الوصف الرسمي للقيود الأمنية للكود غير الآمن
• عدم وجود معايير موحدة للتحقق من السلامة
• غياب طريقة تحليل منهجية من الدوال إلى الهياكل إلى الوحدات

المساهمات الأساسية

1. إنشاء النظرية الرئيسية: إثبات رسمي لعلاقة السلوك غير المحدد والكود غير الآمن، وتأسيس المبدأ الأساسي "السلوك غير المحدد ينشأ فقط من الكود غير الآمن ويتحدد بالكامل من خلال قيوده الأمنية"
2. اقتراح معايير السلامة: وضع معايير تحديد السلامة للدوال والهياكل والوحدات الآمنة وغير الآمنة
3. تطوير إرشادات التغليف: استخلاص معايير وتبعيات عملية لتحقيق التغليف الآمن
4. بناء إطار التدقيق: اقتراح طريقة تدقيق منهجية بناءً على رسم بياني انتشار عدم الأمان (UPG)

شرح الطريقة

تعريف المهمة

المهمة الأساسية لهذه الورقة هي إنشاء إطار نظري لتحليل أمان أجزاء unsafe في برنامج Rust، والذي يشمل:

• الإدخال: برنامج Rust يحتوي على كود غير آمن
• الإخراج: تحديد السلامة والإرشادات التغليفية
• القيود: بناءً على نظام نوع Rust والقيود الأمنية

معمارية الإطار النظري

1. النظرية الأساسية

النظرية الرئيسية (النظرية 1): بالنسبة لبرنامج Rust ذي النوع الجيد P، يحدث السلوك غير المحدد فقط عندما يحتوي P على كود غير آمن وينتهك قيوده الأمنية ذات الصلة:

P ⊢ UB ⇒ (P ∋ UC) ∧ (P ⊬ SC_UC)

حيث UC يمثل الكود غير الآمن، و SC_UC يمثل القيود الأمنية للكود غير الآمن.

2. افتراضات القيود الأمنية

الافتراض 1: لكل دالة غير آمنة قيود أمنية واضحة، وهذه القيود تتمتع بـ:

• العمومية: لكل دالة غير آمنة قيود أمنية يجب تلبيتها
• الاتساق: القيود الأمنية لدالة معينة تبقى متسقة في جميع نقاط الاستدعاء

3. معايير السلامة

سلامة الدالة الآمنة (التعريف 2):

∀P_fs, P_fs ⊬ UB

سلامة الدالة غير الآمنة (التعريف 3):

∀P_fu, P_fu ⊢ SC_fu ⇒ P_fu ⊬ UB

استخلاص معايير التغليف

تغليف الدالة (النتيجة 4)

شرط السلامة الموحد للدالة:

∀fu ∈ UnsafeCallee(f), (f ∪ SC_f) ⊢ SC_fu ⇒ ∀P_f ⊢ SC_f, P_f ⊬ UB

تغليف الهيكل (النتيجة 7)

متطلبات سلامة الهيكل S = {C, F, M, d}:

1. الطرق الثابتة: يجب أن تلبي جميع دوال البناء والطرق الثابتة معايير تغليف الدالة
2. الطرق الديناميكية: مراعاة تأثير الطرق المدمرة، ضمان تلبية القيود الأمنية في جميع مجموعات دوال البناء والطرق

نقاط الابتكار التقني

1. طريقة التحليل القائمة على التتبع: مشابهة لتحليل التلويث، معاملة الكود غير الآمن كمصدر تلويث، ومخرجات الدالة كنقطة تجميع
2. السلامة الطبقية: تحليل تصاعدي من الدالة → الهيكل → الوحدة → الصندوق
3. معالجة الطرق المدمرة: معالجة مبتكرة لتأثير الطرق القابلة للتغيير على ثوابت السلامة للطرق الأخرى
4. رسم بياني انتشار عدم الأمان: توفير أداة تدقيق مرئية

إعداد التجربة

طرق التحقق النظري

هذه الورقة عمل نظري بشكل أساسي، وتشمل طرق التحقق:

1. الإثبات الرسمي: إثبات صحة النظريات والنتائج من خلال الاستدلال المنطقي
2. تحليل المشاريع الفعلية: التحقق من قابلية تطبيق النظرية على مشاريع Rust الحقيقية
3. دراسات الحالة: عرض قابلية تطبيق الطريقة من خلال أمثلة محددة

معايير التقييم

• الاكتمال النظري: هل يغطي السيناريوهات الرئيسية للكود غير الآمن في Rust
• الجدوى العملية: هل المعايير المستخلصة قابلة للتطبيق
• الاتساق: التوافق مع التزامات Rust الأمنية الرسمية

نتائج التجربة

النتائج النظرية الرئيسية

1. إثبات النظرية الرئيسية: إنشاء علاقة سببية بين السلوك غير المحدد والكود غير الآمن بنجاح
2. معايير التغليف: استخلاص 4 نتائج أساسية تغطي التغليف الآمن للدوال والهياكل
3. توسيع الوحدة: توسيع النظرية إلى مستوى الوحدة والصندوق، مع دعم السلامة القوية والضعيفة

إطار التطبيق

تعريف رسم بياني انتشار عدم الأمان (UPG):

UPG G(F, E, S(C, M, d))

• F: مجموعة عقد الدوال والطرق الثابتة
• E: مجموعة الحواف التي تتضمن استدعاءات غير آمنة
• S: مجموعة الهياكل التي تحتوي على استدعاءات غير آمنة

أنواع الرسوم البيانية الفرعية للتدقيق

1. عقد غير آمنة: تتطلب مواصفات قيود أمنية واضحة
2. استدعاءات غير آمنة: تتطلب تلبية النتيجة 4 أو الجزء الأول من النتيجة 7
3. الهياكل: تتطلب تلبية الجزء الثاني من النتيجة 7

الأعمال ذات الصلة

الاتجاهات البحثية الرئيسية

1. أبحاث أمان Rust: الدراسات التجريبية للمجتمع حول ضمانات أمان Rust
2. التحقق الرسمي: طرق التحقق الرسمي لبرامج Rust
3. تحليل الكود غير الآمن: أدوات التحليل الثابت للكود غير الآمن

مقارنة مساهمات هذه الورقة

• الابتكار النظري: أول إنشاء علاقة رسمية بين الكود غير الآمن والسلوك غير المحدد
• المنهجية: توفير إطار تحليل كامل من الدالة إلى الصندوق
• الجدوى العملية: استخلاص إرشادات تدقيق قابلة للتطبيق

الخلاصة والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

1. إنشاء الأساس النظري لتحليل سلامة الكود غير الآمن
2. توفير معايير تحديد سلامة منهجية
3. تطوير طريقة تدقيق قابلة للتطبيق

القيود

1. الاعتماد على الافتراضات: النظرية مبنية على افتراضات خصائص القيود الأمنية
2. التعقيد: قد يكون رسم بياني UPG للمشاريع الكبيرة معقداً جداً
3. درجة الأتمتة: يتطلب تحديد يدوي للقيود الأمنية والثوابت

الاتجاهات المستقبلية

1. تطوير أدوات آلية لدعم بناء وتحليل UPG
2. التوسع إلى سيناريوهات عمليات غير آمنة أكثر تعقيداً
3. التكامل مع أدوات التحليل الثابت الموجودة

التقييم المتعمق

المميزات

1. الصرامة النظرية: إنشاء إطار رسمي كامل، عملية الإثبات واضحة
2. القيمة العملية: توفير إرشادات تدقيق قابلة للتطبيق، تساعد في التطوير الفعلي
3. قوة المنهجية: تغطية كاملة من الدالة إلى الصندوق
4. الابتكار: إدخال طريقة التحليل القائمة على التتبع له جدة

أوجه القصور

1. عدم كفاية التحقق التجريبي: غياب تجارب التحقق على مشاريع حقيقية واسعة النطاق
2. دعم الأدوات: عدم توفير تطبيق أداة آلية
3. اعتبارات الأداء: عدم مناقشة التعقيد الحسابي وقابلية التوسع للطريقة
4. قيود الافتراضات: قد تكون الافتراضات حول خصائص القيود الأمنية مثالية جداً

التأثير

1. المساهمة الأكاديمية: توفير أساس نظري لأبحاث أمان Rust
2. القيمة العملية: يمكن أن توجه ممارسات تدقيق السلامة لمشاريع Rust
3. تطوير الأدوات: توفير دعم نظري لتطوير أدوات تحليل أمان آلية

السيناريوهات المعمول بها

• تدقيق السلامة لمشاريع Rust على مستوى النظام
• التحقق من سلامة مكتبة Rust القياسية وصناديق النواة
• البحث النظري في أمان لغات البرمجة
• تصميم وتطبيق أدوات التحليل الثابت

المراجع

1. فريق Rust. السلامة (من الكود / مكتبة). إرشادات كود Rust غير الآمن.
2. Zihao Rao، وآخرون. التعليق والتدقيق لخصائص السلامة لـ Rust غير الآمن. arXiv preprint arXiv:2504.21312، 2025.

التقييم الشامل: قدمت هذه الورقة مساهمة نظرية مهمة في تحليل أمان الكود غير الآمن في Rust، وأنشأت إطار تحليل منهجي. على الرغم من أن التحقق التجريبي وتطبيق الأدوات يحتاجان إلى تحسين، إلا أن قيمتها النظرية والإمكانات العملية تستحق الإقرار. يوفر هذا العمل أساساً نظرياً متيناً لأبحاث وممارسات أمان Rust.