2025-11-14T01:49:11.506172

French on London and Bauer, and QBism

Pienaar
In this article I compare two interpretations of quantum mechanics (QM) that draw inspiration from phenomenology: the London-Bauer-French interpretation (hereafter LBF) as articulated by Steven French, and QBism. I give special attention to certain disagreements between QBism and LBF identified French's work, as well as French's related claims that QBism may be at odds with key ideas in phenomenology. My main finding is that QBism does not fare so badly with phenomenology as French makes out; in particular it can be made compatible with Zahavi's correlationism and Husserl's notion of intersubjectivity, both of which strongly inform LBF. Nevertheless, I concur with French's argument that QBism is incompatible with the conception of quantum measurement in LBF, hence also with that of Merleau-Ponty, as the latter based his own analysis on that of London and Bauer. I explain why I find QBism's account preferable in this case.
academic

فرينش حول لندن وباور، وQBism

المعلومات الأساسية

  • معرّف الورقة: 2510.11544
  • العنوان: French on London and Bauer, and QBism
  • المؤلف: جاك إل بينار (معهد الفيزياء، الجامعة الفيدرالية بريو دي جانيرو، البرازيل)
  • التصنيفات: quant-ph (الفيزياء الكمية)، physics.hist-ph (تاريخ وفلسفة الفيزياء)
  • تاريخ النشر: 14 أكتوبر 2025
  • رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.11544v1

الملخص

تقارن هذه الورقة بين تفسيرين للميكانيكا الكمية مستوحيين من الظاهراتية: تفسير لندن-باور-فرينش (LBF) الذي أوضحه ستيفن فرينش، و QBism. يركز المؤلف بشكل خاص على الخلافات بين QBism و LBF التي حددها فرينش، وكذلك على ادعاءات فرينش بأن QBism قد لا يتوافق مع الأفكار الأساسية للظاهراتية. الاكتشاف الرئيسي هو أن توافق QBism مع الظاهراتية ليس سيئاً كما يقول فرينش؛ وعلى وجه الخصوص، يمكن أن يكون متوافقاً مع النسبوية لدى زاهافي ومفهوم الذاتية البينية لدى هوسرل، وكلاهما أثر بقوة على LBF. ومع ذلك، يوافق المؤلف على حجة فرينش بأن QBism غير متوافق مع مفهوم القياس الكمي في LBF، وبالتالي أيضاً مع وجهة نظر مرلو-بونتي، لأن الأخيرة تستند إلى تحليل لندن وباور. يشرح المؤلف لماذا يفضل التفسير القائم على QBism في هذه الحالة.

الخلفية البحثية والدافع

خلفية المشكلة

  1. الحاجة إلى التفسير الظاهراتي لمشكلة القياس الكمي: تم إساءة فهم المخطوطة الكلاسيكية للندن وباور على نطاق واسع من قبل الفيزيائيين على أنها تدعم التفسير القائم على "الوعي يسبب الانهيار"، وهذا ينبع من الخلط بين ما يسميه المؤلفان "القدرة المميزة للتأمل الذاتي" للمراقب.
  2. تعددية التفسيرات الظاهراتية للكمية: بينما قد يكون عمل لندن وباور أول محاولة جادة لاستخدام الأدوات الظاهراتية لفهم النظرية الكمية، فإن السؤال هو ما إذا كانت الطريقة الظاهراتية الوحيدة الممكنة.
  3. العلاقة الغامضة بين QBism والظاهراتية: بينما لا يعتبر QBism تفسيراً ظاهراتياً صارماً، إلا أنه يشترك مع الأفكار الظاهراتية في أوجه تشابه عديدة، وتوافقه مع الظاهراتية لا يزال بحاجة إلى استكشاف عميق.

الدافع البحثي

  1. توضيح الخلافات الفلسفية: الحاجة إلى التمييز بين ما إذا كانت الخلافات بين QBism و LBF تنبع من تضارب مع المبادئ الظاهراتية العامة أم أنها تتعلق فقط بالآراء المحددة لـ LBF.
  2. تقييم التوافق الظاهراتي: يؤكد فرينش أن QBism يواجه توتراً مع المفاهيم الظاهراتية الأساسية مثل النسبوية والذاتية البينية، وهذا يتطلب إعادة تقييم.
  3. مقارنة المزايا التفسيرية: في نظرية القياس الكمي، يجب مقارنة المزايا والعيوب النسبية للتفسيرات ذات التوجهات الظاهراتية المختلفة.

المساهمات الأساسية

  1. توضيح التوافق بين QBism والظاهراتية: إثبات أن QBism متوافق مع النسبوية لدى زاهافي ومفهوم الذاتية البينية لدى هوسرل، مما يرد على بعض انتقادات فرينش.
  2. تحديد الثنائية الديكارتية المخفية في LBF: الحجة بأن تمييز "الداخلي-الخارجي" في LBF يعيد فعلياً إدخال الفصل بين الذات والموضوع الذي يُزعم تجنبه.
  3. الدفاع عن أطروحة التمديد في QBism: من خلال تحليل تطور فلسفة القياس، رد على حجة مرلو-بونتي بأن أجهزة القياس الكمي لا يمكن أن تكون بمثابة امتداد حسي.
  4. توفير منظور جديد للتعامل مع تجربة صديق ويجنر الموسعة: الحجة بأن QBism لديه مزايا على LBF في التعامل مع نظريات عدم الصلاحية.

شرح المنهجية

إطار التحليل المقارن

تعتمد الورقة على منهج تحليل فلسفي مقارن منظم، مع التركيز على ثلاث نقاط خلاف أساسية:

1. مسألة التأمل الذاتي (Introspection)

موقف LBF:

  • يمتلك المراقب "القدرة المميزة للتأمل الذاتي"
  • التأمل الذاتي هو "فعل انعكاسي" بالمعنى الظاهراتي
  • القدرة على "تتبع حالته الخاصة"

موقف QBism:

  • لا يسمح للوكيل بتعيين حالة كمية لنفسه
  • يستند إلى الاتساق المنطقي: الموضوع الذي يعين الاحتمالات لا يمكن أن يكون موضوع هذا التعيين
  • تجنب المفارقات الذاتية المرجعية

2. طبيعة أجهزة القياس

موقف LBF:

  • يجب أن تحافظ الأجهزة على تمييز أساسي عن المراقب
  • الأجهزة "كلاسيكية"، غير متأثرة بـ "فحص" المراقب
  • تدعم الإدراك العلمي الجماعي والذاتية البينية

موقف QBism:

  • "أطروحة التمديد": أجهزة القياس الكمي هي امتداد لحواس الوكيل
  • يتم تحديد حدود الجسم-العالم بشكل ديناميكي من خلال عملية إجراء القياس باستخدام الأجهزة
  • نتائج القياس شخصية بطبيعتها

3. مسألة الذاتية البينية

منهج LBF:

  • إنشاء الذاتية البينية من خلال موضوعية الأجهزة
  • يعتمد على مفهوم الأفق القصدي لدى هوسرل
  • يتطلب "منظور خارجي" لتجنب الذاتية المطلقة

منهج QBism:

  • الاعتراف بوجود أحداث كمية "خاصة حقاً"
  • تحقيق التنسيق بين الذوات من خلال العناصر المشتركة في العالم
  • لا يتطلب "موقفاً خارجياً"

نقاط الابتكار التقني

  1. تحديد الفصل الديكارتي المخفي: الكشف عن أن تمييز "الداخلي-الخارجي" في LBF يؤدي فعلياً دور الفصل بين الذات والموضوع.
  2. تطبيق فلسفة القياس: إدخال "التحول الإبستيمولوجي" في القياس من النصف الثاني من القرن العشرين للرد على افتراضات الواقعية التقليدية للقياس.
  3. دمج نظريات عدم الصلاحية: دمج نظريات صديق ويجنر الموسعة الحديثة في تقييم التفسيرات الظاهراتية للكمية.

الإعداد التجريبي

موضوعات التحليل

  • الأدبيات الرئيسية: شرح فرينش (2023، 2024) لـ LBF
  • النظريات المقارنة: الأدبيات الأساسية لـ QBism (Fuchs, Schack وآخرون)
  • الأساس الظاهراتي: الأعمال ذات الصلة لـ Husserl, Zahavi, Merleau-Ponty, Gurwitsch

معايير التقييم

  1. الاتساق الظاهراتي: درجة التوافق مع المفاهيم الظاهراتية الأساسية
  2. الاتساق المنطقي: الاتساق المنطقي الداخلي للنظرية
  3. الإمكانية التطبيقية التجريبية: القدرة على التعامل مع الظواهر الكمية المحددة
  4. المعقولية الفلسفية: تجنب الالتزامات الميتافيزيقية غير الضرورية

النتائج

الاكتشافات الرئيسية

1. حل نزاع التأمل الذاتي

  • النتيجة: يمكن لـ QBism أن يحافظ بشكل متسق على أن الوكيل يمتلك القدرة على التأمل الذاتي، دون الحاجة إلى تعيين حالة فيزيائية لنفسه
  • الرؤية الأساسية: ما يقصده لندن وباور بـ "تتبع الحالة" لا يتطلب بناء نموذج رياضي، وهو يختلف عن "تعيين الحالة" بالمعنى الذي يفهمه الفيزيائيون

2. كشف الفصل الديكارتي في LBF

  • الاكتشاف: تعيين الحالة المزدوجة في LBF (حالة متشابكة مقابل حالة منهارة) يعيد فعلياً إدخال التمييز بين الموضوع الطبيعي والموضوع الظاهراتي
  • المشكلة: المعنى الفيزيائي للحالة المنهارة غامض، وسيتم إثبات زيفه في تجربة باومان-برونكر

3. الدفاع عن أطروحة التمديد

  • الحجة: معارضة مرلو-بونتي تستند إلى افتراضات قديمة في فلسفة القياس
  • الدليل: لقد تخلت فلسفة القياس الحديثة عن مفهوم "القيمة الحقيقية" التقليدي الواقعي، واعتمدت بدلاً منه طريقة بايزية للعدم اليقين

4. إعادة تقييم الذاتية البينية

  • الاكتشاف: مفهوم الأحداث الخاصة في QBism لا يعيق التنسيق بين الذوات
  • المزايا: يتعامل QBism بشكل أفضل من LBF مع نظريات صديق ويجنر الموسعة لعدم الصلاحية

تحليل الحالات

تجربة باومان-برونكر

تُظهر هذه التجربة مشاكل تعيين الحالة المزدوجة في LBF:

  • يقيس ويجنر صديقه على أساس التراكب
  • ينقل إلى الصديق نتيجة القياس مع الحفاظ على حالة التراكب
  • يُجبر الصديق على رفض تعيين "الحالة المنهارة" الخاص به
  • يثبت عدم التوافق بين تعيينات الحالة "الداخلية" و"الخارجية"

الأعمال ذات الصلة

تقليد التفسير الظاهراتي للكمية

  1. لندن وباور (1939): أول محاولة ظاهراتية جادة لتفسير الكمية
  2. مرلو-بونتي (1950s): التحليل الظاهراتي للكمية بناءً على لندن وباور
  3. فرينش (2024): الشرح المنظم الحديث لتفسير LBF

سياق تطور QBism

  1. البايزية الكمية المبكرة: أعمال Caves, Fuchs, Schack
  2. QBism الناضج: التفسير المستقر لـ Fuchs & Schack (2009-)
  3. الاتصال الظاهراتي: الحوار الأخير بين QBism والظاهراتية

تطور فلسفة القياس

  1. الواقعية التقليدية: القياس يكشف عن "القيم الحقيقية" الموجودة بشكل مستقل
  2. التحول الإبستيمولوجي: النقد في أواخر القرن العشرين للافتراضات التقليدية
  3. المعايير الحديثة: طريقة بايزية في GUM و VIM

الخلاصة والمناقشة

الاستنتاجات الرئيسية

  1. تم التقليل من تقدير التوافق بين QBism والظاهراتية: يمكن لـ QBism أن يكون متوافقاً مع النسبوية لدى زاهافي والذاتية البينية لدى هوسرل، وانتقادات فرينش قاسية جداً.
  2. يوجد مشاكل مفاهيمية مخفية في LBF: استراتيجية تعيين الحالة المزدوجة فيها تعيد فعلياً إدخال الثنائية الديكارتية، مما ينتهك الروح الأساسية للظاهراتية.
  3. أطروحة التمديد لها معقولية فلسفية: معارضة مرلو-بونتي تستند إلى افتراضات قديمة في فلسفة القياس، والقياس الحديث يدعم موقف QBism.
  4. يتطلب التفسير الظاهراتي للقياس الكمي إعادة تفكير: قد يحتاج المفهوم التقليدي للذاتية البينية إلى تعديل وفقاً لخصوصيات النظرية الكمية.

القيود

  1. عدم اكتمال التفسير الظاهراتي: التفسير الظاهراتي لـ QBism لا يزال قيد التطور، ويفتقر إلى شرح موحد سلطوي.
  2. تعقيد التفاصيل التقنية: قد تؤثر الافتراضات التقنية لتجربة صديق ويجنر الموسعة على الاستنتاجات الفلسفية.
  3. تحديات الحوار متعدد التخصصات: توجد صعوبات متأصلة في الترجمة بين المفاهيم الفيزيائية والظاهراتية.

الاتجاهات المستقبلية

  1. تطوير QBism ظاهراتي كامل: الحاجة إلى إطار تفسير ظاهراتي أكثر منهجية.
  2. استكشاف تفسيرات نسبوية بديلة: البحث عن طرق أخرى لربط مفهوم النسبوية لدى زاهافي بالشكلية الكمية.
  3. تعميق ظاهراتية القياس: إعادة فحص المعنى الظاهراتي للقياس الكمي بدمج تطورات القياس الحديثة.

التقييم المتعمق

المزايا

  1. عمق وتفصيل التحليل: يقوم المؤلف بتفكيك منهجي للانتقادات الثلاث الرئيسية لفرينش، مع تقديم حجج رد مفصلة.
  2. القدرة على التكامل متعدد التخصصات: نجح في دمج الرؤى من الفيزياء الكمية والظاهراتية وفلسفة القياس وغيرها.
  3. مساهمة في توضيح المفاهيم: يميز بفعالية بين مستويات مختلفة من الخلافات الفلسفية، ويوضح العديد من الالتباسات المفاهيمية.
  4. صرامة الحجج المنطقية: كل حجة مدعومة بأسباب كافية، والسلاسل المنطقية واضحة.

أوجه القصور

  1. قد تكون الانتقادات الموجهة لـ LBF قاسية جداً: قد تحتاج اتهامات المؤلف لـ LBF بـ "الفصل الديكارتي" إلى حجج أكثر دقة.
  2. قد يكون المبالغة في مزايا QBism: قد لا يكون الحل الذي يقدمه QBism لمشكلة الذاتية البينية متقناً كما يؤكد المؤلف.
  3. التوازن بين الفلسفة والتقنية: قد تحجب التفاصيل التقنية في بعض الأماكن وضوح الحجج الفلسفية.

التأثير

  1. المساهمة في أبحاث الأساسيات الكمية: توفير منظور وأدوات حجج جديدة للنقاش الفلسفي حول تفسيرات الكمية.
  2. دفع تطور الظاهراتية: تعميق الحوار بين الظاهراتية والفيزياء الحديثة.
  3. نموذج منهجي: عرض كيفية إجراء تحليل فلسفي مقارن صارم.

السيناريوهات المناسبة

  1. أبحاث أساسيات الكمية: توفير مرجع فلسفي للباحثين الذين يدرسون مشاكل القياس الكمي.
  2. تدريس فلسفة العلوم: يمكن استخدامها كدراسة حالة لفلسفة العلوم الظاهراتية.
  3. تعزيز الحوار متعدد التخصصات: توفير جسر للحوار بين الفيزيائيين والفلاسفة.

المراجع

تتضمن الورقة 27 مرجعاً مهماً، تغطي:

  • الكلاسيكيات الظاهراتية: Husserl, Merleau-Ponty, Zahavi وآخرون
  • أساسيات الكمية: London & Bauer, Fuchs, Schack وآخرون
  • فلسفة القياس: اللجنة المشتركة لأدلة القياس والمترولوجيا وغيرها
  • النقاشات المعاصرة: أحدث أعمال Baumann & Brukner, Schmid وآخرين حول صديق ويجنر

التقييم الشامل: هذه ورقة بحثية فلسفية عالية الجودة تقدم مساهمات مهمة في مجال التقاطع بين أساسيات الكمية والظاهراتية. يُظهر المؤلف خبرة عميقة متعددة التخصصات وقدرة على الحجج الصارمة، مما يوفر منظوراً جديداً ورؤى للنقاشات ذات الصلة.