مقارنة الأساليب المستخدمة لدمج النتائج المختارة والمرتبة من قبل المرضى في التجارب السريرية

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2510.11578
• العنوان: مقارنة الأساليب المستخدمة لدمج النتائج المختارة والمرتبة من قبل المرضى في التجارب السريرية
• المؤلفون: David S. Robertson, Thomas Jaki
• التصنيف: stat.ME (منهجية إحصائية)
• تاريخ النشر: 13 أكتوبر 2025 (نسخة أولية من arXiv)
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.11578

الملخص

يعتبر تحديد وقياس النتائج المهمة للمرضى في التجارب السريرية جانباً حاسماً من جوانب تطوير الأدوية الموجهة نحو المريض. تؤثر العديد من الأمراض على مجالات أعراض متعددة، وتتجاهل الطرق الإجماعية لتحديد الأهمية النسبية للنتائج المتعددة ذات الصلة عدم التجانس في تفضيلات المرضى الفرديين. توفر النتائج المختارة من قبل المريض طريقة لدمج تفضيلات المرضى الفرديين، كما اقترحت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية مؤخراً في إرشاداتها لعلاج الصداع النصفي، حيث يختار كل مريض أكثر الأعراض المرتبطة بالصداع النصفي إزعاجاً بالإضافة إلى الألم. تم اقتراح النتائج المرتبة من قبل المريض مؤخراً أيضاً، مما يأخذ في الاعتبار الترتيب الكامل للأهمية النسبية لجميع النتائج، والذي يمكن تقييمه من خلال نقطة نهاية DOOR المركبة (الرغبة في ترتيب النتائج). تقارن هذه الورقة مزايا وعيوب استخدام النتائج المختارة من قبل المريض مقابل النتائج المرتبة من قبل المريض في سياق تجربة معشاة ذات مجموعتين للتصلب المتعدد، من خلال مقارنة القوة والخطأ من النوع الأول عبر المحاكاة، وتناقش الاعتبارات المهمة الأخرى عند استخدام كلا الأسلوبين.

الخلفية البحثية والدافع

أهمية المشكلة

1. الحاجة إلى تطوير أدوية موجهة نحو المريض: غالباً ما يعتمد اختيار نقاط النهاية التقليدية في التجارب السريرية على إجماع الباحثين والهيئات التنظيمية، مما يتجاهل عدم التجانس في التفضيلات الفردية للمرضى
2. الطبيعة متعددة الأبعاد للأمراض المعقدة: تؤثر الأمراض المعقدة مثل التصلب المتعدد والتهاب المفاصل الروماتويدي على مجالات أعراض متعددة، ويختلف المرضى المختلفون في درجة اهتمامهم بتحسن كل عرض
3. الدفع التنظيمي: اعترفت إرشادات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعام 2018 بشأن تطوير أدوية الصداع النصفي رسمياً لأول مرة باستخدام النتائج المختارة من قبل المريض

حدود الأساليب الموجودة

1. الطرق الإجماعية التقليدية: تتجاهل عدم التجانس في التفضيلات بين المرضى، وقد لا تعكس بدقة النتائج التي يهتم بها المرضى
2. نقاط النهاية الأولية المشتركة المتعددة: تتطلب إظهار التأثير على جميع النتائج، وقد تكون صارمة جداً
3. نقص الاعتبار الفردي: لا تستفيد بشكل كافٍ من معلومات التفضيلات الفردية للمرضى لتحسين تصميم وتحليل التجربة

الدافع البحثي

تهدف هذه الورقة إلى مقارنة منهجية لأسلوبين لدمج تفضيلات المرضى: النتائج المختارة من قبل المريض (التي تأخذ في الاعتبار فقط النتيجة الأكثر أهمية) والنتائج المرتبة من قبل المريض (التي تأخذ في الاعتبار الترتيب الكامل للأهمية)، لتوفير إرشادات منهجية لتصميم التجارب السريرية.

المساهمات الأساسية

1. اقتراح أساليب تحليل النتائج المختارة من قبل المريض: تطوير طريقتين إحصائيتين لتحليل النتائج المختارة من قبل المريض (طريقة مقارنة المتوسطات واختبار النسبة)
2. مقارنة منهجية للأداء الإحصائي للطرق المختلفة: مقارنة القوة والخطأ من النوع الأول للنتائج المختارة من قبل المريض والنتائج المرتبة من قبل المريض (DOOR المركبة) والتحليل أحادي المتغير التقليدي من خلال دراسة محاكاة
3. توفير إرشادات عملية لاختيار الطريقة: بناءً على توزيع تفضيلات المرضى والارتباط بين النتائج وعوامل أخرى، توفير توصيات محددة لاختيار الطريقة
4. توسيع منهجية التجارب السريرية الموجهة نحو المريض: التوسع من النتائج ثنائية التصنيف في الصداع النصفي إلى النتائج المستمرة، مما يضع الأساس للتطبيق الأوسع

شرح تفصيلي للطريقة

تعريف المهمة

في تجربة معشاة ذات مجموعتين، مقارنة تأثير المجموعة التجريبية (k=1) والمجموعة الضابطة (k=0) على نتائج متعددة، حيث يمتلك كل مريض m نتيجة مستمرة Yi = (Yi,1, ..., Yi,m) ومعلومات تفضيل مقابلة.

طريقة النتائج المختارة من قبل المريض

1. طريقة النتائج المختارة من قبل المريض بناءً على المتوسط

بالنسبة للنتيجة si المختارة من قبل المريض i، بافتراض Yi,j ~ N(μai,j, σ²ai)، استخدام اختبار Welch t:

t = (Ȳ1 - Ȳ0) / √(d²0/n0 + d²1/n1)

حيث Ȳk = (1/nk)Σ1{ai = k}Yi,si

الشروط الرئيسية: لضمان التوزيع الصحيح تحت الفرضية الصفرية، يجب تحقيق:

• الشرط 1: n1,j/n1 = n0,j/n0 (يتحقق من خلال التعشية الطبقية حسب النتيجة المختارة)
• الشرط 2: μj = 0 (كما في التحكم بالعلاج الوهمي)

2. اختبار النسبة

تعريف النتيجة ثنائية التصنيف: Y*i = 1{Yi,si > λsi}، حيث λsi هو الحد الأدنى للفرق السريري المهم (MCID) استخدام اختبار Wald لمقارنة نسبة المرضى الذين حققوا تحسناً سريرياً ذا معنى في المجموعتين.

طريقة النتائج المرتبة من قبل المريض

طريقة DOOR المركبة

لكل زوج من المرضى (i0, i1)، تعريف مؤشر DOOR للنتيجة الفردية:

Zi0,i1(j) = {
  1    إذا كان Yi1,j - Yi0,j > MCIDj
  0    إذا كان Yi1,j - Yi0,j < MCIDj  
  0.5  إذا كان |Yi1,j - Yi0,j| ≤ MCIDj
}

من خلال خوارزمية تكرارية تأخذ في الاعتبار الطبقات المرتبة للمرضى، من أصغر مجموعة ترتيب مشتركة إلى أكبرها، تحديد DOOR المركبة.

المقدّر: θ̂ = (1/n0n1)ΣΣZi0,i1

طريقة احتمالية الفوز المرجحة (WWP)

تقسيم طبقي حسب النتيجة المفضلة للمريض، حساب احتمالية الفوز لكل طبقة، ثم حساب المتوسط المرجح: θ̂WT = Σp̂jθ̂j

حيث p̂j هي نسبة المرضى الذين يختارون النتيجة j كالأكثر أهمية.

نقاط الابتكار التقني

1. الأساس النظري للتعشية الطبقية: توضيح الشروط النظرية لتحليل النتائج المختارة من قبل المريض
2. التوسع إلى النتائج المستمرة: توسيع النتائج المختارة من قبل المريض من ثنائية التصنيف إلى النتائج المستمرة
3. إطار المقارنة المنهجية: إنشاء إطار إحصائي لمقارنة عادلة بين الطرق المختلفة

إعداد التجربة

تصميم المحاكاة

بناءً على تصميم تجربة سريرية للتصلب المتعدد، مع الأخذ في الاعتبار ثلاث نتائج: التعب والألم والاكتئاب.

آلية توليد البيانات

• حجم العينة: 60 مريضاً، توزيع عشوائي 1:1
• توزيع النتائج: توزيع طبيعي ثلاثي المتغيرات، مع مصفوفة التباين المشترك تأخذ في الاعتبار الارتباط المنخفض (0.25) والمتوسط (0.55) والعالي (0.75)
• تفضيلات المريض:
  • التفضيلات غير المتساوية: (p123, p132, p213, p231, p312, p321) = (0.42, 0.17, 0.24, 0.05, 0.08, 0.04)
  • التفضيلات المتساوية: كل ترتيب يساوي 1/6

سيناريوهات المحاكاة

8 سيناريوهات تغطي أنماط تأثير العلاج المختلفة:

• S1: بدون تأثير (الفرضية الصفرية)
• S2: تحسن موحد في جميع النتائج
• S3: تحسن التعب فقط (النتيجة المفضلة لـ 59% من المرضى)
• S4: تحسن الاكتئاب فقط (النتيجة المفضلة لـ 12% من المرضى)
• S5-S8: تأثيرات مختلفة وتفاعلات

مؤشرات التقييم

• معدل الخطأ من النوع الأول: معدل الرفض في السيناريو 1
• القوة الإحصائية: معدل الرفض في السيناريوهات 2-8
• الخطأ المعياري لمونت كارلو: <0.5% (بناءً على 10⁴ تكرار)

نتائج التجربة

النتائج الرئيسية

مقارنة القوة في ظل التفضيلات غير المتساوية

النتائج الرئيسية

1. التحكم في معدل الخطأ من النوع الأول: تتمكن طريقة متوسط النتائج المختارة من قبل المريض من التحكم الجيد في معدل الخطأ من النوع الأول عند مستوى 5%
2. حالات الأفضلية في القوة: عندما تكون النتيجة المفضلة لمعظم المرضى لها تأثير علاجي أكبر (مثل S3)، تكون قوة طريقة النتائج المختارة من قبل المريض مماثلة لـ DOOR المركبة
3. تأثير الارتباط: يقلل الارتباط العالي من قوة DOOR المركبة، لكن له تأثير أقل على طريقة النتائج المختارة من قبل المريض
4. التفضيلات المتساوية مقابل غير المتساوية: في ظل التفضيلات المتساوية، تكون ميزة DOOR المركبة أكثر وضوحاً

التجارب الاستئصالية

تأثير هيكل الارتباط

• الارتباط المنخفض: تحسن قوة DOOR المركبة، بقاء طريقة النتائج المختارة من قبل المريض دون تغيير أساساً
• الارتباط العالي: انخفاض قوة DOOR المركبة، استقرار طريقة النتائج المختارة من قبل المريض

تأثير التأثيرات الهامشية

عند تعيين MCID=0:

• تحسن كبير في قوة DOOR المركبة في ظل التفضيلات غير المتساوية
• انخفاض طفيف في قوة WWP واختبار النسبة

الأعمال ذات الصلة

تطوير الأدوية الموجهة نحو المريض

• سلسلة إرشادات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية من 2018-2023 دفعت تطور PFDD
• اعترفت إرشادات علاج الصداع النصفي رسمياً لأول مرة باستخدام النتائج المختارة من قبل المريض

منهجية نقاط النهاية المركبة

• استخدمت طريقة DOOR في الأصل في الأمراض المعدية
• تطبيق طريقة PROOF في التصلب الجانبي الضموري
• تطور الطرق ذات الصلة مثل نسبة الفوز

تحليل النتائج المتعددة

• طرق نقاط النهاية الأولية المشتركة المتعددة التقليدية
• الاختبارات الهرمية وإجراءات البوابات
• طرق دمج أوزان تفضيلات المريض

الخلاصات والمناقشة

الخلاصات الرئيسية

1. الأفضلية المشروطة: تتمتع طريقة النتائج المختارة من قبل المريض بقوة مماثلة لـ DOOR المركبة عندما تكون النتيجة المفضلة لمعظم المرضى لها تأثير علاجي وتكون النتائج ذات ارتباط متوسط إلى عالي
2. مزايا التبسيط: يسهل تطبيق النتائج المختارة من قبل المريض، حيث تتطلب فقط جمع النتيجة الأكثر أهمية بدلاً من الترتيب الكامل
3. قبول تنظيمي: لدى النتائج المختارة من قبل المريض سابقة تنظيمية، مما يسهل الحصول على الموافقة

القيود

1. متطلبات الشروط النظرية: تتطلب التعشية الطبقية أو شروط فرضية صفرية محددة
2. استخدام غير كافٍ للمعلومات: قد تفتقد تأثيرات علاجية مهمة في النتائج غير المفضلة
3. حدود الطرق البارامترية: تفترض الطرق الحالية التوزيع الطبيعي، مما يتطلب التوسع إلى توزيعات أخرى

الاتجاهات المستقبلية

1. النمذجة المشتركة: تطوير استراتيجيات تحليل مشتركة تستعير المعلومات
2. الطرق غير البارامترية: توسيع أساليب التحليل إلى أنواع نتائج مختلفة
3. دمج المتغيرات المرافقة: النظر في تأثير خصائص المريض على التفضيلات والنتائج
4. أوزان التفضيل المستمرة: تطوير طريقة DOOR للتعامل مع أوزان التفضيل المستمرة

التقييم المتعمق

المزايا

1. قيمة عملية عالية: حل المشاكل الفعلية في التجارب السريرية، مع وجود سيناريوهات تطبيق واضحة
2. صرامة منهجية: توفير أساس نظري كامل وإطار استدلال إحصائي
3. مقارنة شاملة: مقارنة منهجية لطرق متعددة، مع الأخذ في الاعتبار عوامل متعددة
4. تصميم محاكاة معقول: بناءً على سيناريوهات تجارب سريرية حقيقية، مع إعدادات معاملات واقعية وموثوقة

أوجه القصور

1. قيود حجم العينة: تستند المحاكاة إلى حجم عينة صغير نسبياً (60)، مما يتطلب التحقق من الأداء على عينات أكبر
2. الخصوصية المرضية: تستند بشكل أساسي إلى سيناريو التصلب المتعدد، مما يتطلب التحقق من قابلية التطبيق على أمراض أخرى
3. افتراض استقرار التفضيل: يفترض أن تفضيلات المريض تبقى ثابتة طوال فترة التجربة، لكن قد يحدث تغيير فعلي
4. تحديد MCID: تعتمد طريقة DOOR المركبة على تحديد MCID، لكن معقوليتها موضع نقاش

التأثير

1. المساهمة المنهجية: توفير أدوات إحصائية منهجية مهمة للتجارب السريرية الموجهة نحو المريض
2. الأهمية التنظيمية: قد تؤثر على صياغة وتحديث الإرشادات التنظيمية المستقبلية
3. آفاق التطبيق: إمكانية تطبيق واسعة في التجارب السريرية للأمراض المعقدة
4. القيمة النظرية: تعزيز تطبيق الطب الشخصي في تصميم التجارب السريرية

السيناريوهات المناسبة

1. تجارب الأمراض المعقدة: التصلب المتعدد والتهاب المفاصل الروماتويدي وغيرها من الأمراض متعددة الأعراض
2. عدم تجانس تفضيلات المريض الكبير: الحالات التي يختلف فيها المرضى المختلفون بشكل كبير في الأولويات المتعلقة بتحسن الأعراض
3. قياس النتائج المستمرة: التجارب التي تستخدم مقاييس موحدة (مثل PROMIS) لقياس النتائج
4. المرونة التنظيمية: المجالات التي تقبل فيها الهيئات التنظيمية تصاميم نقاط نهاية مبتكرة

المراجع

1. إدارة الغذاء والدواء الأمريكية. سلسلة إرشادات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الموجهة نحو المريض. 2018-2023.
2. Lu, Y., et al. نقطة نهاية مركبة لفائدة العلاج وفقاً لتفضيل المريض. الإحصاء في البحث الحيوي الصيدلاني، 2022.
3. van Eijk, R.P., et al. نقطة نهاية مركبة للتصلب الجانبي الضموري بناءً على تفضيل المريض. مجلة الأعصاب وجراحة الأعصاب والطب النفسي، 2022.

توفر هذه الورقة مساهمة منهجية مهمة لتطوير الأدوية الموجهة نحو المريض، خاصة فيما يتعلق بكيفية تحقيق التوازن بين الكفاءة الإحصائية والفردية في تفضيلات المريض. على الرغم من وجود بعض القيود، فإن قيمتها العملية والنظرية كبيرة جداً، وقد تعزز تطور تصميم التجارب السريرية نحو اتجاه أكثر تركيزاً على المريض.