2025-11-21T02:31:16.003696

Evidence Without Injustice: A New Counterfactual Test for Fair Algorithms

Loi, Di Bello, Cangiotti
The growing philosophical literature on algorithmic fairness has examined statistical criteria such as equalized odds and calibration, causal and counterfactual approaches, and the role of structural and compounding injustices. Yet an important dimension has been overlooked: whether the evidential value of an algorithmic output itself depends on structural injustice. Our paradigmatic pair of examples contrasts a predictive policing algorithm, which relies on historical crime data, with a camera-based system that records ongoing offenses, both designed to guide police deployment. In evaluating the moral acceptability of acting on a piece of evidence, we must ask not only whether the evidence is probative in the actual world, but also whether it would remain probative in nearby worlds without the relevant injustices. The predictive policing algorithm fails this test, but the camera-based system passes it. When evidence fails the test, it is morally problematic to use it punitively, more so than evidence that passes the test.
academic

الأدلة بدون ظلم: اختبار معياري جديد للخوارزميات العادلة

المعلومات الأساسية

  • معرّف الورقة: 2510.12822
  • العنوان: الأدلة بدون ظلم: اختبار معياري جديد للخوارزميات العادلة
  • المؤلفون: ميشيل لوي، مارتشيللو دي بيللو، نيكولو كانجيوتي
  • التصنيف: cs.CY (الحوسبة والمجتمع)، cs.AI (الذكاء الاصطناعي)، cs.LG (التعلم الآلي)
  • تاريخ النشر: 10 أكتوبر 2025
  • رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.12822

الملخص

تستكشف هذه الورقة بُعداً مهملاً مهماً في عدالة الخوارزميات: ما إذا كانت القيمة الإثباتية لمخرجات الخوارزمية نفسها تعتمد على الظلم الهيكلي. يقترح المؤلفون معياراً أخلاقياً جديداً من خلال مقارنة حالتي خوارزميات شرطية - خوارزمية الشرطة التنبؤية القائمة على بيانات الجرائم التاريخية والأنظمة القائمة على تسجيلات الكاميرا للجرائم الجارية. يتطلب هذا المعيار عدم النظر فقط إلى ما إذا كانت الأدلة ذات قوة إثباتية في العالم الفعلي، بل أيضاً ما إذا ظلت الأدلة ذات قوة إثباتية في العوالم المجاورة الخالية من الظلم ذي الصلة. تفشل خوارزميات الشرطة التنبؤية في هذا الاختبار، بينما تنجح الأنظمة القائمة على الكاميرا.

السياق البحثي والدافع

المشكلة الأساسية

يركز البحث الحالي في عدالة الخوارزميات بشكل أساسي على المعايير الإحصائية (مثل تساوي الفرص والمعايرة)، والطرق السببية والمعيارية، ودور الظلم الهيكلي والمركب، لكنه يتجاهل بُعداً حاسماً: ما إذا كانت القيمة الإثباتية لمخرجات الخوارزمية نفسها تعتمد على الظلم الهيكلي.

أهمية المشكلة

  1. التضارب في الحدس الأخلاقي: على الرغم من أن كلا نوعي خوارزميات الشرطة يؤديان إلى تأثيرات غير متناسبة على المجتمعات الأقلية، إلا أن الناس لديهم أحكام حدسية مختلفة حول قبولهما الأخلاقي
  2. الفجوة النظرية: لا تستطيع نظريات العدالة الحالية شرح سبب كون خوارزميات الكاميرا أكثر قبولاً أخلاقياً من خوارزميات الشرطة التنبؤية
  3. احتياجات التطبيق العملي: الحاجة إلى إطار عمل أكثر دقة لتوجيه استخدام الخوارزميات في المجالات الحساسة مثل العدالة الجنائية والرعاية الصحية

قيود الطرق الموجودة

  1. المعايير الإحصائية: لا تستطيع التقاط الفرق الأخلاقي بين النوعين من الخوارزميات، لأن كليهما ينتج معدلات خطأ مختلفة عبر المجموعات العرقية
  2. الطرق السببية: تعامل العرق كمتغير منفصل قابل للتلاعب، متجاهلة الطبيعة المدمجة للعرق في الظواهر الهيكلية المعقدة
  3. نظرية الظلم المركب: تنطبق بالتساوي على كلا النوعين من الخوارزميات، ولا تستطيع التمييز بين الفروقات الأخلاقية

المساهمات الأساسية

  1. اقتراح مبدأ الاستقلال المعياري (CIP): إطار عمل تقييم أخلاقي جديد لتحديد قبول الخوارزميات القائمة على الأدلة
  2. إنشاء طريقة اختبار CIP: خطوات منهجية لتقييم ما إذا كانت الأدلة تحتفظ بقوتها الإثباتية في عالم خالٍ من الظلم الهيكلي
  3. توفير إرشادات تطبيق عبر المجالات: تطبيق المبدأ على مجالات العدالة الجنائية والرعاية الصحية، مما يوضح فائدته العملية
  4. التمييز بين التطبيقات العقابية والداعمة: توفير إرشادات أخلاقية متمايزة لأنواع مختلفة من تطبيقات الخوارزميات

شرح الطريقة

تعريف مبدأ الاستقلال المعياري (CIP)

يتضمن CIP جزأين أساسيين:

اختبار CIP

بالنسبة للأدلة E المتعلقة بالنتيجة O (مثل موقع الجريمة)، تحقق مما إذا كانت E تحتفظ بقوتها الإثباتية للنتيجة O في العوالم الممكنة المجاورة الخالية من الظلم الهيكلي ذي الصلة. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن E تنجح في الاختبار؛ وإلا فإنها تفشل.

إرشادات الاستخدام اللاحق

ما إذا كانت E تنجح في اختبار CIP هو اعتبار ذو صلة أخلاقية لتحديد استخدامها اللاحق المقبول. بالنسبة للاستخدام العقابي للأدلة (مثل إرسال الشرطة أو تقييد حرية الفرد)، يجب أن تكون أكثر حذراً عندما تفشل الأدلة في اختبار CIP مقارنة بعندما تنجح.

خطوات اختبار CIP المحددة

  1. تحديد الآلية: تحديد الآلية التي تجعل الأدلة E ذات صلة بالنتيجة O
  2. الحكم على عدم العدالة: تحديد ما إذا كانت هذه الآلية جزءاً من الظلم الهيكلي
  3. تقييم العالم المعياري: إذا كانت الإجابة بنعم، قيّم العالم المعياري المجاور الذي تتم فيه إزالة آلية الظلم، واسأل ما إذا كانت الصلة بين الأدلة والنتيجة لا تزال قائمة
  4. الخروج بنتيجة: إذا ظلت قائمة، فإن E تنجح في اختبار CIP؛ وإلا فإنها تفشل

مثال على تحليل السلسلة السببية

السلسلة السببية للشرطة التنبؤية:

المجتمعات الأقلية → سياسات الخطوط الحمراء → الفصل العنصري → نقص الاستثمار المجتمعي 
→ تمويل المدارس غير الكافي → فرص عمل محدودة → الفقر المركز → جرائم أكثر

السلسلة السببية لأدلة الكاميرا:

جريمة في مجتمع الأقلية → التقاط الكاميرا للمجرم → معلومات موقع الجريمة

الفرق عن الطرق الموجودة

يتجنب CIP مشاكل الطرق السببية التقليدية:

  • لا يتطلب التلاعب بمتغير العرق: بل يسأل ما إذا كانت علاقة الأدلة لا تزال قائمة في غياب آليات الظلم
  • يركز على الصلة الإبستيمولوجية للأدلة: بدلاً من حساسية مخرجات الخوارزمية للتغييرات العرقية
  • يعترف بالتضمين الهيكلي للعرق: لا يعامل العرق كمتغير قابل للتلاعب المستقل

إعداد التجارب وحالات التطبيق

تطبيق في مجال العدالة الجنائية

التقييم التقليدي للأدلة

  • العينات الحمضية النووية والبصمات والتسجيلات الفيديو: تنجح في اختبار CIP، لأن قيمتها الإثباتية تستند إلى الصلة السببية بالجريمة، وليست معتمدة على ظروف اجتماعية ظالمة
  • أدلة الشخصية وسجل الجرائم: قد تفشل في الاختبار، إذا كانت قيمتها التنبؤية تعتمد على بيئة الجريمة الناجمة عن الظلم الهيكلي

تقييم الأدوات الخوارزمية

  • خوارزميات مطابقة الحمض النووي وتوثيق مقاطع الفيديو: تنجح في اختبار CIP
  • أنظمة مثل PredPol و HunchLab: تفشل في الاختبار، لأنها تعتمد على تجميع المساحات الجغرافية للجرائم الناجم عن الظلم الهيكلي
  • أدوات التنبؤ بناءً على إعادة الضحايا الفورية: قد تنجح في الاختبار

تطبيق في مجال الرعاية الصحية

تحليل ثلاث سيناريوهات

  1. سيناريو العوامل الجينية:
    • يعاني المريض من انخفاض القدرة على استقلاب الأدوية بسبب تباين جيني
    • نتيجة CIP: تنجح في الاختبار، لأن التباين الجيني يبقى ذا صلة في عالم عادل
  2. سيناريو الأمراض المصاحبة:
    • تقلل الأمراض المصاحبة مثل السكري من النوع الثاني من فعالية الأدوية، لكن معدل الإصابة بها يتأثر بالظلم الهيكلي
    • نتيجة CIP: تنجح في الاختبار، لأن العلاقة البيولوجية تبقى قائمة في عالم أكثر عدلاً
  3. سيناريو المتغيرات الاجتماعية:
    • تتنبأ الخوارزمية بنتائج العلاج بناءً على متغيرات اجتماعية مثل الدخل المنخفض وعدم استقرار السكن
    • نتيجة CIP: تفشل في الاختبار، لأن هذه المتغيرات لن تتنبأ بنتائج العلاج في عالم أكثر إنصافاً

نتائج التجارب والنتائج

النتائج الرئيسية

  1. شرح الفروقات الأخلاقية: ينجح CIP في شرح سبب كون خوارزميات الكاميرا أكثر قبولاً أخلاقياً من خوارزميات الشرطة التنبؤية
  2. القابلية للتطبيق عبر المجالات: يُظهر المبدأ قيمة عملية في مجالات العدالة الجنائية والرعاية الصحية
  3. التمييز بين أنواع التطبيقات: تتطلب التطبيقات العقابية مقابل الداعمة اعتبارات أخلاقية مختلفة

تأثير الانعكاس بين التطبيقات العقابية والداعمة

  • التطبيقات العقابية: يجب استخدام الأدلة التي تفشل في اختبار CIP بحذر
  • التطبيقات الداعمة: يوفر فشل اختبار CIP في الواقع سبباً إضافياً لاستخدام الأدلة للتدخلات العلاجية

تحليل حالات محددة

مشروع الوقاية من السكري
  • تُظهر البيانات التاريخية أن معدل خطر السكري أعلى في بعض المجتمعات الأقلية
  • على الرغم من فشل الأدلة في اختبار CIP، فإن هذا يعزز السبب لاستخدامها لتوجيه الرعاية الوقائية
الشرطة المجتمعية
  • يمكن استخدام بيانات الجرائم التاريخية لدعم التدخلات الداعمة: تحسين إضاءة الشوارع وبرامج الوساطة المجتمعية
  • بدلاً من استخدامها فقط لتدابير عقابية: زيادة الدوريات وتوسيع عمليات التفتيش

الأعمال ذات الصلة

السياق البحثي لعدالة الخوارزميات

  1. معايير العدالة الإحصائية: تساوي الفرص والمعايرة وغيرها
  2. العدالة السببية: العدالة المعيارية الخاصة بالمسار من Chiappa و Gillam
  3. العدالة المعيارية: الطريقة الفردية المعيارية من Kusner وآخرين
  4. الظلم الهيكلي: نظرية الظلم الهيكلي من Young والظلم المركب من Hellman
  5. العدالة التنبؤية: مبدأ التكافؤ التنبؤي من Lazar و Stone

المساهمة الفريدة لهذه الورقة

  • التحول نحو نظرية الأدلة: من التركيز على مخرجات الخوارزمية إلى التركيز على الحالة الأخلاقية للأدلة نفسها
  • التحليل على مستوى الآلية: تحليل عميق للآليات السببية التي تجعل الأدلة ذات قوة إثباتية
  • التمييز الموجه نحو التطبيق: توفير إرشادات متمايزة لأنواع مختلفة من التطبيقات

الخلاصة والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

  1. يوفر CIP بُعداً أخلاقياً تقييمياً جديداً: يكمل نظريات عدالة الخوارزميات الموجودة
  2. الحالة الأخلاقية للأدلة مهمة: لا يكفي النظر إلى الأداء الإحصائي للخوارزمية، بل يجب أيضاً النظر إلى القبول الأخلاقي لأساسها الإثباتي
  3. نوع التطبيق يحدد المتطلبات الأخلاقية: تتطلب التطبيقات العقابية والداعمة معايير أخلاقية مختلفة

القيود

  1. التحديات الإبستيمولوجية للاستدلال المعياري: يتطلب تقييم العوالم الخالية من الظلم الهيكلي دعماً من نظرية سببية معقولة
  2. صعوبة تحديد آليات سببية معقدة: قد يكون من الصعب عملياً تحديد جميع الآليات السببية ذات الصلة
  3. غموض حدود التطبيق: قد يكون الفرق بين التطبيقات العقابية والداعمة غير واضح في بعض الحالات

اتجاهات البحث المستقبلية

  1. تشغيل CIP: تطوير أدوات وإرشادات أكثر تحديداً لتطبيق اختبار CIP
  2. التوسع عبر المجالات: تطبيق المبدأ على مجالات حساسة أخرى مثل التعليم والتوظيف
  3. التكامل مع معايير العدالة الموجودة: استكشاف آليات التنسيق بين CIP والمعايير الإحصائية للعدالة

التقييم المتعمق

المميزات

  1. قوة الابتكار المفاهيمي: يقترح بُعداً جديداً في بحث عدالة الخوارزميات، ملء فجوة نظرية مهمة
  2. أساس فلسفي متين: يدمج بنجاح رؤى من نظرية الأدلة والفلسفة الأخلاقية في نقاش عدالة الخوارزميات
  3. قيمة عملية عالية: يوفر إطار عمل إرشادات أخلاقية ملموسة لنشر الخوارزميات الفعلي
  4. الحجج الصارمة: يدعم الأفكار الأساسية من خلال تحليل حالات تفصيلي ومقارنة حجج
  5. التكامل متعدد التخصصات: يدمج بنجاح وجهات نظر من علوم الحاسوب والفلسفة والقانون والسياسة العامة

أوجه القصور

  1. تحديات التشغيل: قد يواجه تطبيق اختبار CIP صعوبات عملية في سيناريوهات الواقع المعقدة
  2. الاعتماد على الأحكام القيمية: ما يشكل "ظلماً هيكلياً" بحد ذاته ينطوي على أحكام قيمية قد تكون مثيرة للجدل
  3. التعقيد الحسابي: قد يكون تقييم السيناريوهات المعيارية في الشبكات السببية المعقدة تحدياً حسابياً
  4. النسبية الثقافية: قد تختلف فهوم العدالة عبر السياقات الاجتماعية والثقافية المختلفة

تقييم التأثير

  1. المساهمة الأكاديمية: يفتح اتجاهاً نظرياً جديداً في بحث عدالة الخوارزميات
  2. القيمة السياسية: يوفر مرجعاً مهماً لصانعي السياسات في وضع سياسات حوكمة الخوارزميات
  3. الإرشادات العملية: يوفر إطار عمل اتخاذ قرارات أخلاقية للمطورين والمنشرين
  4. التأثير متعدد المجالات: قد يؤثر على الأبحاث ذات الصلة في القانون والسياسة العامة والأخلاقيات

السيناريوهات القابلة للتطبيق

  1. تطبيقات الخوارزميات عالية المخاطر: مناسبة بشكل خاص للمجالات الحساسة مثل العدالة الجنائية والرعاية الصحية والتعليم
  2. صنع السياسات: توفير دعم نظري لصنع سياسات حوكمة الخوارزميات الحكومية والمؤسسية
  3. تدقيق الخوارزميات: توفير إطار عمل تقييم لتدقيق الخوارزميات من قبل جهات خارجية
  4. قرارات اللجان الأخلاقية: توفير أدوات لتقييم مشاريع الخوارزميات من قبل اللجان الأخلاقية المؤسسية

المراجع

تستشهد هذه الورقة بأدبيات مهمة من عدة مجالات تشمل عدالة الخوارزميات والظلم الهيكلي ونظرية الأدلة:

  • عدالة الخوارزميات: العدالة المعيارية من Kusner وآخرين (2017)، العدالة الخاصة بالمسار من Chiappa و Gillam (2018)
  • الظلم الهيكلي: نظرية الظلم الهيكلي من Young (2011)، الظلم المركب من Hellman (2023)
  • الأبحاث التجريبية: أبحاث واسعة حول تأثير سياسات الخطوط الحمراء والفصل العنصري على الجريمة والصحة
  • نظرية القانون: أدبيات ذات صلة حول استخدام الأدلة الإحصائية في الإجراءات القانونية

توفر هذه الورقة مساهمة نظرية مهمة في بحث عدالة الخوارزميات، حيث أن مبدأ الاستقلال المعياري المقترح لا يتمتع فقط برؤى فلسفية عميقة، بل يتمتع أيضاً بقيمة عملية كبيرة. على الرغم من أنه لا يزال يواجه تحديات في التشغيل، فإنه يشير إلى اتجاه مهم للتطور المستقبلي في هذا المجال.