منطق نمطي لنماذج المصنفات الزمنية والقضائية

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2510.13691
• العنوان: منطق نمطي لنماذج المصنفات الزمنية والقضائية
• المؤلفون: سيسيليا دي فلوريو (جامعة بولونيا، جامعة لوكسمبرغ)، هويمين دونج (جامعة فيينا التقنية)، أنطونينو روتولو (جامعة بولونيا)
• التصنيف: cs.AI
• تاريخ النشر: 15 أكتوبر 2025 (نسخة أولية من arXiv)
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.13691

الملخص

يمكن استخدام النماذج القائمة على المنطق لبناء أدوات التحقق من مصنفات التعلم الآلي المستخدمة في المجال القانوني. تتنبأ مصنفات التعلم الآلي بنتائج القضايا الجديدة بناءً على القضايا السابقة، مما يؤدي إلى شكل من أشكال الاستدلال القائم على الحالات (CBR). في هذه الورقة، نقدم منطقاً نمطياً للمصنفات مصمماً للتقاط الاستدلال القانوني القائم على الحالات بشكل رسمي. نتضمن مبادئ لحل النزاعات بين السوابق القضائية، من خلال إدراج البعد الزمني للقضايا والتسلسل الهرمي للمحاكم داخل النظام القانوني.

خلفية البحث والدافع

خلفية المشكلة

1. متطلبات التحقق من الذكاء الاصطناعي القانوني: يتزايد استخدام مصنفات التعلم الآلي في المجال القانوني، لكن لا يمكن ضمان الصحة المعيارية والدقة والمتانة لنتائجها التنبؤية، مما يثير قلق القضاة
2. مشكلة قيود السوابق: في الأنظمة القانونية العامة، يجب على المصنفات الامتثال لقيود السوابق (precedential constraint)، واتباع مبدأ "اتباع السابقة" (stare decisis)
3. تضارب السوابق: توجد تضاربات في السوابق في الأنظمة القانونية الحقيقية، بينما يفترض نموذج Horty الموجود اتساق قاعدة الحالات، وبالتالي لا يمكنه التعامل مع السوابق المتضاربة

دافع البحث

الاستدلال القانوني القائم على الحالات هو في الأساس شكل من أشكال الاستدلال القائم على الحالات (CBR)، حيث تتنبأ مصنفات التعلم الآلي بنتائج القضايا الجديدة من خلال القضايا التاريخية. ومع ذلك، لا يمكن للنماذج الموجودة التعامل مع تضارب السوابق، مما يتطلب إدراج البعد الزمني والعلاقات الهرمية لحل هذه المشكلة.

قيود الطرق الموجودة

• نموذج السبب والنتيجة لـ Horty يفترض اتساق قاعدة الحالات
• لا يمكنه التعامل مع حالات تضارب السوابق الموجودة في الواقع
• يفتقر إلى النمذجة الرسمية للبعد الزمني والهرمي

المساهمات الأساسية

1. توسيع إطار BCL: إدراج المعاملات الزمنية والهرمية على أساس منطق المصنفات ذات المدخلات الثنائية (BCL)، لبناء نموذج المصنفات الزمنية والقضائية (TJCM)
2. تشكيل رسمي لمفهوم السابقة: تعريف صارم لمفاهيم السابقة والسوابق المحتملة الملزمة والسوابق الملزمة
3. آلية معالجة الاستثناءات: نمذجة حالتي استثناء السابقة - الإلغاء (overruled) والقرار الخاطئ (per incuriam)
4. مبادئ حل النزاعات: تشكيل رسمي لمبادئ حل نزاعات السوابق بناءً على الزمن والهرمية
5. إثبات الاكتمال: توفير البديهيات والإثبات الاكتمال لنظام منطق TJCL

شرح الطريقة

تعريف المهمة

المدخلات: قضية قانونية جديدة، تتضمن عوامل الواقع والمحكمة المختصة واسم القضية المخرجات: التنبؤ بنتيجة الحكم (لصالح المدعي = 1، لصالح المدعى عليه = 0، غير محدد = ؟) القيود: يجب الامتثال لقيود السوابق ومبادئ الزمن والهرمية

نمذجة المفاهيم الأساسية

1. هيكل الاختصاص القضائي (Jurisdiction)

التعريف 1: الاختصاص القضائي Jur = (Courts, H, B)
- Courts: مجموعة المحاكم
- H ⊆ Courts × Courts: العلاقة الهرمية (متعدية، غير انعكاسية)
- B ⊆ Courts × Courts: علاقة الالتزام

2. نموذج المصنفات الزمنية والقضائية (TJCM)

التعريف 2: TJCM = (S, f, Jur, ≤T, R)
- S ⊆ 2^Atm0: مجموعة الحالات (كل حالة تتضمن محكمة فريدة)
- f: S → Val: دالة القرار، Val = {1, 0, ?}
- ≤T: ترتيب كامل على S (العلاقة الزمنية)
- R ⊆ S × S: علاقة الصلة

3. لغة المنطق النمطي

التعريف 3: بناء الجملة L(Atm)
φ ::= p | t(o) | H(c,c) | B(c,c) | ¬φ | φ ∧ φ | □φ | [≤T]φ | R∀φ

نظام تصنيف السوابق

1. السوابق الداعمة (Supporting Precedents)

التعريف 6: Π(s', s, o) ⟺ f(s') = o ∧ s' ∈ R(s) ∧ s' <T s

2. السوابق المحتملة الملزمة (Potentially Binding Precedents)

التعريف 8: β(s', s, o) ⟺ Π(s', s, o) ∧ c'Bc
حيث c' ∈ s' ∩ Courts, c ∈ s ∩ Courts

3. آلية معالجة الاستثناءات

سلطة الإلغاء (Overruling Power):

التعريف 10: O(c', c) ⟺ H(c', c) ∨ (c' = c ∧ ¬cBc)

القرار الخاطئ (Per Incuriam): يتم حسابه من خلال هيكل الرسم البياني العودي Gs = (Vs, Es)، مع الأخذ في الاعتبار:

• انتهاك السوابق الملزمة بدون سلطة إلغاء
• العلاقة الزمنية والهرمية مع السوابق الملزمة
• اكتمال سلسلة الإلغاء

السوابق الملزمة النهائية:

التعريف 21: s' ∈ β̄s ⟺ s' ∈ βs ∧ ¬(Incuriam(s) ∧ s ~= s') ∧ ¬Overruled(s')

مبادئ حل النزاعات

مبدأ الزمن والهرمية

التعريف 23: BestTH(β̄s) = {s' ∈ β̄s | ∀s'' ∈ β̄s: s' ⊀ s'' ∧ ¬(s' ~= s'' ∧ s' <T s'')}

دالة القرار

التعريف 25: f*(s) = {
    {f(s)} إذا كان s ≠ s*
    {f(s') | s' ∈ BestTH(β̄s*)} وإلا
}

إعداد التجارب

دراسة الحالة

تستخدم الورقة قضايا الأسرار التجارية للتوضيح، تتضمن أربعة عوامل:

• لصالح المدعي: measure (تدابير الأمان)، deceived (الحصول بالخداع)
• لصالح المدعى عليه: reverse (الهندسة العكسية)، disclosed (الإفصاح الطوعي)

الهرمية القضائية

بناءً على نظام المحاكم المدنية في إنجلترا وويلز:

• c0: المحكمة العليا البريطانية (غير ملزمة بنفسها)
• c1: محكمة الاستئناف (ملزمة بنفسها)
• c2: المحكمة العليا (ملزمة بنفسها)
• c3, c4: محاكم المقاطعات (لا تصدر قرارات ملزمة)

مثال التشغيل

6 قضايا تاريخية (s1-s6) وقضية جديدة واحدة (s*)، توضح عملية حل النزاعات الكاملة.

نتائج التجارب

النتائج الرئيسية

تم التحقق من فعالية الإطار من خلال مثال التشغيل:

1. تحديد النزاع الأولي: s1, s2, s3, s4 جميعها ذات صلة بـ s* لكن بأحكام مختلفة
2. تصفية الاختصاص القضائي: استبعاد s5, s6 (أحكام محاكم المقاطعات، غير ملزمة)
3. معالجة الاستثناءات:
   • تم إلغاء s1 بواسطة s3
   • تم تصنيف s4 على أنها per incuriam
4. القرار النهائي: s3 (المحكمة العليا، أحدث) تتفوق على s2 (محكمة الاستئناف)، يتم إجبار s* على الحكم بـ 0

النتائج النظرية

• نظرية الاكتمال (الاقتراح 3): TJCL مكتملة بالنسبة إلى TJCM
• التكافؤ الدلالي (الاقتراح 9): تكافؤ التعريفات النحوية والدلالية لـ per incuriam
• التحقق من الصحة: تم إثبات الصحة الدلالية لجميع المعاملات النمطية

الأعمال ذات الصلة

بحث الاستدلال القائم على الحالات القانونية

• نموذج Horty: نماذج السبب والنتيجة، لكنها تفترض الاتساق
• إطار CATO: استدلال قضايا الأسرار التجارية، يوفر هيكل العوامل
• Liu وآخرون: إنشاء المراسلات بين نموذج Horty ونماذج المصنفات

نمذجة الزمن والهرمية

• Broughton: دمج القيود الرأسية والأفقية، لكن بطرق معالجة مختلفة
• Wyner & Bench-Capon: الاستدلال القضائي بناءً على إطار الحجج
• Ashley: عمل رائد في نمذجة الحجج القانونية

تطبيقات المنطق النمطي

• إطار BCL: الأساس لمنطق المصنفات ذات المدخلات الثنائية
• المنطق الهجين: الأساس النظري لمعاملات الأسماء

الخلاصة والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

1. توسيع ناجح لإطار BCL مع إدراج البعد الزمني والقضائي
2. تشكيل رسمي للعلاقات المعقدة بين السوابق ومعالجة الاستثناءات
3. توفير طريقة منهجية للتعامل مع تضارب السوابق
4. إنشاء نظام بديهي كامل وإثبات الاكتمال

القيود

1. علاقة الصلة: لم يتم فرض قيود خصائص معينة على علاقة الصلة
2. القيود الثنائية: علاقة الالتزام ثنائية، لم تأخذ في الاعتبار الاعتماد على السياق
3. التعقيد الحسابي: لم يتم تحليل التعقيد الحسابي لحساب per incuriam
4. التطبيق العملي: نقص التحقق من القضايا الحقيقية على نطاق واسع

الاتجاهات المستقبلية

1. النظر في علاقات الالتزام المعتمدة على السياق
2. استكشاف الروابط مع أطر الحجج
3. تطوير خوارزميات تحقق محددة
4. التوسع إلى أنظمة قانونية أخرى

التقييم المتعمق

المميزات

1. الصرامة النظرية: توفير إطار عمل شامل مع بناء الجملة والدلالات والنظام البديهي
2. الصلة العملية: حل المشاكل الفعلية في الذكاء الاصطناعي القانوني - تضارب السوابق
3. الابتكار: أول من يدرج البعد الزمني والقضائي في منطق المصنفات
4. الاكتمال: توفير ضمانات نظرية تضمن سلامة النظام المنطقي

أوجه القصور

1. التعقيد الحسابي: عدم تحليل التعقيد الحسابي للحساب العودي لـ per incuriam
2. التحقق التجريبي: نقص التحقق من البيانات الحقيقية على نطاق واسع
3. تعريف الصلة: تعريف علاقة الصلة واسع جداً
4. قابلية التطبيق عبر الأنظمة القانونية: موجهة بشكل أساسي للأنظمة القانونية العامة، لم تتم مناقشة قابلية التطبيق على الأنظمة الأخرى بشكل كافٍ

التأثير

1. المساهمة النظرية: توفير أدوات نظرية جديدة للذكاء الاصطناعي القانوني
2. القيمة العملية: يمكن استخدامها لبناء أدوات التحقق من مصنفات المجال القانوني
3. الأهمية متعددة التخصصات: ربط ثلاثة مجالات - المنطق والذكاء الاصطناعي والقانون
4. الأبحاث اللاحقة: توفير أساس نظري قوي للمجالات ذات الصلة

السيناريوهات المعمول بها

1. التحقق من الذكاء الاصطناعي القانوني: التحقق من اتساق السوابق لمصنفات المجال القانوني
2. أنظمة الاستدلال القانوني: بناء أنظمة خبيرة للتعامل مع تضارب السوابق
3. البحث القانوني: التحليل الرسمي لعملية الاستدلال القانوني
4. دعم القرارات القضائية: مساعدة القضاة في التعامل مع العلاقات المعقدة بين السوابق

المراجع

تستشهد الورقة بـ 25 مرجعاً ذا صلة، تتضمن بشكل أساسي:

• Horty (2011): القواعد والأسباب في نظرية السوابق
• Liu وآخرون (2022، 2023): الأطر المنطقية لأنظمة المصنفات
• Ashley (1990): نمذجة الحجج القانونية
• Blackburn وآخرون (2001): الأساس النظري للمنطق النمطي
• MacCormick & Summers (1997): الدراسة المقارنة لتفسير السوابق

التقييم الشامل: هذه ورقة ممتازة وقوية نظرياً، تقدم مساهمات مهمة في مجال التقاطع بين الذكاء الاصطناعي القانوني والمنطق. على الرغم من وجود بعض القصور في التحقق التجريبي، فإن صرامة الإطار النظري وابتكاره يعطيانها قيمة أكاديمية وإمكانية تطبيقية مهمة.