2025-11-21T13:40:14.778885

How often does unguided peer interaction lead to correct response consensus? An example from Conceptual Survey of Electricity and Magnetism

Ghimire, Singh
In this research, we investigated the impact of peer collaboration and changes from individual to group performance of graduate students on the Conceptual Survey of Electricity and Magnetism (CSEM) without any guidance from the instructor. We define construction of knowledge as a case in which the group answered the question correctly but in the individual administration of the survey before the group work, one member gave the correct answer and the other gave incorrect answer. We find that there was a significant improvement in the performance of students after peer interaction, which was mostly attributed to construction of knowledge. However, students had very few opportunities to co-construct knowledge as there were hardly any situations in which neither student in a group provided a correct answer. We analyzed the effect size for improvement from individual to group scores for each CSEM item to understand the characteristics of these questions that led to productive group interaction. We also compared the group performance of the graduate students to the introductory physics students in a prior study using the CSEM to get insight into the concepts that showed differences for the two groups and those that were challenging for both groups of students before and after collaboration with peers. Our findings can motivate physics instructors to incorporate group interactions both inside and outside of the classroom even without instructor's involvement so that students at all levels can learn from each other and develop a functional understanding of the underlying concepts.
academic

كم مرة يؤدي التفاعل بين الأقران غير الموجه إلى توافق الإجابات الصحيحة؟ مثال من الاستبيان المفاهيمي للكهرباء والمغناطيسية

المعلومات الأساسية

  • معرّف الورقة: 2510.13806
  • العنوان: كم مرة يؤدي التفاعل بين الأقران غير الموجه إلى توافق الإجابات الصحيحة؟ مثال من الاستبيان المفاهيمي للكهرباء والمغناطيسية
  • المؤلفون: أبيكشيا غيميري، تشاندرالكها سينغ (جامعة بيتسبرغ)
  • التصنيف: physics.ed-ph (أبحاث تعليم الفيزياء)
  • المؤسسة: قسم الفيزياء والفلك، جامعة بيتسبرغ
  • رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.13806

الملخص

تحقق هذه الدراسة في تأثير التعاون بين الأقران على أداء طلاب الدراسات العليا في استبيان المفاهيم الكهرومغناطيسية (CSEM) من الاختبار الفردي إلى الأداء الجماعي في غياب التوجيه من المعلم. تعرّف الدراسة مفهوم "بناء المعرفة": حيث تجيب المجموعة إجابة صحيحة على السؤال، لكن في الاختبار الفردي قبل العمل الجماعي، يقدم أحد الأعضاء إجابة صحيحة بينما يقدم عضو آخر إجابة خاطئة. وجدت الدراسة تحسناً كبيراً في أداء الطلاب بعد التفاعل بين الأقران، يُعزى بشكل أساسي إلى بناء المعرفة. ومع ذلك، نادراً ما تتاح للطلاب فرص بناء المعرفة بشكل مشترك، لأنه لا توجد حالات تقريباً حيث يقدم جميع أعضاء المجموعة إجابات خاطئة. حللت الدراسة حجم التأثير لتحسن الدرجات من الفردي إلى الجماعي عبر عناصر CSEM المختلفة لفهم خصائص المشاكل التي تؤدي إلى تفاعل جماعي فعال. وقارنت أيضاً الأداء الجماعي لطلاب الدراسات العليا مع طلاب البكالوريوس، مما كشف عن المفاهيم المختلفة والمفاهيم المشتركة الصعبة بين المجموعتين.

السياق البحثي والدافع

1. السؤال البحثي الأساسي

السؤال الأساسي الذي تسعى هذه الدراسة للإجابة عليه هو: إلى أي مدى يمكن للتفاعل غير الموجه بين الأقران أن يساعد الطلاب على الوصول إلى توافق في الإجابات الصحيحة؟ وبشكل خاص، كيف يكون تأثير التعاون بين الأقران في مجموعة طلاب الدراسات العليا في فهم المفاهيم الكهرومغناطيسية؟

2. أهمية المشكلة

  • احتياجات الممارسة التعليمية: مع محدودية وقت الفصل الدراسي، فإن فهم فعالية التعاون بين الأقران غير الموجه من المعلم له أهمية كبيرة في تحسين الاستراتيجيات التعليمية
  • التحقق من النظريات المعرفية: التحقق من قابلية تطبيق نظرية الإدراك الموزع ونظرية المنطقة القريبة من التطور في تعليم الفيزياء
  • مقارنة الطلاب في مستويات مختلفة: استكشاف الفروقات بين طلاب الدراسات العليا والبكالوريوس في فهم المفاهيم والتعلم التعاوني

3. محدودية الطرق الموجودة

  • تركز معظم أبحاث التعلم بين الأقران على البيئات الموجهة من المعلم (مثل طريقة Mazur للتعليم بين الأقران)
  • نقص الدراسات المنهجية حول فعالية التعاون غير الموجه بين الأقران لمجموعة طلاب الدراسات العليا
  • نقص التحليل الدقيق لفعالية التعاون في مشاكل ذات مستويات صعوبة مفاهيمية مختلفة

4. الدافع البحثي

بناءً على إطار الديمقراطية التشاركية لـ Dewey، ونظرية الإدراك الموزع لـ Hutchins، ونظرية المنطقة القريبة من التطور لـ Vygotsky، تهدف الدراسة إلى توفير دعم تجريبي لتعليم الفيزياء، مما يساعد المعلمين على تصميم أنشطة التعلم التعاوني بشكل أفضل.

المساهمات الأساسية

  1. تحديد كمي لفعالية التفاعل غير الموجه بين الأقران: اكتشاف حالات "بناء المعرفة" بنسبة 88% و"بناء المعرفة المشترك" بنسبة 19%
  2. إنشاء إطار تحليلي مفصل: اقتراح تعريفات تشغيلية وطرق حساب لـ construction و co-construction
  3. توفير تحليل فعالية التعاون لمستويات صعوبة مفاهيمية مختلفة: الكشف من خلال تحليل حجم التأثير عن أنواع المشاكل الأكثر ملاءمة للتعاون بين الأقران
  4. مقارنة فعالية التعاون عبر مراحل تعليمية مختلفة: مقارنة الأداء بين طلاب الدراسات العليا والبكالوريوس، وتحديد المفاهيم التي تشكل تحديات مستمرة
  5. توفير دعم تجريبي للممارسة التعليمية: إثبات أن التعاون غير الموجه بين الأقران فعال في معظم الحالات

شرح الطريقة

تعريف المهمة

تعتمد الدراسة على تصميم مقارن قبلي-بعدي، يقيس التغيير في أداء الطلاب بعد إكمال اختبار CSEM الفردي متبوعاً بالتعاون بين الأقران. تشمل مؤشرات القياس الرئيسية:

  • المدخلات: نتائج اختبار CSEM الفردي، نتائج CSEM الجماعية بعد التعاون بين الأقران
  • المخرجات: معدل بناء المعرفة، معدل بناء المعرفة المشترك، حجم التأثير
  • القيود: عدم وجود توجيه من المعلم، اختيار الطلاب الحر لشركائهم في التعاون

معمارية التصميم البحثي

1. المشاركون

  • العينة: 42 طالباً من طلاب الفيزياء بالسنة الأولى من الدراسات العليا، من جامعة عامة كبيرة
  • الخلفية: يشاركون في برنامج تطوير مهني إجباري لمساعدي التدريس
  • التجميع: 20 مجموعة (معظمها مجموعات ثنائية، مجموعتان ثلاثيتان)

2. أدوات الاختبار

استبيان CSEM:

  • 32 سؤال اختيار من متعدد، 5 خيارات لكل سؤال
  • يغطي مفاهيم توزيع الشحنة، قانون كولوم، المجال الكهربائي، الجهد الكهربائي، المجال المغناطيسي، قانون فاراداي وغيرها
  • أداة اختبار موحدة معتمدة

3. تدفق التجربة

الاختبار الفردي (50 دقيقة) → استرجاع ورقات الإجابة → التعاون بين الأقران (50 دقيقة) → التحليل المقارن

التعريفات الرئيسية وطرق الحساب

1. بناء المعرفة (Construction)

  • التعريف: إجابة المجموعة صحيحة، لكن في الاختبار الفردي يقدم شخص واحد إجابة صحيحة والآخر إجابة خاطئة
  • صيغة الحساب:
معدل البناء = (N(10,1) + N(01,1)) / (N(10,0) + N(10,1) + N(01,0) + N(01,1)) × 100%

2. بناء المعرفة المشترك (Co-construction)

  • التعريف: إجابة المجموعة صحيحة، لكن في الاختبار الفردي جميع الأعضاء أجابوا بشكل خاطئ
  • صيغة الحساب:
معدل البناء المشترك = N(00,1) / (N(00,0) + N(00,1)) × 100%

3. حساب حجم التأثير

استخدام Cohen's d لحساب درجة التحسن:

Cohen's d = (X̅group - X̅individual) / Spooled
  • تأثير صغير: d < 0.3
  • تأثير متوسط: 0.3 ≤ d ≤ 0.6
  • تأثير كبير: d > 0.6

نقاط الابتكار التقني

  1. نظام الترميز الثنائي: استخدام مبتكر لنظام ترميز ثلاثي الأرقام (الفرد 1، الفرد 2، المجموعة) لتتبع مسارات التعلم
  2. تحليل التأثير الطبقي: تصنيف المفاهيم المختلفة للتحليل بناءً على حجم التأثير
  3. طريقة المقارنة عبر المجموعات: إنشاء إطار مقارنة منهجي لأداء طلاب الدراسات العليا والبكالوريوس

الإعداد التجريبي

جمع البيانات

  • الفترة الزمنية: سنتان دراسيتان
  • أنواع البيانات:
    • البيانات الكمية: درجات CSEM الفردية والجماعية
    • البيانات النوعية: شروحات مكتوبة من 47 طالباً من البكالوريوس، مقابلات التفكير بصوت عالٍ من 6 طلاب دراسات عليا

مؤشرات التقييم

  1. معدل الدقة: نسبة الإجابات الصحيحة الفردية مقابل الجماعية
  2. معدل البناء: تكرار حدوث بناء المعرفة والبناء المشترك
  3. حجم التأثير: قياس Cohen's d لدرجة التحسن
  4. المقارنة عبر المجموعات: مقارنة أداء طلاب الدراسات العليا والبكالوريوس

ضوابط الجودة

  • استخدام أداة اختبار موحدة (CSEM)
  • جمع البيانات على مدى سنوات متعددة لضمان استقرار النتائج
  • دمج البيانات الكمية والنوعية للتحقق من الاستنتاجات

نتائج التجربة

النتائج الرئيسية

1. التحسن الكلي في الأداء

  • متوسط الدرجة الفردية: (77 ± 3)%
  • متوسط الدرجة الجماعية: (91 ± 2)%
  • التحسن الملحوظ: انخفاض من 19 عنصراً بدرجة فردية <85% إلى 6 عناصر فقط

2. فعالية بناء المعرفة

المؤشرطلاب الدراسات العلياطلاب البكالوريوس (للمقارنة)
معدل البناء88%81%
معدل البناء المشترك19%29%
متوسط الدرجة الجماعية91%78%

3. نتائج تحليل حجم التأثير

العناصر ذات التأثير الكبير (d > 0.6):

  • Q21 (حركة جسيم مشحون ساكن في مجال مغناطيسي): d = 0.74
  • Q19 (اتجاه قوة المجال الكهربائي على سطح متساوي الجهد): d = 0.70
  • Q31 (قضيب معدني يتحرك في مجال مغناطيسي): d = 0.64

العناصر ذات التأثير المتوسط (0.3 ≤ d ≤ 0.6): 17 عنصراً العناصر ذات التأثير الصغير (d < 0.3): 10 عناصر

تحليل المفاهيم الصعبة

المفاهيم الأكثر تحدياً

  1. Q14 (الحماية الكهربائية):
    • الدرجة الفردية: 26%، الدرجة الجماعية: 40%
    • معدل البناء: 70%، معدل البناء المشترك: 10%
    • أداء ضعيفة من قبل طلاب الدراسات العليا والبكالوريوس على حد سواء
  2. قانون فاراداي وقانون لينز (Q29, Q32):
    • الدرجة الفردية: 50% لكليهما
    • معدل البناء المشترك: 0% (لا يمكن تحسينه من خلال التعاون)

اكتشافات المقارنة عبر المجموعات

مجالات تفوق طلاب الدراسات العليا مقارنة بطلاب البكالوريوس:

  • مفاهيم المجال الكهربائي والمغناطيسي: Q18, Q21, Q22, Q27, Q31 ارتفاع درجات المجموعة بحوالي 30%
  • تطبيق قانون نيوتن الثالث: Q7 وصول إلى 100% من معدل صحة المجموعة

المفاهيم التي تشكل تحديات مستمرة:

  • الحماية الكهربائية: أداء ضعيفة من كلا المجموعتين
  • قانون فاراداي: يتطلب تدخلاً تعليمياً متخصصاً

الأعمال ذات الصلة

الأساس النظري

  1. نظرية الإدراك الموزع (Hutchins): التركيز على التوزيع الجماعي وتحسين الموارد المعرفية
  2. نظرية المنطقة القريبة من التطور (Vygotsky): الفجوة بين القدرة الفردية والقدرة تحت المساعدة
  3. نموذج المنطقة القريبة من التعزيز (ZPF): إطار التنبؤ بنجاح التعاون بين الأقران

الطرق العملية

  1. طريقة التعليم بين الأقران (Mazur): التفاعل المنظم بين الأقران في الفصل الدراسي
  2. حل المشاكل التعاوني: طرق توزيع الأدوار في المجموعات متعددة الأشخاص
  3. المشاكل الغنية بالسياق: استراتيجيات حل المشاكل الفيزيائية المعقدة في المجموعات

المساهمة الفريدة لهذه الدراسة

  • التركيز على عملية التعاون الطبيعي غير الموجه
  • تحديد كمي منهجي لفعالية التعاون لمفاهيم مختلفة
  • توفير أول تحليل متعمق لمجموعة طلاب الدراسات العليا

الاستنتاجات والمناقشة

الاستنتاجات الرئيسية

  1. التعاون غير الموجه بين الأقران فعال بشكل عام: ارتفاع متوسط الدرجات من 77% إلى 91%، معظم المفاهيم ضمن المنطقة القريبة من التعزيز
  2. بناء المعرفة هو آلية التحسن الرئيسية: 88% من المجموعات ذات الصحة المختلطة تصل إلى توافق في الإجابة الصحيحة
  3. بعض المفاهيم تتجاوز قدرات التعاون: الحماية الكهربائية وقانون فاراداي وغيرها تتطلب تدخلاً مباشراً من المعلم
  4. فعالية التعاون لدى طلاب الدراسات العليا أفضل من البكالوريوس: معدل بناء أعلى وأداء كلية أفضل

القيود

  1. نقص تحليل درجة المشاركة الفردية: عدم القدرة على تحديد توازن المشاركة داخل المجموعة
  2. عدم التحكم في تأثير الوقت: قد يكون التحسن جزئياً ناتجاً عن وقت التفكير الإضافي وليس التعاون
  3. تجانس المجموعة: الشعور القوي بالمجتمع لدى مجموعة طلاب الدراسات العليا قد يؤثر على عمومية النتائج
  4. حد حجم العينة: عينة من 42 طالباً نسبياً صغيرة

الاتجاهات المستقبلية

  1. البحث المتعمق في الآليات: التمييز بين تأثير التعاون وتأثير الوقت
  2. تحليل الفروقات الفردية: دراسة ديناميكيات المجموعة وأنماط المساهمة الفردية
  3. تطوير استراتيجيات التدخل: تصميم طرق تعاون منظمة للمفاهيم الصعبة
  4. التحقق عبر التخصصات: اختبار عمومية الاستنتاجات في مجالات STEM أخرى

التقييم المتعمق

المزايا

  1. صرامة المنهجية: تعريفات تشغيلية واضحة، مؤشرات كمية وتحليل إحصائي
  2. قيمة عملية عالية: توفير إرشادات محددة للمعلمين لتصميم أنشطة التعاون
  3. بيانات غنية: دمج التحليل الكمي والرؤى النوعية، توفير منظور شامل
  4. مساهمة نظرية: التحقق والتوسع في نظريات التعلم التعاوني الموجودة
  5. قابلية عالية للتكرار: وصف مفصل للطريقة واستخدام أدوات موحدة

أوجه القصور

  1. قيود الاستدلال السببي: نقص تصميم التجربة العشوائية المضبوطة، صعوبة استبعاد العوامل المربكة
  2. عمق تحليل المفاهيم: شرح غير كافٍ للآليات التي تجعل بعض المفاهيم أكثر ملاءمة للتعاون
  3. التأثيرات طويلة الأجل غير معروفة: قياس التأثيرات الفورية فقط، نقص تقييم الاحتفاظ
  4. خلفية ثقافية موحدة: إجراء الدراسة في جامعة واحدة فقط في الولايات المتحدة، عدم معرفة القابلية للتطبيق عبر الثقافات

التأثير

  1. المساهمة في تعليم الفيزياء: توفير دعم تجريبي لتطبيق التعلم بين الأقران في تعليم الفيزياء
  2. إرشادات الممارسة التعليمية: مساعدة المعلمين على تحديد المفاهيم المناسبة للتعاون والمفاهيم التي تتطلب تدخلاً مباشراً
  3. تطوير النظرية: إثراء تطبيق نظرية المنطقة القريبة من التطور في التعليم العالي
  4. المساهمة المنهجية: توفير إطار موحد لتحليل فعالية التعلم التعاوني

السيناريوهات القابلة للتطبيق

  1. تدريس المفاهيم الفيزيائية: مناسبة بشكل خاص لتدريس المفاهيم المجردة مثل الكهرومغناطيسية
  2. تعليم الدراسات العليا: تصميم أنشطة تعاونية لبرامج تدريب طلاب الدراسات العليا
  3. التدريس في الفصول الكبيرة: تعزيز التعلم المتبادل بين الطلاب عندما تكون موارد المعلم محدودة
  4. التعليم الإلكتروني: توفير أساس نظري وإرشادات تنفيذية للتعلم التعاوني عن بعد

المراجع

تستشهد هذه الدراسة بـ 45 مرجعاً مهماً، تغطي:

  • الأسس النظرية للتعلم التعاوني (Dewey, Vygotsky, Hutchins)
  • طرق البحث في تعليم الفيزياء (Mazur, Heller وآخرون)
  • دراسات التحقق من أدوات الاستبيان المفاهيمي
  • النظريات ذات الصلة في علم النفس المعرفي

تُبنى الدراسة على أساس نظري متين وأبحاث تجريبية غنية، مما يسهم بشكل كبير في أبحاث التعلم التعاوني في مجال تعليم الفيزياء.