2025-11-20T09:37:15.420376

Benefits and Limitations of Communication in Multi-Agent Reasoning

Rizvi-Martel, Bhattamishra, Rathi et al.
Chain-of-thought prompting has popularized step-by-step reasoning in large language models, yet model performance still degrades as problem complexity and context length grow. By decomposing difficult tasks with long contexts into shorter, manageable ones, recent multi-agent paradigms offer a promising near-term solution to this problem. However, the fundamental capacities of such systems are poorly understood. In this work, we propose a theoretical framework to analyze the expressivity of multi-agent systems. We apply our framework to three algorithmic families: state tracking, recall, and $k$-hop reasoning. We derive bounds on (i) the number of agents required to solve the task exactly, (ii) the quantity and structure of inter-agent communication, and (iii) the achievable speedups as problem size and context scale. Our results identify regimes where communication is provably beneficial, delineate tradeoffs between agent count and bandwidth, and expose intrinsic limitations when either resource is constrained. We complement our theoretical analysis with a set of experiments on pretrained LLMs using controlled synthetic benchmarks. Empirical outcomes confirm the tradeoffs between key quantities predicted by our theory. Collectively, our analysis offers principled guidance for designing scalable multi-agent reasoning systems.
academic

الفوائد والقيود في التواصل في التفكير متعدد الوكلاء

المعلومات الأساسية

  • معرّف الورقة: 2510.13903
  • العنوان: Benefits and Limitations of Communication in Multi-Agent Reasoning
  • المؤلفون: Michael Rizvi-Martel, Satwik Bhattamishra, Neil Rathi, Guillaume Rabusseau, Michael Hahn
  • التصنيف: cs.MA cs.AI cs.LG
  • تاريخ النشر: 14 أكتوبر 2025 (نسخة أولية من arXiv)
  • رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.13903

الملخص

على الرغم من أن تقنية Chain-of-thought prompting روّجت للتفكير التدريجي في نماذج اللغة الكبيرة، إلا أن أداء النموذج تتدهور مع نمو تعقيد المشكلة وطول السياق. من خلال تقسيم المهام الصعبة ذات السياق الطويل إلى مهام فرعية أقصر وأكثر قابلية للإدارة، توفر نماذج متعددة الوكلاء الحديثة حلاً واعداً قريب الأجل لهذه المشكلة. ومع ذلك، لم يتم فهم القدرات الأساسية لمثل هذه الأنظمة بشكل كافٍ. تقدم هذه الورقة إطار عمل نظري لتحليل القدرة التعبيرية للأنظمة متعددة الوكلاء. يطبق المؤلفون هذا الإطار على ثلاث عائلات خوارزمية: تتبع الحالة والاستدعاء والتفكير k-hop. تشتق الدراسة حدوداً فيما يتعلق بـ: (i) عدد الوكلاء المطلوبين لحل المهمة بدقة، (ii) كمية وهيكل التواصل بين الوكلاء، (iii) التسريع الذي يمكن تحقيقه مع توسع حجم المشكلة والسياق. تحدد النتائج الآليات التي يكون التواصل فيها مفيداً بشكل قابل للإثبات، وترسم المقايضات بين عدد الوكلاء وعرض النطاق الترددي، وتكشف القيود الجوهرية عند تقييد أي من الموارد.

الخلفية البحثية والدافع

تعريف المشكلة

المشكلة الأساسية التي تسعى هذه الدراسة لحلها هي: هل توجد مهام يكون فيها التواصل وتخصيص الموارد الديناميكية مفيدة بشكل قابل للإثبات على المستوى الخوارزمي في أنظمة التفكير متعددة الوكلاء؟

أهمية البحث

  1. القيود الحالية: على الرغم من أن تقنية Chain-of-Thought (CoT) أصبحت المعيار الفعلي للتعامل مع مشاكل التفكير المعقدة، إلا أن قدرة نماذج التفكير الكبيرة (LRMs) على التفكير تتدهور مع زيادة تعقيد مثيل المشكلة أو نمو طول السياق
  2. الاحتياجات العملية: تحقق طرق التعاون متعددة الوكلاء أداءً أقوى من خلال تقسيم المهام المعقدة إلى مشاكل أبسط، لكن أساسها النظري يفتقر إلى فهم عميق
  3. الفجوة النظرية: بينما تمت دراسة القدرة التعبيرية للمحولات مع تقنية CoT بعمق، إلا أن القليل يُعرف عن القيود الأساسية والمقايضات في التواصل وتخصيص الموارد في أنظمة التفكير متعددة الوكلاء

دافع البحث

يركز المؤلفون على أنظمة متعددة الوكلاء قائمة على المحول، حيث يتم تقسيم الإدخال بحجم N بالتساوي بين w وكيل، وهذا تجريد لعديد من الإعدادات، بما في ذلك تلخيص السياق الطويل وRAG متعدد الوكلاء والوكلاء القائمة على المتصفح وخطوط أنابيب map-reduce وحالات تطبيق عملية أخرى.

المساهمات الأساسية

  1. إطار عمل نظري: تقديم صيغة رسمية لأنظمة التفكير متعددة الوكلاء بناءً على الأدبيات الغنية لقدرة المحول التعبيرية
  2. حدود خوارزمية: اشتقاق حدود لعدد الوكلاء ومتطلبات التواصل لثلاث عائلات مهام خوارزمية مختلفة (الاستدعاء وتتبع الحالة والتفكير k-hop)، مع تسليط الضوء على المقايضات بين هذه الموارد
  3. التحقق التجريبي: توفير التحقق التجريبي من الرؤى النظرية من خلال تنفيذ بروتوكولات التواصل المثلى المعطاة من النظرية، مما يدل على أن الأداء من حيث الدقة والتواصل واستخدام الرموز تتطابق بشكل وثيق مع التنبؤات النظرية
  4. تحديد ثلاث آليات: الكشف عن ثلاث آليات مختلفة لمهام متعددة الوكلاء، كل منها يتم تجسيده من خلال مثيلات مهام طبيعية ذات صلة واسعة

شرح الطريقة

النموذج النظري

نموذج المحول

يفترض المؤلفون محولات الانتباه الصعب الفريد (UHAT) ذات القناع السببي (فقط فك التشفير)، وهو تجريد شهير حيث تركز رؤوس الانتباه على المواضع التي تزيد درجات الانتباه:

UHAT(A)_{i,j} = {1 if j = argmax A_{i,:}, 0 else}

صيغة النظام متعدد الوكلاء

التعريف 3.1 (النظام متعدد الوكلاء): يقوم النظام متعدد الوكلاء A بتعيين السلسلة x ∈ S إلى DAG معنون A(x) مع w(x) ≤ |x| وكيل، حيث:

  • يتم تسمية كل عقدة بشكل فريد كـ T^{(t)}_i، مما يمثل حالة الوكيل i في الوقت t
  • تحديد نوعي حافة:
    • حافة التواصل {c, σ}: نقل الرموز بين وكلاء مختلفين
    • حافة CoT {a, σ}: تتوافق مع فك التشفير الانحداري للنموذج

التعريف 3.2 (التعقيد):

  • عمق الحساب: طول أطول مسار في الرسم البياني (وكيل لوقت الجدار)
  • العرض: عدد الوكلاء في النظام
  • الحجم: العدد الإجمالي للعقد في الرسم البياني
  • ميزانية التواصل: عدد العقد التي تحتوي على حواف اتصال صادرة

تحليل العائلات الخوارزمية الثلاث

1. الاستدعاء الترابطي (Associative Recall)

المهمة: بالنظر إلى أزواج مفتاح-قيمة متعددة ومفتاح استعلام، يجب على الوكلاء إرجاع القيمة المرتبطة.

النتائج:

  • عمق الحساب: O(1)
  • عدد الوكلاء: w(N)، حجم الكتلة: N/w(N)
  • ميزانية التواصل: O(1)
  • الحجم: O(w(N))

2. تتبع الحالة (State Tracking)

المهمة: مشكلة تتبع الحالة على نصف مجموعة محدود، يتم صياغتها كتقييم m₀ · m₁ · ... · mₖ.

النتائج:

  • عمق الحساب: O(log w(N) + N/w(N))
  • عدد الوكلاء: w(N)، حجم الكتلة: N/w(N)
  • ميزانية التواصل: O(w(N))
  • الحجم: N

3. التفكير k-hop

المهمة: بالنظر إلى N حقيقة واستعلام k-hop f₁(...(fₖ(x))...)، يحتاج الوكلاء إلى البحث بشكل متكرر.

النتائج:

  • عمق الحساب: O(k)
  • عدد الوكلاء: w(k)، حجم الكتلة: N/w(k)
  • ميزانية التواصل: O(k)
  • الحجم: O(wk)

إعداد التجارب

مجموعات البيانات

يستخدم المؤلفون معايير اصطناعية للتحقق من التنبؤات النظرية:

  1. الاستدعاء الترابطي: سلاسل مفتاح-قيمة مولدة عشوائياً، مع أخذ عينات من الاستعلامات بشكل موحد من المفاتيح
  2. حساب التكافؤ: سلاسل ثنائية عشوائية بطول ثابت
  3. تتبع تبديل S5: تسلسل أوامر التبديل لـ 5 كرات في 5 صناديق مختلفة
  4. التفكير k-hop: قاعدة حقائق الكيانات والعلاقات، مع توليد استعلامات k-hop صحيحة

مقاييس التقييم

  • الدقة: معدل صحة إكمال المهمة
  • عمق الحساب: عدد الخطوات المنفذة في البروتوكول
  • تكلفة التواصل: عدد الرموز المنقولة بين الوكلاء

طرق المقارنة

  • التصويت بالأغلبية (Majority Voting): خط أساس الاتساق الذاتي
  • Chain of Agents (CoA): تنفيذ مشابه للبروتوكول النظري الأمثل
  • مجموع البادئة (Prefix Sum): البروتوكول النظري الأمثل لتتبع الحالة
  • الاستعلام التكراري (Iterative Query): البروتوكول الأمثل للتفكير k-hop

تفاصيل التنفيذ

  • النموذج: Llama-3.3-70B-Instruct-Turbo و Llama-3.1-8B-Instruct-Turbo
  • المنصة: TogetherAI API
  • عدد التجارب: 100 تشغيل لكل إعداد، مع تعيين البذرة إلى 42
  • إعدادات الوكيل: يستخدم التصويت بالأغلبية 8 وكلاء

نتائج التجارب

النتائج الرئيسية

الاستدعاء الترابطي

  • في السلاسل الأقصر (64-512)، يؤدي كلا النموذجين بشكل متشابه
  • مع زيادة الطول، تحصل الطرق متعددة الوكلاء على ميزة
  • متسق مع الفهم النظري: الاستدعاء مهمة يسهل على Transformer حلها، وقد تكون تكاليف التواصل ضارة في السلاسل القصيرة

تتبع الحالة (التكافؤ)

  • يتفوق مجموع البادئة باستمرار على الطرق الأخرى، خاصة مع نمو طول السلسلة
  • بالمقارنة مع التصويت بالأغلبية، يتدهور CoA بشكل أقل في السلاسل الطويلة
  • يتطابق عمق التواصل مع إجمالي كمية التواصل مع المقايضة المتنبأ بها نظرياً من عمق N/w(N) مقابل تواصل w(N)

التفكير k-hop

  • عادة ما يتفوق الاستعلام التكراري على التصويت بالأغلبية
  • مع زيادة عدد الخطوات، يصبح هذا الاتجاه أكثر وضوحاً
  • ينمو عمق الحساب مع زيادة خطوات الاستعلام، متسق مع النظرية

التجارب الاستئصالية

يولد المؤلفون رسوم بيانية للحدود الفعلية من خلال تغيير عامل التفرع لبروتوكول مجموع البادئة، للتحقق من علاقة المقايضة بين عمق الحساب والتواصل.

النتائج التجريبية

  1. التحقق من الآليات الثلاث: تؤكد التجارب الآليات الثلاث المختلفة المتنبأ بها نظرياً
  2. مقايضة التواصل والعمق: تدعم النتائج التجريبية علاقة المقايضة المشتقة نظرياً
  3. اتباع تعليمات النموذج: في الآليات عالية التواصل، يزيد النموذج من تكاليف الرموز الثابتة، وهو ما يجب أخذه في الاعتبار في التحليل النظري

الأعمال ذات الصلة

الاتجاهات البحثية الرئيسية

  1. التفكير Chain-of-Thought: المعيار المعروف للتفكير التدريجي الذي أسسه Wei et al. (2022) وآخرون
  2. التعاون متعدد الوكلاء: طرق تقسيم المهام من Zhang et al. (2024b)، Tran et al. (2025) وآخرين
  3. القدرة التعبيرية للمحول: التحليل النظري من Merrill & Sabharwal (2023)، Amiri et al. (2025) وآخرين

مزايا هذه الورقة

  • أول تحليل منهجي للقدرة التعبيرية لأنظمة التفكير متعددة الوكلاء
  • توفير حدود نظرية للتواصل وتخصيص الموارد
  • دمج التحليل النظري مع التحقق التجريبي

الخلاصة والمناقشة

الاستنتاجات الرئيسية

  1. تحديد الآليات الثلاث: الكشف عن ثلاث آليات مختلفة للتفكير متعدد الوكلاء، لكل منها خصائص مقايضة عمق-تواصل محددة
  2. الحدود النظرية: توفير حدود رياضية صارمة لعدد الوكلاء ومتطلبات التواصل وعمق الحساب
  3. التوجيه العملي: توفير إرشادات منهجية لتصميم أنظمة تفكير متعددة الوكلاء قابلة للتوسع

القيود

  1. نطاق المهام: تحليل ثلاث عائلات خوارزمية فقط، قد لا تغطي جميع مهام التفكير العملية
  2. افتراضات النموذج: قد لا ينطبق التحليل القائم على UHAT بالكامل على محولات softmax الفعلية
  3. قيود التواصل: يفترض أنه يمكن إرسال رمز واحد فقط في كل مرة، قد تدعم الأنظمة الفعلية أنماط اتصال أكثر تعقيداً

الاتجاهات المستقبلية

  1. توسيع المهام: تطبيق الإطار على مهام خوارزمية أخرى مثل قابلية الوصول للرسم البياني
  2. نماذج متعددة الوكلاء: التوسع إلى مهام الألعاب التنافسية أو مهام التعلم المعزز التعاوني
  3. تصميم البروتوكول العملي: تصميم أنظمة متعددة الوكلاء جديدة بناءً على الرؤى النظرية

التقييم المتعمق

المزايا

  1. الصرامة النظرية: توفير إثباتات رياضية كاملة وتحليل حدود صارم
  2. التحقق التجريبي الكافي: تطابق عالي بين التنبؤات النظرية والنتائج التجريبية
  3. القيمة العملية العالية: توفير إرشادات محددة لتصميم أنظمة متعددة الوكلاء
  4. الكتابة الواضحة: التعبير الواضح عن المحتوى النظري المعقد، مع تأثير جيد للرسوم البيانية والجداول

أوجه القصور

  1. قيود المهام: قد تكون ثلاث عائلات خوارزمية غير كافية لتغطية جميع سيناريوهات التفكير المهمة
  2. فجوة التطبيق العملي: وجود فجوة بين المهام الاصطناعية والمهام الفعلية في معالجة اللغة الطبيعية
  3. تبسيط النموذج: بينما يكون نموذج UHAT معقولاً نظرياً، إلا أنه لا يزال يختلف عن النماذج الفعلية

التأثير

  1. المساهمة النظرية: توفير أول إطار عمل نظري منهجي لأنظمة التفكير متعددة الوكلاء
  2. القيمة العملية: توجيه تصميم الأنظمة الفعلية، خاصة في معالجة السياق الطويل
  3. قابلية التكرار: توفير كود كامل وإعدادات تجريبية

السيناريوهات المعمول بها

  1. معالجة المستندات الطويلة: تلخيص المستندات وأنظمة الأسئلة والأجوبة
  2. استدلال الرسم البياني المعرفي: استعلامات العلاقات متعددة الخطوات
  3. مهام الحساب المعقدة: مشاكل الاستدلال الكبيرة التي تتطلب التحليل

المراجع

  1. Wei, J. et al. (2022). Chain-of-thought prompting elicits reasoning in large language models. NeurIPS.
  2. Zhang, Y. et al. (2024b). Chain of agents: Large language models collaborating on long-context tasks. NeurIPS.
  3. Merrill, W. & Sabharwal, A. (2023). The expressive power of transformers with chain of thought. arXiv preprint.
  4. Amiri, A. et al. (2025). Lower bounds for chain-of-thought reasoning in hard-attention transformers. ICML.

التقييم الإجمالي: هذه ورقة عالية الجودة تجمع بين النظرية والتجريب، وتوفر أساساً نظرياً مهماً لأنظمة التفكير متعددة الوكلاء. على الرغم من وجود مجال للتحسن من حيث تغطية المهام والتطبيقات العملية، إلا أن تحليلها النظري الصارم وإرشاداتها العملية الواضحة تجعلها مساهمة مهمة في هذا المجال.