NAEL: المنطق الأخلاقي غير المركزي على الإنسان

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2510.14676
• العنوان: NAEL: المنطق الأخلاقي غير المركزي على الإنسان
• المؤلفون: بيانكا ماريا ليرما، رافائيل بينالوزا (جامعة ميلانو-بيكوكا، ميلانو، إيطاليا)
• التصنيف: cs.AI
• المؤتمر المنشور: FEAR 2025
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2510.14676v1

الملخص

تقترح هذه الورقة إطار عمل أخلاقي جديد للوكلاء الذكيين الاصطناعيين يُسمى NAEL (المنطق الأخلاقي غير المركزي على الإنسان)، وهو مبني على الاستدلال النشط والاستدلال الرمزي. بخلاف أساليب أخلاقيات الذكاء الاصطناعي التقليدية المركزة على الإنسان، يصيغ NAEL السلوك الأخلاقي كخاصية ناشئة للأنظمة الذكية في تقليل الطاقة الحرة المتوقعة العالمية في بيئات متعددة الوكلاء الديناميكية. تقترح الورقة معمارية عصبية-رمزية تمكّن الوكلاء من تقييم العواقب الأخلاقية لأفعالهم في بيئات غير مؤكدة. يعالج هذا النظام قيود النماذج الأخلاقية الموجودة بالسماح للوكلاء بتطوير سلوك أخلاقي حساس للسياق وقابل للتكيف وعلائقي دون افتراض مسبق للحدس الأخلاقي البشري.

خلفية البحث والدافع

المشكلة الأساسية

مع زيادة مشاركة أنظمة الذكاء الاصطناعي في القرارات عالية المخاطر مثل الرعاية الصحية وإدارة البيئة، أصبح تصميم آلات قادرة على الاستدلال الأخلاقي أكثر إلحاحاً. ومع ذلك، تعاني النماذج الأخلاقية للآلات الموجودة من مشاكل أساسية:

1. قيود المركزية على الإنسان: تعتمد الأساليب الموجودة إما على ترميز المبادئ الأخلاقية البشرية أو نسخ العمارة المعرفية البشرية، وهذا الافتراض لا يقيد القدرة التعبيرية للذكاء الاصطناعي فحسب، بل يتجاهل الاختلافات المعرفية والأنطولوجية بين البشر والوكلاء الاصطناعيين.
2. التحديات على المستوى الفلسفي: هل يمكن فرض الأخلاق بشكل ذي معنى من الخارج، أم يجب أن تنشأ من تجربة الوكيل والتفاعل الخاص به؟ إذا كانت أسس الإدراك والمعرفة لوكلاء الذكاء الاصطناعي مختلفة بشكل جذري عن البشر، فكيف يمكنهم تطوير السلوك الأخلاقي؟

دافع البحث

يعتقد المؤلفون أن الاستدلال الأخلاقي في الذكاء الاصطناعي لا ينبغي أن يُنمذج كمحاكاة للمعايير البشرية، بل كعملية ناشئة رسمية قائمة على التفاعل المستمر للوكيل مع البيئة. يتوافق هذا المنظور مع الأعمال الحديثة في الأنطولوجيا الموجهة للأشياء وتصميم الذكاء الاصطناعي الأصلي، حيث تنشأ الأخلاق بشكل علائقي وليس هرمي.

المساهمات الأساسية

1. اقتراح إطار عمل NAEL: نظام منطق أخلاقي غير مركزي على الإنسان يجمع بين الاستدلال النشط والاستدلال الرمزي
2. تصميم معمارية عصبية-رمزية متعددة المستويات: تتضمن طبقة الإدراك وطبقة الاستدلال الأخلاقي وطبقة اختيار الإجراء
3. إدخال مبدأ تقليل الطاقة الحرة العالمية: تعريف السلوك الأخلاقي كعملية تقليل عدم اليقين الكلي للنظام
4. دمج أشكال منطقية متعددة: الجمع بين المنطق الأخلاقي ومنطق وجهة النظر والمنطق الذاتي للتعامل مع جوانب مختلفة من الاستدلال الأخلاقي
5. توفير حالات تطبيقية عملية: عرض تطبيق الإطار من خلال مشكلة توزيع المياه في المناطق القاحلة

شرح الطريقة

الأساس النظري

الاستدلال النشط (Active Inference)

الاستدلال النشط هو نظرية موحدة للإدراك والعمل والتعلم بناءً على تقليل الطاقة الحرة المتغيرة. رسمياً، ضع في الاعتبار فئتين منفصلتين: الملاحظات المحتملة O والحالات (المخفية) للعالم S. يمتلك الوكيل:

• نموذج توليدي: ينتج توزيعاً احتمالياً P: O×S → 0,1
• توزيع التعرف: Q: S → 0,1، يقيس معتقدات الوكيل حول الحالة الحالية

بالنظر إلى الملاحظة o∈O، يُعرّف الطاقة الحرة المتغيرة كما يلي:

F(o) = E_Q[log Q(s) - log P(o,s)]

في NAEL، لا يقلل الوكيل من الطاقة الحرة المتوقعة الخاصة به فحسب، بل يقدّر ويدمج الطاقة الحرة (المتنبأ بها) للوكلاء الآخرين والبيئة، مما يحقق تحولاً من التحسين الأناني إلى الاستدلال الأخلاقي العلائقي والتعاوني.

الاستدلال الرمزي

يجمع NAEL بين ثلاثة أشكال منطقية:

1. المنطق الأخلاقي (Deontic Logic): يتعامل مع المفاهيم المعيارية مثل الواجبات والأذونات والحظر
2. منطق وجهة النظر (Standpoint Logic): يسمح بالاستدلال حول وجهات نظر مختلفة في بيئات متعددة الوكلاء
3. المنطق الذاتي (Subjective Logic): نمذجة عدم اليقين المعرفي ودرجات الاعتقاد

معمارية النموذج

يعتمد NAEL على معمارية عصبية-رمزية متعددة المستويات تتضمن ثلاث طبقات رئيسية:

1. طبقة الإدراك (Perception Layer)

• استخدام شبكات الاستدلال النشط العميقة لمعالجة البيانات الحسية
• بناء نموذج توليدي للبيئة يجمع بين الملاحظات والحالات الممكنة للعالم
• استنتاج المتغيرات الكامنة ذات الصلة بالسياق وأهداف الوكيل
• تقليل الطاقة الحرة المتوقعة على المستوى الحسي-الحركي
• طبقة فرعية رمزية نقية (عصبية)

2. طبقة الاستدلال الأخلاقي (Ethical Reasoning Layer)

• دمج الوحدات المنطقية: الاستدلال الأخلاقي ووجهة النظر والذاتي
• ترميز القيود المعيارية وتبني وجهات نظر متعددة الوكلاء وعدم اليقين في الاعتقاد
• تحقيق الاتصالات الفضفاضة بين الوحدات من خلال طرق رسمية مثل e-connections
• طبقة رمزية نقية

3. طبقة اختيار الإجراء (Action Selection Layer)

• تقييم التأثير المتنبأ به للإجراءات المرشحة على الطاقة الحرة المتوقعة العالمية
• تضمين عدم اليقين الخاص بالوكيل بالإضافة إلى عدم اليقين المستنتج للوكلاء الآخرين وأنظمة البيئة
• طبقة عصبية-رمزية، باستخدام معلومات المتنبئ العصبي والقيود الرمزية للحساب الاحتمالي

تقليل الطاقة الحرة العالمية

الابتكار الأساسي في NAEL هو مفهوم الطاقة الحرة المتوقعة العالمية:

G_global = Σ(i=1 to N) E_Qi[F_i] + F_env

حيث:

• Q_i هي الخلفية المتغيرة للوكيل i
• F_i هي طاقته الحرة
• F_env تأخذ في الاعتبار عدم اليقين البيئي

تفرض هذه الصيغة أخلاقيات تعاونية قائمة على الاعتماد المتبادل العلائقي، معتبرة تقليل الضرر للآخرين والحفاظ على قابلية التنبؤ بالبيئة نتائج أخلاقية مرغوبة.

التكيف الديناميكي والتعلم

يحدّث وكلاء NAEL مواقفهم الأخلاقية من خلال قواعد التعلم:

θ_{t+1} = θ_t - η∇_θ E[F_global]

حيث θ هي معاملات نموذج السياسة الأخلاقية و η هي معدل التعلم. يسمح التعلم القائم على التدرج للمعاملات الأخلاقية بالتطور عبر الزمن، مستجيباً لتعقيد البيئة والتفاعلات الاجتماعية والتغيرات الثقافية.

إعداد التجارب

دراسة الحالة: توزيع الموارد الأخلاقي في الوادي القاحل

تعرض الورقة التشغيل العملي لـ NAEL من خلال محاكاة مبسطة تتضمن معضلة توزيع الموارد النادرة.

إعداد السيناريو

• وكيل مستقل يدير توزيع المياه في منطقة متأثرة بالجفاف
• تتضمن البيئة مجتمعين (C1 و C2) ومحمية برية (W)
• يجب على الوكيل توزيع وحدات مياه محدودة يومياً w∈N
• العوامل المعتبرة:
  1. احتمالية بقاء المجتمع (دالة تناقصية لنقص المياه)
  2. الاستقرار البيئي (熵 توزيع الأنواع في W)
  3. عدم اليقين المستقبلي (الطاقة الحرة المتوقعة للملاحظات المتنبأ بها)

الاستدلال الإدراكي

من خلال الاستدلال النشط العميق، يبني الوكيل نموذجاً توليدياً للتنبؤ بـ:

• احتمالية الملاحظة o_t بالنظر إلى الحالة المخفية s_t: P(o_t|s_t)
• نموذج انتقال الحالة تحت الإجراء المختار a_t: P(s_{t+1}|s_t,a_t)
• دالة الاختيار C(o_{t+1}) تعبر عن التفضيلات النسبية للنتائج المحتملة التالية

التفكير الأخلاقي الرمزي

يقيّم الوكيل من خلال الوحدة الرمزية حالة الإذن والالتزام لكل إجراء مرشح:

• الجانب الأخلاقي: قد تنص المعايير على عدم قدرة المجتمع على البقاء يوماً واحداً بدون ماء
• جانب وجهة النظر: التنبؤ بمعتقدات وتفضيلات كل مجتمع والمحمية
• الجانب الذاتي: يتم ترجيح المعتقدات وفقاً لمستويات الثقة وجودة البيانات والضوضاء الحسية

مثال على اختيار الإجراء

ضع في الاعتبار خيارين للإجراء:

• A1: تخصيص 70% لـ C1، 30% لـ C2، 0% لـ W
• A2: تخصيص 40% لـ C1، 40% لـ C2، 20% لـ W

بينما قد يفي A1 بمزيد من الالتزامات المباشرة، قد يقلل A2 بشكل أفضل من الطاقة الحرة العالمية طويلة الأجل من خلال حماية التنوع البيولوجي وتقليل الانهيار البيئي.

نتائج التجارب

النتائج الرئيسية

تعرض دراسة الحالة كيف يقوم NAEL بـ:

1. التوازن الديناميكي: الموازنة الديناميكية بين الحماية الذاتية والتعلم المعرفي والرفاهية الجماعية
2. التعديل التكيفي: تعديل أوزان الالتزامات من خلال التحديثات عبر الإنترنت مع استمرار الجفاف
3. التفكير النظامي: إعطاء الأولوية لتماسك النظام على المعايير الثابتة
4. المنظور طويل الأجل: التطور من موزع صارم إلى شريك أخلاقي متكيف

المزايا الرئيسية

• الحساسية للسياق: تعديل القرارات الأخلاقية بناءً على التغييرات البيئية
• دمج متعدد الآفاق: الأخذ في الاعتبار وجهات نظر جميع أصحاب المصلحة
• معالجة عدم اليقين: اتخاذ قرارات أخلاقية في ظل المعلومات غير الكاملة
• التعلم المستمر: تحسين الأحكام الأخلاقية بشكل مستمر من خلال التفاعل

الأعمال ذات الصلة

يضع الورقة NAEL في تقاطع التقاليد البحثية التالية:

1. أخلاقيات الآلات: التباين مع الأنظمة التقليدية القائمة على القواعد والأساليب المركزة على الإنسان
2. الاستدلال النشط: التطبيقات في العلوم المعرفية والذكاء الاصطناعي
3. الذكاء الاصطناعي العصبي-الرمزي: الأساليب الهجينة التي تجمع بين الشبكات العصبية والاستدلال الرمزي
4. الأنظمة متعددة الوكلاء: اتخاذ القرارات الأخلاقية الموزعة والتنسيق
5. الأنطولوجيا الموجهة للأشياء: الأطر الفلسفية غير المركزة على الإنسان

الخلاصة والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

يمثل NAEL تحولاً نموذجياً في أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، من القواعد الثابتة إلى العمليات الناشئة الديناميكية. من خلال تأسيس الاستدلال الأخلاقي على تقليل عدم اليقين بدلاً من محاكاة المعايير البشرية، يوفر NAEL نموذجاً جديداً للاستدلال الأخلاقي للأنظمة الاصطناعية.

القيود

تعترف الورقة بصراحة بعدة قيود مهمة:

1. التعقيد الحسابي: في التطبيقات واسعة النطاق، قد يكون تقييم الطاقة الحرة المتوقعة العالمية عبر وكلاء وأنظمة متعددة غير قابل للمعالجة
2. القابلية للتفسير: على الرغم من أن الاستدلال الرمزي يزيد من الشفافية، فإن التفاعل بين الاستدلال المستمر والمنطق المنفصل قد ينتج حالات حدية غير شفافة
3. مشاكل التحقق: في الأنظمة التكيفية، تظل الضمانات الرسمية للسلامة الأخلاقية تحدياً مفتوحاً

الاتجاهات المستقبلية

يقترح المؤلفون عدة اتجاهات بحثية:

1. التوسع متعدد الوكلاء: دراسة الأنظمة متعددة الوكلاء ذات المواقف الأخلاقية المتضاربة
2. التطبيقات العملية: التطبيق على الأخلاقيات البيئية، مثل تكنولوجيا الحفظ والتخطيط للبنية التحتية الحساسة للمناخ
3. تحسينات المعمارية الهجينة: دمج التعلم المعزز العصبي أو نماذج بايز الهرمية الرمزية
4. ضمانات السلامة: تطوير حدود الاستدلال المنطقي وحدود الطاقة الحرة لتوفير ضمانات السلامة والثقة

التقييم المتعمق

المزايا

1. الابتكار النظري: يوفر NAEL منظوراً أصلياً حقيقياً في مجال أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، متحرراً من قيود المركزية على الإنسان
2. التكامل متعدد التخصصات: يجمع بنجاح بين العلوم المعرفية (الاستدلال النشط) والمنطق (الاستدلال الرمزي) وتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي
3. الاعتبارات العملية: يعرض الإطار من خلال حالات ملموسة إمكانية التطبيق العملي
4. العمق الفلسفي: ليس فقط مساهمة تقنية، بل يوفر تفكيراً فلسفياً عميقاً
5. التصميم التكيفي: يمكن للنظام التعلم والتكيف في بيئات غير مؤكدة وديناميكية

أوجه القصور

1. التحقق التجريبي محدود: يوفر فقط دراسة حالة واحدة مبسطة، مع نقص التحقق التجريبي واسع النطاق
2. الجدوى الحسابية غير مثبتة بشكل كافٍ: تحتاج الجدوى العملية لحساب الطاقة الحرة العالمية إلى تحليل أكثر
3. المقارنة مع الأنظمة الموجودة غير كافية: نقص المقارنة المنهجية مع أنظمة أخلاقيات الذكاء الاصطناعي الأخرى
4. مؤشرات التقييم غامضة: كيفية تقييم جودة القرارات الأخلاقية بشكل موضوعي لا تزال غير واضحة
5. ضمانات السلامة غير كافية: في التطبيقات الحرجة، لم يتم بعد إنشاء ضمانات السلامة والموثوقية للنظام

التأثير

1. المساهمة الأكاديمية: تفتح اتجاهاً نظرياً جديداً لبحث أخلاقيات الذكاء الاصطناعي
2. القيمة العملية: لها قيمة تطبيقية محتملة في إدارة البيئة وتوزيع الموارد وغيرها
3. التأثير عبر المجالات: قد تؤثر على مجالات متعددة مثل الفلسفة والعلوم المعرفية والذكاء الاصطناعي
4. القابلية للتكرار: الإطار النظري واضح، لكن تفاصيل التنفيذ تحتاج إلى مزيد من التطوير

السيناريوهات المناسبة

يناسب NAEL بشكل خاص السيناريوهات التالية:

• توزيع الموارد في بيئات متعددة أصحاب المصلحة
• إدارة النظم البيئية والحفاظ على البيئة
• اتخاذ القرارات الأخلاقية عبر الثقافات والأنواع
• البيئات عالية عدم اليقين والتغيير الديناميكي
• الأنظمة المعقدة التي تتطلب التخطيط طويل الأجل والتكيف

المراجع

تستشهد الورقة بـ 19 مرجعاً رئيسياً، تغطي:

• أسس نظرية الاستدلال النشط 5, 15, 19
• الصيغ المنطقية الرمزية 6, 7, 8, 9
• أسس أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والفلسفة 2, 4, 14, 17
• الطرق التقنية ذات الصلة 11, 18

التقييم الشامل: هذه ورقة ذات مساهمة نظرية مهمة، تقترح نموذجاً جديداً في مجال أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. بينما لا تزال هناك حاجة إلى تحسينات في التحقق التجريبي والتنفيذ الهندسي، فإن الابتكار النظري والقدرة على التكامل متعدد التخصصات تجعلها مساهمة مهمة في هذا المجال. يوفر منظور NAEL غير المركزي على الإنسان أفكاراً قيمة جديدة لتصميم أخلاقيات الأنظمة الذكية في المستقبل.