الشهود غير المعيارية والحواجز الملاحظة لجمل Π⁰₁ في ZFC: القطوع المعيارية، فشل الانعكاس الموحد، والفراغ الدلالي

المعلومات الأساسية

• معرّف الورقة: 2511.18266
• العنوان: الشهود غير المعيارية والحواجز الملاحظة لجمل Π⁰₁ في ZFC: القطوع المعيارية، فشل الانعكاس الموحد، والفراغ الدلالي
• المؤلف: Yusei Fukumoto (جامعة ريتسوميكان، كيوتو، اليابان)
• التصنيف: math.LO (المنطق الرياضي)
• تاريخ النشر: 23 نوفمبر 2025 (نسخة arXiv التمهيدية)
• رابط الورقة: https://arxiv.org/abs/2511.18266

الملخص

تدرس هذه الورقة ظاهرة عدم القابلية للحسم في ZFC للجمل الحقيقية من نوع Π⁰₁ من منظورين: نظري النماذج والنظرية الإثباتية. من الناحية النموذجية، يثبت المؤلف أنه إذا كان النموذج M يحقق ZFC + ¬φ (حيث φ جملة حقيقية من نوع Π⁰₁)، فإن ωᴹ ≠ ω، وبالتالي فإن أي "شاهد" داخلي على ¬φ يكون غير قابل للحساب وفقاً لنظرية تينينباوم. من الناحية الإثباتية، يعزو المؤلف الفجوة بين القابلية للتحقق النقطية والإثباتية العامة إلى فشل مبدأ الانعكاس الموحد، والذي يتم تشكيله رسمياً كفشل وصف ذاتي SDF(T, φ) لنظام إثباتي T. تحت هذا الفشل، يتم الحصول على حاجز ملاحظة: Con(T) ⇒ ¬Provₜ(⌜φ⌝). وبالتالي، فإن عدم قابلية الحسم في ZFC لجمل Π⁰₁ لا يصف أي واقع رياضي قابل للملاحظة، بل يحدد "فراغاً دلالياً" - ظل هيكلي تلقيه حدود التعبير عن الأنظمة الشكلية، وليس وجود نماذج مضادة غير معيارية. يوضح المؤلف هذه الظاهرة بمثال التمثيل الحسابي لفرضية ريمان.

السياق البحثي والدافع

المشكلة المراد حلها

تدرس هذه الورقة جوهر عدم قابلية الحسم في ZFC لجمل Π⁰₁ (جمل كمية عامة حسابية بالشكل ∀n P(n)): عندما تكون جملة Π⁰₁ حقيقية غير قابلة للإثبات في ZFC، ماذا يعني هذا عدم القابلية للحسم بالضبط؟

أهمية المشكلة

1. مسألة أساسية: جمل Π⁰₁ هي أبسط جمل كمية عامة لا نهائية، وكل حالة محدودة منها يمكن التحقق منها حسابياً. فهم عدم قابلية حسمها أمر حاسم لفهم حدود الأنظمة الشكلية.
2. الأهمية الفلسفية: تقليدياً، يُفهم عدم القابلية للحسم على أنه "قد توجد نماذج مضادة مخفية". لكن بالنسبة لجمل Π⁰₁ الحقيقية، هل هذا الفهم معقول؟
3. حالات عملية: يمكن التعبير عن العديد من التخمينات الرياضية المهمة (مثل فرضية ريمان) كجمل Π⁰₁، وفهم البنية المحتملة لعدم قابلية حسمها له أهمية عملية.

حدود الطرق الموجودة

1. تشتت المعرفة الشعبية: على الرغم من أن الخبراء يعرفون أن النماذج المضادة لجمل Π⁰₁ الحقيقية يجب أن تكون في نماذج غير معيارية، إلا أن هذه الملاحظة لم تُنظم أبداً في نظرية هيكلية قابلة للاستشهاد.
2. العمومية في مبادئ الانعكاس: يركز البحث التقليدي في مبادئ الانعكاس على الأنماط الكلية (schemas)، وليس على آليات الفشل المحددة لجمل Π⁰₁ الفردية.
3. غياب إطار موحد: لم يتم توضيح الارتباط بين الملاحظات النموذجية (القطوع المعيارية) والظواهر الإثباتية (فشل الانعكاس).

الدافع البحثي

يهدف المؤلف إلى تدقيق الحدس حول عدم قابلية حسم Π⁰₁ إلى هياكل رياضية قابلة للتشغيل، وتوفير إطار موحد لفهم ظاهرة "الحقيقة المحلية مقابل عدم الإثباتية العامة"، وإدخال مفهوم "الفراغ الدلالي" لإعادة تفسير عدم القابلية للحسم.

المساهمات الأساسية

1. إدخال مسند تصنيف BH-struct: اقتراح مسند تصنيف نموذجي واضح BH-struct(φ) يحدد موقع النماذج المضادة لجمل Π⁰₁ الحقيقية خارج القطوع المعيارية، مما يجعل المعرفة الشعبية متغيراً هيكلياً قابلاً للاستشهاد (النظريات 4.1-4.2).
2. تشكيل رسمي لفشل الوصف الذاتي SDF(T, φ): تعريف فشل الوصف الذاتي SDF(T, φ) لنظام إثباتي T بالنسبة لجملة Π⁰₁ فردية φ، يلتقط ظاهرة عدم قدرة النظام على إدراك قدرته على الإثبات النقطي (التعريف 5.1).
3. إثبات نظرية حاجز الملاحظة: إثبات أنه عندما يكون SDF(T, φ) صحيحاً، فإن Con(T) ⇒ ¬Provₜ(⌜φ⌝)، مما يؤسس ارتباطاً مباشراً من فشل الوصف الذاتي إلى عدم الإثباتية (النظرية 5.3).
4. اقتراح مفهوم الفراغ الدلالي: دمج منظور نظري النماذج والنظرية الإثباتية، يجادل بأن عدم قابلية حسم جمل Π⁰₁ لا يعبر عن كائنات رياضية قابلة للملاحظة، بل ظل هيكلي لحدود التعبير عن الأنظمة الشكلية (النظرية 6.1).
5. توفير مقارنة منهجية: شرح مفصل للعلاقة بين المفاهيم الجديدة والنتائج الكلاسيكية في نظرية النماذج والنظرية الإثباتية، مما يوضح نقاط الابتكار (القسم 2).
6. دراسة حالة: مثال على فرضية ريمان يوضح تطبيق الإطار (القسم 8).

شرح الطريقة

تعريف المهمة

هذه الورقة ليست لحل مهام حسابية أو إثباتية، بل لإجراء تحليل ما وراء رياضي. المهمة الأساسية هي:

• الإدخال: جملة Π⁰₁ حقيقية φ ≡ ∀n P(n) ونظام شكلي T (مثل ZFC)
• الإخراج: توصيف هيكلي لعدم قابلية حسم φ في T
• القيود: P مسند بدائي تكراري، T نظام بديهيات تكراري يحتوي على الحسابيات

الإطار النظري

1. ظاهرة القطع المعياري (BH-struct)

التعريف 4.1: بالنسبة لجملة φ، نعرّف

BH-struct(φ) ⟺ ∀M (M ⊨ ZFC + ¬φ ⇒ ωᴹ ≠ ω)

الاقتراح 4.2: إذا كانت φ ≡ ∀n P(n) ∈ Π⁰₁ حقيقية في النموذج المعياري N، فإن BH-struct(φ) يكون صحيحاً.

خطوط الإثبات:

1. افترض أن M ⊨ ZFC + ¬φ
2. إذا كان ωᴹ = ω، فإن هناك k معياري ∈ ω بحيث M ⊨ ¬P(k)
3. بواسطة الإطلاقية Δ⁰₀ (اللمة 3.1)، هذا يعني V ⊨ ¬P(k)
4. هذا يتناقض مع N ⊨ φ، وبالتالي ωᴹ ≠ ω

الاعتماديات الرئيسية:

• اللمة 3.1 (إطلاقية Δ⁰₀): إذا كان M ⊨ ZFC و ωᴹ = ω، فإنه لجميع المسندات البدائية التكرارية R والصفوف المعيارية ā، M ⊨ R(ā) ⟺ V ⊨ R(ā)
• اللمة 3.2 (نظرية تينينباوم): نماذج PA غير المعيارية القابلة للعد لا تقبل تمثيلات قابلة للحساب

الأهمية: أي "نموذج مضاد" لجملة Π⁰₁ حقيقية يجب أن يكون موجوداً في الجزء غير المعياري من نموذج غير معياري، وبالتالي غير قابل للحساب.

2. فشل الوصف الذاتي (SDF)

التعريف 5.1: لتكن φ ≡ ∀n P(n) ∈ Π⁰₁، P مسند بدائي تكراري. نقول أن SDF(T, φ) يكون صحيحاً إذا:

• (أ) القابلية للإثبات النقطية: لكل n معياري، T ⊢ P(n̄)
• (ب) فشل الانعكاس الموحد: T ⊬ ∀n Provₜ(⌜P(n̄)⌝)

التفسير: يمكن لـ T أن يثبت كل حالة محدودة، لكنه لا يستطيع إثبات توحيد هذه القدرة داخلياً.

3. نظرية حاجز الملاحظة

النظرية 5.3: افترض أن T متسقة وقابلة للحساب وتوسيع PA. إذا كان SDF(T, φ) صحيحاً، فإن

¬Provₜ(⌜φ⌝)

أي Con(T) ⇒ ¬Provₜ(⌜φ⌝)، يحقق BH-obsₜ(φ).

الإثبات:

1. افترض أن T ⊢ φ، أي T ⊢ ∀n P(n)
2. بواسطة الاكتمال الشكلي Σ⁰₁، T ⊢ ∀n (P(n) → Provₜ(⌜P(n̄)⌝))
3. بدمج الافتراض، نحصل على T ⊢ ∀n Provₜ(⌜P(n̄)⌝)
4. هذا يتناقض مع شرط (ب) من SDF(T, φ)
5. وبالتالي T ⊬ φ

الرؤية الرئيسية: فشل الوصف الذاتي بحد ذاته كافٍ لمنع الإثبات العام، دون الحاجة إلى الاستشهاد بنمط انعكاس كامل.

4. نظرية الفراغ الدلالي

النظرية 6.1: لتكن φ ≡ ∀n P(n) ∈ Π⁰₁ حقيقية في N. افترض أن ZFC متسقة و φ غير قابلة للحسم في ZFC. إذاً:

1. كل نموذج ω-معياري M ⊨ ZFC يحقق M ⊨ φ
2. أي M ⊨ ZFC + ¬φ يجب أن يكون غير معياري (ωᴹ ≠ ω)، وأي شاهد على ¬φ يكون غير قابل للحساب
3. بالنسبة لكل N ثابت، تثبت ZFC نافذة محدودة ∧ₙ≤ₙ P(n)، لكن ZFC بشكل عام لا تثبت الانعكاس الموحد ∀n Prov_ZFC(⌜P(n̄)⌝)

الخلاصة: عدم القابلية للحسم لا يعبر عن زيف قابل للملاحظة في العالم المعياري، بل يحدد فراغاً دلالياً - ظل هيكلي لحدود التعبير عن الأنظمة الشكلية.

نقاط الابتكار التقني

1. من المعرفة الشعبية إلى النظريات الشكلية: رفع الحدس "النماذج المضادة في نماذج غير معيارية" إلى مسند BH-struct قابل للاستشهاد.
2. تحليل انعكاس حساس للهدف: SDF(T, φ) موجه نحو جملة واحدة، لا يفترض أنماط انعكاس عامة، ويستخرج الحد الأدنى من الفشل الذي يثير الحاجز.
3. توحيد المنظورين المزدوجين: دمج نظرية النماذج (القطوع المعيارية) والنظرية الإثباتية (فشل الانعكاس) في سرد موحد للفراغ الدلالي.
4. إعادة تفسير فلسفية: إعادة تأطير عدم القابلية للحسم من "قد توجد كائنات مخفية" إلى "ظل حدود التعبير عن النظام".

إعداد التجربة

ملاحظة

كورقة منطق رياضي نظري بحت، لا تحتوي هذه الورقة على تجارب تجريبية أو مجموعات بيانات أو تقييمات عددية. جميع النتائج هي نظريات رياضية صارمة.

دراسة حالة: فرضية ريمان (القسم 8)

الإعداد:

• استخدام عدم المساواة الأولية لـ Lagarias 8 كتمثيل Π⁰₁ لـ RH
• افتراض أن RH حقيقية في N لكنها غير قابلة للحسم في ZFC

التحليل:

• BH-struct(RH) يعني أن أي نموذج مضاد لـ RH مخفي خلف القطع المعياري
• BH-obs_ZFC(RH) يعني عدم القدرة على إثبات أن RH متسقة هيكلياً مع عدم قدرة النظام على توحيد انعكاس تحقق حالاته المحدودة

إعلان مهم: لا يدعي المؤلف أي شيء عن القيمة الحقيقية أو الاستقلالية لـ RH، بل يصف فقط النتائج الهيكلية الضرورية لافتراض عدم القابلية للحسم.

نتائج التجربة

ملخص النتائج النظرية

"النتائج" في هذه الورقة هي نظريات رياضية وليست بيانات تجريبية:

1. الاقتراح 4.2: جمل Π⁰₁ الحقيقية تحقق BH-struct
2. النظرية 5.3: SDF(T, φ) يستلزم عدم الإثباتية
3. النظرية 6.1: توصيف ثلاثي لعدم القابلية للحسم (الفراغ الدلالي)
4. الاقتراح 2.1: توافق SDF مع نظرية الانعكاس الكلاسيكية

التحقق النظري

جميع النظريات لها إثباتات رياضية صارمة تعتمد على:

• نظرية نماذج PA لـ Kaye 2
• نظرية تينينباوم 1
• ما وراء الرياضيات لـ Hájek-Pudlák 4
• اكتمال Σ⁰₁ الشكلي

توضيح الحالة

حالة فرضية ريمان توضح تطبيق الإطار:

• إذا كانت RH حقيقية وغير قابلة للحسم، فإن أي "نموذج مضاد" يجب أن يكون في الأعداد الصحيحة غير المعيارية
• لا تستطيع ZFC إثبات أن RH متعلقة بعدم قدرتها على توحيد التحقق المحدود داخلياً

الأعمال ذات الصلة

الخلفية النموذجية

1. إطلاقية Δ⁰₀ (Kaye 2): خصائص أساسية للنماذج ω-المعيارية
2. نظرية تينينباوم (Tennenbaum 1): عدم قابلية الوصول الحسابي لنماذج PA غير المعيارية
3. Smith 3: مناقشة يسهل الوصول إليها لنظريات Gödel

مساهمة هذه الورقة: إعادة تنظيم هذه النتائج الكلاسيكية من خلال عدسة "القابلية للملاحظة" عبر BH-struct.

الخلفية الإثباتية

1. هندسة مبادئ الانعكاس (Hájek-Pudlák 4, Beklemishev 5, Feferman 6): تطور الانعكاس المحلي والموحد والمتكرر
2. منطق الإثباتية (Boolos 7): التحقيق في شروط الاشتقاقية

مساهمة هذه الورقة: SDF(T, φ) يعزل فشل الوصف الذاتي الداخلي لجملة Π⁰₁ فردية، دون الاستشهاد بأنماط انعكاس عامة.

استقلالية Π⁰₁

1. التحليل الكلاسيكي (Hájek-Pudlák 4, Smith 3): من خلال مشكلة التوقف والفجوة بين البحث والإثبات
2. المنظور الحسابي: الارتباط بين المشاكل غير القابلة للحسم والاستقلالية

مساهمة هذه الورقة: إعادة صياغة عدم القابلية للحسم كهيكل منتج من الطبقة الملاحظة والطبقة الوصفية الذاتية، مع BH-struct يراقب الجانب النموذجي و SDF يلتقط الجانب الإثباتي.

التمثيلات الحسابية لفرضية ريمان

Lagarias 8: توفير عدم مساواة أولية معادلة لـ RH، مما يسمح بـ RH كجملة Π⁰₁ قابلة للفحص الميكانيكي.

استخدام هذه الورقة: تثبيت مثل هذا التمثيل، التركيز على النتائج الهيكلية الموصوفة بـ BH-struct و SDF، دون المطالبة بأي نتائج جديدة حول RH نفسها.

الخلاصة والنقاش

الاستنتاجات الرئيسية

1. عزل القطع المعياري: أي فرع "كاذب" لجملة Π⁰₁ حقيقية يصف منطقة غير قابلة للوصول حسابياً (BH-struct)
2. فجوة الانعكاس الموحد: الفجوة بين القابلية للتحقق المحلية والإثباتية العامة تنبع من فشل الانعكاس الموحد (SDF)
3. الفراغ الدلالي: عدم قابلية حسم جمل Π⁰₁ لا يشير إلى كائنات رياضية مخفية، بل إلى فراغ دلالي ناتج عن عدم تبديل الحقيقة والإثباتية على المجالات اللانهائية
4. الهيكل مقابل الصدفة: عدم القابلية للحسم هو ظل هيكلي لحدود التعبير عن الأنظمة الشكلية، وليس وجود نماذج مضادة معيارية

القيود

1. نطاق التطبيق: الإطار متخصص في جمل Π⁰₁ ولا يمتد مباشرة إلى فئات تعقيد أعلى
2. افتراضات ما وراء النظرية: يعتمد التحليل على فهم "الحقيقة" و"النموذج المعياري" في ما وراء النظرية
3. قابلية التحقق من SDF: بالنسبة لنظام T وجملة φ محددة، قد يتطلب التحقق من SDF(T, φ) استدلالاً ما وراء نظري يتجاوز T
4. الموقف الفلسفي: تفسير عدم القابلية للحسم كـ "فراغ دلالي" هو خيار فلسفي قد لا يقبله جميع المنطقيين
5. الطبيعة الافتراضية لحالة RH: التحليل الخاص بفرضية ريمان افتراضي تماماً ولا يوفر أي رؤية حول الحالة الفعلية لـ RH

الاتجاهات المستقبلية

1. التوسع إلى تعقيد أعلى: دراسة الظواهر المماثلة لجمل Π⁰ₙ (n > 1)
2. حالات محددة: البحث عن حالات استقلالية Π⁰₁ طبيعية في نظرية الأعداد أو التوافقيات لاختبار الإطار
3. طبقات الانعكاس: دراسة العلاقة الدقيقة بين SDF وطبقات مبادئ الانعكاس
4. الاستخراج البناء: تطوير طرق لاستخراج عدم الإثباتية بشكل بناء من البيانات النقطية
5. أنظمة أساسية أخرى: توسيع التحليل إلى أنظمة خارج ZFC (مثل الحسابيات من الدرجة الثانية، نظرية الأنواع)

التقييم المتعمق

المزايا

1. وضوح المفاهيم: نجح في تدقيق الحدس الغامض ("النماذج المضادة في نماذج غير معيارية") إلى هياكل رياضية قابلة للتشغيل (BH-struct, SDF)
2. منظور موحد: يربط بأناقة بين منظورين تقليدياً منفصلين: نظرية النماذج والنظرية الإثباتية
3. الصرامة النظرية: جميع الادعاءات لها إثباتات رياضية صارمة تعتمد على نتائج أساسية معترف بها
4. الرؤية الفلسفية: توفير منظور جديد حول جوهر عدم القابلية للحسم، يطعن في الحدس "النماذج المضادة المخفية"
5. الشفافية: يقارن القسم 2 بالتفصيل النتائج المعروفة، مما يوضح نقاط الابتكار بصراحة أكاديمية عالية
6. القابلية للاستشهاد: تحويل المعرفة الشعبية إلى نظريات قابلة للاستشهاد يسهل البحث اللاحق

أوجه القصور

1. محتوى رياضي جديد محدود: كما يعترف المؤلف، الملاحظات الأساسية (النماذج المضادة في نماذج غير معيارية، مبادئ الانعكاس) معروفة. المساهمة الرئيسية هي إعادة التنظيم والتسمية، وليس نظريات عميقة جديدة.
2. ضرورة الابتكار المصطلحي مشكوك فيها: إدخال مصطلحات مثل "BH-struct" و "BH-obs" يستخدم استعارة "الثقب الأسود"، لكن القيمة الإرشادية لهذه الاستعارة الفيزيائية محدودة وقد تفرض عبئاً مفاهيمياً غير ضروري.
3. الجدة المحدودة لـ SDF: فشل الوصف الذاتي هو في الأساس حالة خاصة من نظرية الانعكاس الكلاسيكية. الاقتراح 2.1 يؤكد التوافق مع النتائج المعروفة، مما يشير أيضاً إلى أن SDF قد يكون مجرد إعادة تغليف لمفاهيم معروفة.
4. غياب نتائج استقلالية جديدة: الورقة لا توفر أي حالات استقلالية Π⁰₁ جديدة، جميع التحليلات افتراضية.
5. فراغ حالة RH: النقاش في القسم 8 حول فرضية ريمان افتراضي تماماً ولا يوفر أي رؤية حول حالة RH الفعلية، مما يحد من قيمة دراسة الحالة.
6. قابلية الجدل في الحجة الفلسفية: تفسير "الفراغ الدلالي" هو موقف فلسفي وليس نتيجة إجبارية. قد يجادل الشكليون بنفس المعقولية بأن عدم القابلية للحسم يعكس عدم اكتمال النظام وليس "فراغاً".
7. الاستخدام المفرط للمساعدة الآلية: يعترف المؤلف بـ "الاستخدام الواسع لـ ChatGPT للصياغة والإعادة"، مما قد يفسر بعض الإطناب في الصياغة والجدة المفاهيمية المحدودة.

تقييم التأثير

1. المساهمة في المجال:
   • التأثير التقني المحدود: من غير المرجح أن تغير الطرق التقنية لبحث المنطق الرياضي
   • القيمة التعليمية المحتملة: قد تكون مفيدة كمورد تعليمي لتقديم مفاهيم ما وراء الرياضيات المعقدة بشكل منهجي
   • تحفيز النقاش الفلسفي: قد تثير نقاشات فلسفية حول جوهر عدم القابلية للحسم
2. القيمة العملية:
   • التطبيق المباشر محدود: الإطار وصفي بشكل أساسي ولا يوفر تقنيات إثبات جديدة أو طرق استقلالية
   • أداة مفاهيمية: قد تكون BH-struct و SDF مفيدة كأدوات مفاهيمية للنقاش حول استقلالية Π⁰₁
3. القابلية للتكرار:
   • قابلية التحقق الكاملة: جميع النظريات لها إثباتات واضحة تعتمد على نتائج معيارية معروفة
   • لا توجد مشاكل قابلية التكرار التجريبية: كعمل رياضي بحت، لا توجد مشاكل تكرار تجريبي

السيناريوهات المناسبة

1. تعليم المنطق الرياضي: كإطار لتقديم القطوع المعيارية ومبادئ الانعكاس وعدم القابلية للحسم
2. الفلسفة الرياضية: توفير إطار تقني دقيق لنقاشات حول حدود الأنظمة الشكلية
3. أساس بحثي مفاهيمي: كمفردات مفاهيمية لدراسة استقلالية Π⁰₁
4. السيناريوهات غير المناسبة:
   • البحث التقني عن نتائج استقلالية جديدة
   • التطبيقات التي تتطلب قابلية حسابية أو تحليل تعقيد
   • البحث المنطقي خارج نطاق Π⁰₁

التقييم الإجمالي

هذه ورقة تكاملية مفاهيمية وليست ورقة اختراق تقني. قيمتها الرئيسية تكمن في:

1. تنظيم المعرفة الشعبية المتناثرة إلى نظريات شكلية قابلة للاستشهاد
2. توفير إطار مفاهيمي موحد لفهم عدم قابلية حسم Π⁰₁
3. اقتراح تفسير فلسفي "الفراغ الدلالي" لعدم القابلية للحسم

ومع ذلك، فإن جدتها الرياضية محدودة، وتركز بشكل أساسي على إعادة تنظيم وتسمية النتائج المعروفة. بالنسبة للخبراء، قد يبدو المحتوى التقني رقيقاً؛ بالنسبة للمتعلمين والفلاسفة، قد يوفر الإطار أدوات مفاهيمية مفيدة. قد يكون التأثير طويل الأمد أكثر وضوحاً في التعليم والنقاش الفلسفي بدلاً من تقدم البحث التقني.

المراجع (الاستشهادات الرئيسية في الورقة)

1 S. Tennenbaum, Non-Archimedean models for arithmetic, 1961
2 R. Kaye, Models of Peano Arithmetic, 1991
3 P. Smith, An Introduction to Gödel's Theorems, 2007
4 P. Hájek and P. Pudlák, Metamathematics of First-Order Arithmetic, 1998
5 L. D. Beklemishev, Provability algebras and proof-theoretic ordinals, 2004/2005
6 S. Feferman, Transfinite recursive progressions of axiomatic theories, 1962
7 G. Boolos, The Logic of Provability, 1993
8 J. C. Lagarias, An elementary problem equivalent to the Riemann Hypothesis, 2002