2025-11-25T01:10:17.376877

Simon's algorithm in the NISQ cloud

Robertson, Doucet, Spicer et al.

Simon's algorithm was one of the first problems to demonstrate a genuine quantum advantage. The algorithm, however, assumes access to noise-free qubits. In our work we use Simon's algorithm to benchmark the error rates of devices currently available in the "quantum cloud." As a main result we obtain an objective comparison between the different physical platforms made available by IBM and IonQ. Our study highlights the importance of understanding the device architectures and chip topologies when transpiling quantum algorithms onto hardware. For instance, we demonstrate that two-qubit operations on spatially separated qubits on superconducting chips should be avoided.

academic

Simon's algorithm in the NISQ cloud

基本信息

论文ID: 2406.11771
标题: Simon's algorithm in the NISQ cloud
作者: Reece Robertson, Emery Doucet, Ernest Spicer, Sebastian Deffner
分类: quant-ph cs.ET
发表时间: 2024年6月18日 (arXiv预印本)
论文链接: https://arxiv.org/abs/2406.11771

摘要

Simon算法是最早展示真正量子优势的问题之一。然而，该算法假设能够访问无噪声的量子比特。本研究使用Simon算法来基准测试当前"量子云"中可用设备的错误率。主要结果是对IBM和IonQ提供的不同物理平台进行了客观比较。研究强调了在将量子算法转译到硬件上时理解设备架构和芯片拓扑的重要性。例如，证明了应该避免在超导芯片上空间分离的量子比特之间进行双量子比特操作。

研究背景与动机

问题背景

量子优势的理论与实践差距: Simon算法理论上具有指数级量子加速，但这基于无噪声量子比特的假设，而当前NISQ(Noisy Intermediate-Scale Quantum)设备存在显著噪声。
NISQ设备性能评估需求: 随着量子计算投资激增(预计到2030年代中期达到1.3万亿美元市场规模)，需要客观评估当前量子云设备的实际性能。
算法移植的挑战: 不同量子硬件平台(超导vs离子阱)具有不同的架构特点，需要理解这些差异对算法性能的影响。

研究动机

Simon算法对噪声高度敏感，使其成为NISQ设备噪声诊断的理想工具
缺乏对不同量子云平台的系统性比较研究
需要理解硬件拓扑对算法性能的具体影响

核心贡献

系统性基准测试: 首次使用Simon算法对IBM和IonQ的多个量子设备进行全面的错误率基准测试
平台对比分析: 提供了超导量子比特(IBM)与离子阱(IonQ)平台的客观性能比较
拓扑依赖性发现: 证明了量子比特空间分离对超导平台性能的显著负面影响
噪声模型验证: 发现现有噪声模拟器无法准确预测真实硬件的行为
量子优势阈值分析: 确定了当前NISQ设备距离真正量子优势的具体差距

方法详解

任务定义

Simon问题: 给定一个函数f，判断它是一对一函数还是具有秘密字符串s的二对一周期函数，如果是后者则找出s。

数学表述：对于n位字符串输入，f要么是一对一的，要么对于任意两个映射到相同输出的输入x₁和x₂，有x₁ ⊕ x₂ = s。

算法实现

量子电路结构

初始化: 两个n量子比特寄存器，均初始化为|0⟩态
第一次Hadamard变换: 对第一个寄存器应用H门，创建均匀叠加态
Oracle操作: 应用Uₓ，实现 Uₓ(|x⟩|y⟩) = |x⟩|f(x)⊕y⟩
第二次Hadamard变换: 对第一个寄存器再次应用H门，产生干涉图案
测量: 测量所有量子比特，提取与秘密字符串s正交的结果

Oracle实现变体

复杂Oracle: 使用最大数量的双量子比特门

包含多个CNOT门和单量子比特旋转
测试硬件在最大纠缠操作下的性能

简单Oracle: 使用最少数量的双量子比特门

最小化纠缠操作
作为性能基线对比

性能评估指标

算法错误率: 定义为返回与秘密字符串s不正交结果的迭代百分比

理想情况下应为0%
50%错误率等同于随机猜测，表示算法完全失效

实验设置

测试平台

IBM超导平台

设备: Brisbane, Osaka, Kyoto (均为127量子比特Eagle芯片)
特点: 固定连接拓扑，需要SWAP门实现远距离操作
噪声模型: IBM AER本地模拟器，包含单/双量子比特门错误和读出错误

IonQ离子阱平台

设备: Harmony (11量子比特), Aria (25量子比特), Forte (32量子比特)
特点: 全连接拓扑，任意量子比特间可直接操作
优势: 更高精度、可预测性和相干时间

实验参数

问题规模: n ∈ 2, 12 (对应4-24量子比特)
重复次数: 每个配置3次实验，模拟器30次
量子比特分配: 允许IBM系统动态优化物理量子比特选择
校准更新: 每次实验前获取最新噪声特性

实验结果

主要发现

1. 整体性能趋势

所有NISQ设备在问题规模增加时都表现出错误率上升
关键阈值: 约12个量子比特时，复杂Oracle的错误率接近50%
量子优势预测: 外推至53量子比特时，所有设备错误率都将达到50%

2. 平台差异

IBM超导平台:

复杂Oracle: 非线性错误增长，在n>8时急剧恶化
简单Oracle: 表现良好，错误率保持较低
空间分离影响: CNOT门错误率随量子比特间距离显著增加

IonQ离子阱平台:

错误率呈现一致的线性增长模式
全连接拓扑避免了空间分离问题
整体性能更加可预测

3. 模拟器vs实际硬件

IBM: 噪声模拟器严重低估了复杂Oracle的错误率
IonQ: 模拟器预测趋势正确但低估约2倍错误率
关键问题: 现有噪声模型未充分考虑相关错误

定量结果

物理参数对比

参数	IBM Brisbane	IBM Osaka	IBM Kyoto	IonQ Forte	IonQ Aria
T₁时间	213.12 μs	297.17 μs	215.43 μs	100 s	100 s
T₂时间	145.97 μs	127.23 μs	109.44 μs	1 s	1 s
双量子比特门错误率	0.74%	0.93%	0.92%	0.74%	8.57%
读出错误率	1.32%	2.18%	1.48%	0.5%	0.52%