2025-11-11T11:37:09.589645

Do tides play a role in the determination of the pre-stellar core mass function?

Dumond, Chabrier
Recent studies have examined the role of tides in the star formation process. They suggest, notably, that the tides determine the characteristic mass of the stellar initial mass function (IMF) by preventing the collapse of density fluctuations that would become gravitationally unstable in the absence of the tidal field generated by a neighboring central mass. However, most of these studies consider the tidal collapse condition as a 1D process or use a scalar virial condition and thus neglect the anisotropy of the tidal field and its compressive effects. In the present paper, we consider a turbulence-induced density perturbation formed in the envelope of a central core. This perturbation is subject to a tidal field generated by the central core. We study its evolution taking dynamical effects and the anisotropy of the tides into account. Based on the general tensorial virial equations, we determine a new collapse condition that takes these mechanisms into account. We identify two regimes: (i) a weak tidal regime in which the dynamics of the perturbation is only slightly modified by the action of the tides and (ii) a strong tidal regime in which the density threshold for collapse can potentially be increased due to the combined effects of the tides and the rotational support generated by the tidal synchronization of the perturbation with the orbital motion. In the case of a turbulence-induced density perturbation formed in the vicinity of a first Larson core, we show that the density threshold above which the perturbation collapses is increased only for low-mass perturbations (less than 2.7 solar mass) and only by at most a factor of 1.5. We conclude that tides likely do not play a major role in the process of star formation or in the determination of the characteristic mass of the IMF. We propose an alternative explanation for the observed value of the characteristic mass of the IMF.
academic

Do tides play a role in the determination of the pre-stellar core mass function?

基本信息

  • 论文ID: 2501.07436
  • 标题: Do tides play a role in the determination of the pre-stellar core mass function?
  • 作者: Pierre Dumond, Gilles Chabrier
  • 分类: astro-ph.GA astro-ph.SR
  • 发表期刊: Astronomy & Astrophysics
  • 发表时间: 2025年10月17日
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2501.07436

摘要

本研究探讨了潮汐力在恒星形成过程中的作用，特别是其对恒星初始质量函数(IMF)特征质量的影响。虽然近期研究认为潮汐力通过阻止密度扰动的坍缩来决定IMF的特征质量，但这些研究多将潮汐坍缩视为一维过程或使用标量维里条件，忽略了潮汐场的各向异性。本文基于张量维里方程，考虑了潮汐场的动力学效应和各向异性，建立了新的坍缩条件，识别出弱潮汐和强潮汐两种机制。研究发现，在第一拉尔森核附近形成的湍流诱导密度扰动中，潮汐力仅对低质量扰动(< 2.7 M⊙)产生影响，且最多只增加1.5倍的密度阈值。因此，潮汐力在恒星形成和IMF特征质量确定中并不起主要作用。

研究背景与动机

问题背景

  1. IMF普适性问题: 恒星初始质量函数(IMF)的峰值在不同环境中表现出令人困惑的普适性，其特征质量约为0.2-0.3 M⊙
  2. 潮汐力理论的兴起: 近年来研究者提出潮汐力可能通过阻止密度扰动坍缩来解释IMF峰值的普适性
  3. 现有理论的局限性: 大多数研究将潮汐效应简化为一维过程或使用标量维里条件，忽略了潮汐场的重要特性——各向异性

研究动机

  1. 理论完善需求: 现有的潮汐坍缩理论缺乏对潮汐场各向异性的充分考虑
  2. 数值模拟与理论的矛盾: 一些数值模拟显示潮汐力不足以破坏结构，与理论预期相矛盾
  3. 观测证据的不一致性: 不同观测研究对潮汐力作用得出了相互矛盾的结论

核心贡献

  1. 建立了考虑潮汐场各向异性的完整动力学模型: 基于张量维里方程，首次全面考虑了潮汐场的三维各向异性效应
  2. 定义了弱潮汐和强潮汐两种机制: 根据潮汐时标与自由落体时标的比较，明确区分了两种不同的物理机制
  3. 推导了新的坍缩条件: 结合动力学效应和碎片化阈值，建立了更准确的密度扰动坍缩判据
  4. 量化了潮汐力对IMF的实际影响: 证明潮汐力对恒星形成的影响被严重高估
  5. 提出了IMF特征质量的替代解释: 基于吸积速度与湍流速度的竞争机制

方法详解

任务定义

研究在中心核天体产生的潮汐场作用下，湍流诱导的密度扰动的演化过程，确定潮汐力是否能够显著影响密度扰动的坍缩条件，进而影响恒星形成和IMF的特征质量。

数学模型架构

1. 潮汐场描述

潮汐场定义为：

g_T(r_1) = g(r_1) - g(r_0)

在小扰动近似下(|δr| ≪ |r_0|)，潮汐场可写为：

g_i^T(δr) = -δr_k ∂²φ/(∂x_k∂x_i)(r_0)

2. 潮汐张量分解

总潮汐张量T = T_e + T_c，其中：

中心核贡献：

T_c = (GM_c/r_0³) × diag(-1, -1, 2)

包层贡献：

T_e = (4π/(3-γ))Gρ_e(r_0) × diag(-1, -1, γ-1)

3. 张量维里方程

椭球体演化的控制方程：

(1/2)∂²I_ii/∂t² = 2K_ii + W_ii + ∫PdV + T_ii

其中I_ii为惯性张量，K_ii为动能张量，W_ii为势能张量，T_ii为潮汐张量。

4. 机制分类

根据时标比较定义两种机制：

弱潮汐机制: τ_ff < τ_dyn ⟺ ρ/ρ̄ > μ_c + μ_e 强潮汐机制: τ_ff > τ_dyn ⟺ ρ/ρ̄ < μ_c + μ_e

其中μ_c = M_c/(ρ̄r_0³)，μ_e = 4πρ_e(r_0)/((3-γ)ρ̄)

技术创新点

1. 各向异性处理

  • 摒弃了传统的标量维里定理方法
  • 采用完整的张量维里方程，分别追踪三个主轴的演化
  • 考虑了潮汐场的压缩和拉伸分量的不同作用

2. 动力学碎片化判据

基于Inutsuka & Miyama (1992)的理论，当椭球体长径比达到8时，如果三个轴都处于坍缩状态(∂²a_i²/∂t² < 0)，则判定为成功形成束缚核心。

3. 潮汐锁定效应

在强潮汐机制中，考虑了扰动与轨道运动的同步化，引入旋转支撑张量：

R = (M_p/5)Ω² × diag(a², 0, c²)

实验设置

物理参数设置

  • 典型恒星形成云: 尺寸L_i = 10 pc
  • 平均分子量: μ = 2.3 (H₂主导)
  • 平均密度: ρ̄ = 7×10² cm⁻³
  • 温度: T = 10 K
  • 声速: c_s = 0.2 km/s
  • 马赫数: M_⋆ = 2.7

数值求解方法

使用2-3阶Runge-Kutta求解器数值积分张量维里方程组，当密度达到绝热密度n_ad = 10¹¹ cm⁻³时停止积分。

对比方案

  1. Hennebelle & Chabrier (2008)方法: 无潮汐力的标准坍缩判据
  2. Colman & Teyssier (2020)方法: 要求三轴同时坍缩的判据
  3. 标量维里定理: 基于张量迹的全局坍缩判据

实验结果

主要结果

1. 弱潮汐机制下的影响

在弱潮汐机制下，坍缩阈值相比无潮汐情况仅增加几个百分点，影响微乎其微。

2. 强潮汐机制下的影响

即使在强潮汐机制下，考虑旋转支撑后，坍缩阈值最多增加1.5倍，远低于文献中声称的一个数量级以上的增加。

3. 质量依赖性

对于在拉尔森核附近形成的扰动：

  • 大质量扰动(M_p > 2.7 M⊙)始终处于弱潮汐机制
  • 只有小质量扰动才可能受到潮汐力显著影响

消融实验

1. 长径比阈值敏感性分析

将临界长径比从8改为4或16，坍缩阈值变化不超过20%，证明结果的稳健性。

2. 潮汐近似有效性验证

通过附录A的精确计算，验证了在c/r_0 < 0.5时，潮汐张量近似的误差控制在30%以内。

案例分析

典型演化轨迹

图2展示了不同潮汐强度下椭球体轴的演化：

  • 轴a和b受潮汐压缩而收缩
  • 轴c在潮汐拉伸下先膨胀后可能坍缩
  • 密度增加可使所有轴最终坍缩

坍缩阈值对比

图3和图4清楚显示了新方法得出的坍缩阈值与现有方法的差异，证明了各向异性考虑的重要性。

相关工作

主要研究方向

  1. 潮汐破坏理论: 从超大质量黑洞附近的恒星破坏研究发展而来
  2. IMF普适性解释: 试图用物理机制解释IMF峰值的环境无关性
  3. 数值模拟研究: 通过三维模拟验证潮汐效应的重要性

本文与相关工作的关系

  • Lee & Hennebelle (2018): 本文指出其高估了潮汐效应，主要因为使用了非物理的密度轮廓
  • Colman & Teyssier (2020): 本文证明其三轴同时坍缩的判据过于严格
  • Ganguly et al. (2024): 数值模拟结果支持本文的结论，即潮汐力不足以显著影响结构动力学

结论与讨论

主要结论

  1. 潮汐力作用被高估: 考虑各向异性后，潮汐力对恒星形成的影响远小于之前预期
  2. IMF普适性需要新解释: 潮汐力不能解释IMF特征质量的普适性
  3. 替代机制更可信: 基于吸积速度与湍流速度竞争的机制能更好地解释观测

局限性

  1. 简化假设: 仅考虑两体相互作用，忽略了复杂的多体引力场
  2. 湍流模型: 采用了理想化的拉尔森速度关系
  3. 磁场忽略: 未考虑磁场对动力学的影响
  4. 绝热近似: 忽略了加热和冷却过程

未来方向

  1. 多体潮汐效应: 考虑更复杂的引力场环境
  2. 磁流体动力学: 纳入磁场的作用
  3. 非绝热过程: 考虑热力学反馈效应
  4. 观测验证: 通过观测数据验证理论预测

深度评价

优点

  1. 理论严谨性: 基于完整的张量维里方程，数学推导严密
  2. 物理洞察深刻: 明确区分了不同的物理机制和适用条件
  3. 结果具有颠覆性: 挑战了当前主流的潮汐力理论
  4. 方法创新性: 首次系统考虑了潮汐场的各向异性效应
  5. 写作清晰: 逻辑结构清楚，数学表述准确

不足

  1. 简化假设较多: 两体近似、均匀椭球体假设等可能影响结果的普适性
  2. 数值验证有限: 缺乏大规模数值模拟的验证
  3. 观测对比不足: 未与最新的观测数据进行详细比较
  4. 替代机制论证不够充分: 对提出的新机制缺乏深入的理论分析

影响力

  1. 学术价值: 对恒星形成理论具有重要影响，可能改变对IMF起源的认识
  2. 实用价值: 为恒星形成数值模拟提供了更准确的物理模型
  3. 可复现性: 方法和参数描述详细，便于其他研究者验证和扩展

适用场景

  1. 理论天体物理: 恒星形成理论、星团动力学研究
  2. 数值模拟: 恒星形成和星系演化的大规模模拟
  3. 观测天文学: 为观测结果的解释提供理论基础

参考文献

本文引用了50余篇相关文献，主要包括：

  • Hennebelle & Chabrier (2008): 经典的恒星形成理论
  • Lee & Hennebelle (2018): 潮汐力影响IMF的开创性工作
  • Colman & Teyssier (2020): 数值模拟验证潮汐效应
  • Inutsuka & Miyama (1992): 丝状结构碎片化理论
  • Chandrasekhar (1969): 椭球体平衡态理论基础

这项研究通过严格的理论分析，有力地质疑了潮汐力在恒星形成中的主导作用，为理解IMF的普适性提供了新的视角，是恒星形成理论领域的一项重要贡献。