2025-11-13T03:10:10.139266

What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity

Manski
Researchers do not know what the framers of the United States Constitution intended when they wrote of the general Welfare. Nevertheless, economists can conjecture by specifying social welfare functions that aim to express the preferences of the population. Economists have often simplified analysis of public policy by assuming that individuals have homogeneous, consequentialist, and self-centered preferences. In reality, individuals may hold heterogeneous private and distributional preferences. To enhance policy analysis, economists should specify social welfare functions that express the richness and variety of actual personal preferences. The possibilities are vast. I focus on preferences for equity. There has been much controversy regarding interpretation of equity, a term that public discourse has used in vague and conflicting ways. Specifying social welfare functions that formally express different interpretations of equity will not eliminate disagreements, but it should clarify concepts and reduce the inconsistencies that afflict verbal communication.
academic

What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity

基本信息

  • 论文ID: 2501.08244
  • 标题: What is the general Welfare? Welfare Economic Perspectives on Equity
  • 作者: Charles F. Manski (Northwestern University)
  • 分类: econ.GN q-fin.EC
  • 发表时间: October 2025
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2501.08244

摘要

研究者并不确切知道美国宪法起草者在提及"一般福利"(general Welfare)时的具体意图。尽管如此，经济学家可以通过构建旨在表达民众偏好的社会福利函数来进行推测。经济学家通常通过假设个体具有同质的、结果主义的和自我中心的偏好来简化公共政策分析。但实际上，个体可能持有异质的私人偏好和分配偏好。为了改进政策分析，经济学家应该构建能够表达实际个人偏好丰富性和多样性的社会福利函数。本文聚焦于对公平的偏好。关于公平的解释存在很多争议，这一术语在公共话语中被模糊和矛盾地使用。虽然正式表达不同公平解释的社会福利函数不会消除分歧，但应该能够澄清概念并减少言语交流中的不一致性。

研究背景与动机

问题的核心

本文要解决的核心问题是美国宪法中"一般福利"概念的模糊性以及经济学中对个体偏好过于简化的假设。具体而言：

  1. 宪法层面的模糊性：美国宪法在序言和第一条第八款中两次提及"一般福利"，但从未给出明确定义，国会法案和最高法院判决也未能澄清其含义。
  2. 经济学假设的局限性：传统福利经济学通常假设个体偏好是同质的、结果主义的和自我中心的，这种简化忽略了现实中个体偏好的异质性和对分配公平的关注。

问题的重要性

这个问题具有重要的理论和实践意义：

  1. 理论意义：为福利经济学提供更现实的基础，使政策分析能够反映个体的真实偏好结构。
  2. 实践意义：帮助政策制定者理解不同公平概念之间的权衡，为民主社会的政策选择提供更好的分析框架。

现有方法的局限性

作者指出了20世纪经济学家采用的几种"回避策略"：

  • Hicks的新福利经济学
  • Kaldor-Hicks效率标准
  • 宏观经济学中的代表性主体模型

这些方法虽然简化了分析，但无法处理偏好异质性和分配关切的复杂性。

核心贡献

  1. 概念澄清：系统梳理了公平概念的多种解释，包括水平公平、机会平等、代际公平等，并指出不同类型公平之间的不可兼容性。
  2. 理论框架：提出了包含分配偏好的个体效用函数形式，形式化了个体对不同类型公平的偏好。
  3. 数学建模：构建了表达公平偏好的社会福利函数，并分析了最优政策的特征。
  4. 两个重要命题：
    • 命题1：在单调可分性和无穷小交互条件下，个体选择行为仍是自我中心的，尽管可能具有分配偏好
    • 命题2：群体间机会平等与群体内机会集合的任何程度变异都是兼容的
  5. 实证研究指引：为未来通过陈述偏好调查学习人群偏好提供了方向。

方法详解

理论框架构建

基本设定

作者考虑给每个人口成员提供选择集合的政策类别。在政策φ下，个体j面临选择集合C^φ_j，并从中选择行动c^φ_j ∈ C^φ_j。

分配偏好的形式化

个体效用函数被设定为：

u_j(z^φ) = u_j[c^φ_j, P(x, c^φ, C^φ)]

其中P(x, c^φ, C^φ)表示协变量、选择和选择集合的人口分布。

单调可分性假设

进一步假设效用函数具有单调可分形式：

u_j(z^φ) = f_j[v_j(c^φ_j), P(x, c^φ, C^φ)]

其中v_j(·)是自我中心组件，f_j(·)在v_j(·)中严格递增。

公平概念的分类

机会平等

  • 完全机会平等：几乎所有人口成员面临相同选择集合
  • 群体间机会平等：不同群体面临相同的选择集合分布

选择行动平等

  • 完全选择平等：几乎所有人口成员做出相同选择
  • 群体间选择平等：不同群体的选择分布相同

实现效用平等

  • 完全效用平等：所有个体实现相同效用水平
  • 群体间效用平等：不同群体的效用分布相同

功利主义社会福利函数

当个体效用函数在机会分布上可加分离时：

u_j(z^φ) = v_j(c^φ_j) + w_j[P(x, C^φ)]

功利主义社会福利为：

W[u_j(z^φ), j ∈ J] = E[v(c^φ)] + E{w[P(x, C^φ)]}

实验设置

数值示例设计

作者提供了两个具体的政策优化示例：

示例1：完全机会平等偏好

  • 人口观察上同质
  • 每个人都有默认选项A，部分人可获得选项B
  • 个体偏好完全机会平等

分配偏好形式：

w_j[P(x, C^φ)] = α_j φ - β_j φ(1-φ)

示例2：群体间机会平等偏好

  • 人口分为两个可观察群体
  • 个体偏好群体间机会平等

分配偏好形式：

w_j[P(x, C^φ)] = γ_j[P(x=0)φ_0 + P(x=1)φ_1] - δ_j(φ_1 - φ_0)²

计算方法

作者提出了蒙特卡洛方法来近似计算最优功利主义政策：

  1. 从人口J中抽取规模为N的随机样本J_N
  2. 对给定政策φ，确定每个样本成员的选择行动
  3. 使用样本平均数近似总体期望
  4. 在可行政策空间中搜索最优政策

实验结果

理论结果

命题1的含义

在单调可分性和无穷小交互假设下，个体在给定政策下的理性选择行为是自我中心的，不受分配偏好影响。但这不意味着个体作为社会规划者时会选择最大化自我中心效用的政策。

命题2的重要性

群体间机会平等与群体内任何程度的机会集合变异都兼容。例如，种族机会平等与每个种族内部的极端不平等是兼容的。

政策分析结果

完全平等偏好情况

当E(α) - E(β) ≥ 0时，最优政策是φ = φ_max。 当E(α) - E(β) < 0且足够负时，可能出现最优政策为φ = 0的情况，即禁止提供选项B。

群体间平等偏好情况

最优政策需要在提高平均自我中心效用和维护群体间平等之间进行权衡。强烈的平等偏好可能导致放弃某些效率增益。

相关工作

福利经济学传统

  • Samuelson (1947)：将社会福利函数的规范留给社会而非经济学家
  • Arrow (1951, 1978)：个体对抽象社会状态的偏好
  • Sen (1977)：对"welfarism"的批评和非个人主义方法的倡导

公平理论

  • Rawls (1971)：正义论和maximin原则
  • Harsanyi (1955)：功利主义的原初立场论证
  • Atkinson and Stiglitz (1980)：水平公平的三种解释

应用领域

  • 健康公平：医疗决策中的功利主义视角vs非功利主义公平观
  • 气候政策：代际公平和贴现率选择
  • 刑事司法：种族定性中的不同公平标准

结论与讨论

主要结论

  1. 不可兼容性：不同类型的公平通常无法同时实现，政策制定者必须在它们之间做出选择。
  2. 行为vs规划：个体的选择行为可能是自我中心的，但其作为社会规划者的政策偏好可能体现对公平的关切。
  3. 概念澄清的价值：形式化不同公平概念虽不能消除分歧，但能减少误解和逻辑不一致。

局限性

  1. 实证缺失：缺乏关于人群实际分配偏好的经验证据
  2. 复杂性：真实政策环境比理论模型复杂得多
  3. 可操作性：从理论到实际政策实施存在巨大挑战

未来方向

  1. 实证研究：通过陈述偏好调查学习人群的分配偏好
  2. 不确定性下规划：在偏好信息不完全时的政策选择
  3. 敏感性分析：在不同偏好假设下检验政策稳健性

深度评价

优点

  1. 理论贡献：为福利经济学提供了更现实的微观基础，承认个体分配偏好的存在
  2. 概念澄清：系统梳理了公平概念的多种含义，有助于减少政策讨论中的概念混乱
  3. 数学严谨性：提供了严格的数学框架来分析包含分配偏好的社会福利函数
  4. 跨学科视野：整合了经济学、哲学、法学和公共政策等多个领域的洞察

不足

  1. 实证基础薄弱：理论框架缺乏经验验证，关于分配偏好的实际分布知之甚少
  2. 复杂性挑战：虽然提供了计算方法，但在大规模现实问题中的可操作性存疑
  3. 政治经济学缺失：未充分考虑政治过程如何影响政策选择
  4. 文化相对性：公平概念可能存在文化差异，但论文主要基于美国语境

影响力

  1. 学术价值：为福利经济学和公共经济学提供了新的研究方向
  2. 政策相关性：为政策制定者理解公平权衡提供了分析工具
  3. 方法论贡献：展示了如何将规范性概念形式化为可分析的数学模型

适用场景

  1. 公共政策评估：特别适用于涉及分配问题的政策分析
  2. 制度设计：为设计更公平的制度安排提供理论指导
  3. 规范分析：帮助澄清不同公平概念在具体政策中的含义和后果

参考文献

论文引用了丰富的文献，涵盖：

  • 福利经济学经典著作（Arrow, Samuelson, Sen等）
  • 公平理论文献（Rawls, Harsanyi, Atkinson & Stiglitz等）
  • 应用研究（健康经济学、气候经济学、实验经济学等）
  • 最新研究进展（算法公平性、行为经济学等）

本论文为福利经济学提供了重要的理论贡献，通过形式化分配偏好丰富了传统的社会福利函数框架。虽然在实证应用方面仍有待发展，但为理解和分析公共政策中的公平问题提供了有价值的分析工具。