2025-11-24T12:46:24.179884

From real analysis to the sorites paradox via Reverse Mathematics

Dean, Sanders
This paper presents a reverse mathematical analysis of several forms of the sorites paradox. We first illustrate how traditional formulations are reliant on Hölder's Representation Theorem for ordered Archimedean groups. While this is provable in RCA$_0$, we also consider two forms of the sorites which rest on non-constructive principles: the continuous sorites of Weber & Colyvan (2010) and a variant we refer to as the covering sorites. We show in the setting of second-order arithmetic that the former depends on the existence of suprema and thus on arithmetical comprehension (ACA$_0$) while the latter depends on the Heine-Borel Theorem and thus on Weak König's Lemma (WKL$_0$). We finally illustrate how recursive counterexamples to these principles provide resolutions to the corresponding paradoxes which can be contrasted with supervaluationist, epistemicist, and constructivist approaches.
academic

From real analysis to the sorites paradox via Reverse Mathematics

基本信息

  • 论文ID: 2502.06596
  • 标题: From real analysis to the sorites paradox via Reverse Mathematics
  • 作者: Walter Dean, Sam Sanders
  • 分类: math.LO (数理逻辑), math.HO (数学史与概述)
  • 发表时间: 2025年2月10日
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2502.06596

摘要

本文运用逆向数学的方法对连锁悖论(sorites paradox)的几种形式进行分析。作者首先说明传统表述如何依赖于有序阿基米德群的Hölder表示定理，虽然该定理在RCA₀中可证，但文章还考虑了两种依赖于非构造性原理的连锁悖论形式：Weber & Colyvan (2010)的连续连锁悖论和作者称为覆盖连锁悖论的变体。在二阶算术的框架下，作者证明前者依赖于上确界的存在性，因此需要算术理解公理(ACA₀)，而后者依赖于Heine-Borel定理，因此需要弱König引理(WKL₀)。最后，作者展示了这些原理的递归反例如何为相应的悖论提供解决方案，这些方案可以与超赋值主义、认识论主义和构造主义方法进行对比。

研究背景与动机

问题的重要性

连锁悖论是哲学、语言学、心理学、决策理论和经济学等多个领域都关注的模糊性现象的核心问题。该悖论涉及诸如"矮"、"橙色"等模糊谓词在连续统上的应用，这些谓词被认为对微小的、不可区分的差异具有"容忍性"。

现有方法的局限性

  1. 传统离散形式的局限：经典的连锁悖论主要关注离散序列，但对于连续统上的模糊谓词处理不够充分
  2. 数学基础的忽视：现有分析往往忽视了连锁悖论论证中隐含的数学表示依赖
  3. 缺乏系统的强度分析：不同形式的连锁悖论所需的数学原理强度缺乏系统比较

研究动机

本文的核心动机是运用逆向数学的工具来精确分析不同形式连锁悖论所依赖的数学原理的逻辑强度，从而为理解和解决这些悖论提供新的视角。

核心贡献

  1. 建立了连锁悖论与测量理论的联系：证明了传统连锁悖论的表述依赖于Hölder表示定理
  2. 提出了覆盖连锁悖论：引入了一种新的连锁悖论形式，基于紧致性而非完备性
  3. 精确的逆向数学分析：
    • 证明连续连锁悖论等价于ACA₀
    • 证明覆盖连锁悖论等价于WKL₀
    • 证明传统离散连锁悖论可在RCA₀中处理
  4. 提供了新的解决方案：通过递归反例为连锁悖论提供了基于计算复杂性的解决方案

方法详解

测量理论框架

基本设定

作者将连锁悖论置于测量理论的框架中，考虑结构A = ⟨A, ≺, ◦⟩，其中：

  • A是包含对象的域
  • ≺是线性序关系（如"更矮"）
  • ◦是连接操作

Hölder表示定理

定理1：如果结构A满足有序、正性、正则性、阿基米德半群的公理，则对任意固定的c ∈ A和正实数r ∈ ℝ⁺，存在同态φ: A → ℝ⁺满足：

  • φ(a ◦ b) = φ(a) + φ(b)
  • a ≺ b → φ(a) < φ(b)
  • φ(c) = r

连续连锁悖论

Leibniz连续性条件(LCC)

Weber & Colyvan提出的容忍原理：

LCCsup(Ψ): ∀X ⊆ ℝ(X ≠ ∅ ∧ BA(X) ∧ ∀x(x ∈ X → Ψ(x)) → Ψ(sup(X)))

开归纳原理

作者将连续连锁悖论与开归纳联系起来：

OI₁(Ψ): (Open(Ψ) ∧ Prog[0,1](Ψ)) → (∀x ∈ [0,1])Ψ(x)

其中：

  • Open(Ψ)：Ψ的扩张是开集
  • Prog0,1：进展性条件

覆盖连锁悖论

覆盖条件

新提出的容忍原理基于这样的直觉：每个点都被某个足够小的区域包围，使得该区域内所有点在模糊谓词上保持一致。

形式化为存在覆盖C = {Oᵢ: i ∈ I}满足：

  • ∀x ∈ 0,1∃i(x ∈ Oᵢ)
  • ∀i ∈ I∀x,y ∈ Oᵢ(Ψ(x) ↔ Ψ(y))

蔓延引理(Creeping Lemma)

CL(Ψ): (∃CCov(Ψ,C) ∧ Ψ(0)) → ∀x ∈ [0,1]Ψ(x)

实验设置

逆向数学框架

作者使用二阶算术的标准层次：

  • RCA₀：递归理解公理，对应可计算数学
  • WKL₀：弱König引理，对应紧致性原理
  • ACA₀：算术理解公理，对应完备性原理

编码方法

  • 实数通过有理数的快速收敛序列编码
  • 开集通过有理区间的并编码
  • 函数和序列通过集合编码

实验结果

主要等价性定理

定理6（连续连锁悖论的强度）：以下命题在RCA₀上等价：

  • (a) 算术理解公理ACA
  • (b) 有界单调序列收敛
  • (c) Cauchy序列收敛
  • (d) 有界集合的上确界存在
  • (e) 开归纳原理OI₁(Ψ)对Σ₁⁰公式

定理7（覆盖连锁悖论的强度）：以下命题在RCA₀上等价：

  • (a) 弱König引理WKL
  • (b) 可数覆盖的Heine-Borel定理
  • (c) 蔓延引理CL(Ψ)对Σ₁⁰公式

递归反例

Specker序列

构造了一个可计算的递增有界序列(sₙ)，其极限s是不可计算的实数。定义谓词：

Σ(x) := 0 ≤ x ∧ ∃n(x < sₙ)

在可计算实数模型Rec中，Σ(x)满足连续连锁悖论的所有前提，但¬Σ(1)，从而避免了矛盾。

奇异覆盖

构造了一个开区间序列覆盖所有可计算实数，但总长度小于1，从而在可计算模型中避免了覆盖连锁悖论。

相关工作

模糊性理论

  • 超赋值主义（Fine 1975）：通过精确化处理模糊性
  • 认识论主义（Williamson 1994）：承认尖锐边界但认为不可知
  • 构造主义方法：基于直觉主义逻辑的处理

测量理论

  • Krantz等人(1971)的经典测量理论框架
  • 广义可测量性和表示定理

逆向数学

  • Simpson(2009)的标准框架
  • 实分析定理的分类研究

结论与讨论

主要结论

  1. 层次结构：三种连锁悖论形成严格的强度层次：
    • 离散连锁悖论 ≤ RCA₀
    • 覆盖连锁悖论 ≡ WKL₀
    • 连续连锁悖论 ≡ ACA₀
  2. 新的解决方案：递归反例提供了基于计算复杂性的悖论解决方案，这些方案：
    • 保持经典逻辑
    • 避免真值间隙或认识论承诺
    • 基于连续统的计算特征

局限性

  1. 应用范围：主要适用于度量谓词，对其他类型的模糊谓词适用性有限
  2. 哲学承诺：解决方案的接受度依赖于对数学基础的哲学立场
  3. 实践相关性：与自然语言中模糊性的实际使用的联系需要进一步探索

未来方向

  1. 扩展到更高阶的逆向数学框架
  2. 研究其他类型模糊谓词的数学依赖
  3. 探索与计算语言学的联系
  4. 发展基于计算复杂性的模糊性理论

深度评价

优点

  1. 方法创新：首次系统地将逆向数学应用于连锁悖论分析，提供了精确的数学工具
  2. 理论深度：揭示了不同形式连锁悖论之间的本质差异和数学依赖关系
  3. 新颖解决方案：递归反例提供了既避免非经典逻辑又不需要哲学承诺的解决途径
  4. 严谨性：所有结果都有完整的数学证明，分析严谨可靠

不足

  1. 哲学讨论深度：对递归反例的哲学意义讨论相对简略
  2. 实用性：与实际语言使用中的模糊性现象联系不够紧密
  3. 覆盖面：主要关注度量谓词，对其他类型模糊谓词考虑不足

影响力

  1. 学科交叉：为逻辑学、哲学和计算理论的交叉研究开辟新方向
  2. 理论贡献：为模糊性理论提供了新的数学基础
  3. 方法论价值：展示了逆向数学在哲学问题分析中的应用潜力

适用场景

  1. 理论研究：适用于模糊性、悖论和数学哲学的理论研究
  2. 计算应用：为处理不确定性的计算系统提供理论基础
  3. 教学工具：作为展示数学与哲学联系的教学案例

参考文献

论文引用了丰富的文献，涵盖：

  • 逆向数学经典文献（Simpson 2009等）
  • 模糊性理论重要著作（Fine 1975, Williamson 1994等）
  • 测量理论基础文献（Krantz et al. 1971等）
  • 连锁悖论最新研究（Weber & Colyvan 2010等）

本文为逆向数学在哲学问题分析中的应用提供了杰出范例，通过精确的数学工具揭示了连锁悖论的深层结构，为这一经典哲学问题提供了全新的理解视角。