2025-11-23T17:16:16.882027

Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities

Perederiy
In this paper, we consider three stochastic-volatility models, each characterized by distinct dynamics of instantaneous volatility: (1) a CIR process for squared volatility (i.e., the classical Heston model); (2) a mean-reverting lognormal process for volatility; and (3) a CIR process for volatility. Previous research has provided semi-analytical approximations for these models in the form of simple (non-mean-reverting) SABR models, each suitably parameterized for a given expiry. First, using a computer algebra system, we derive closed-form expressions for these semi-analytical approximations, under the assumption that all parameters remain constant (but without the constraint of constant expected volatility). Although the resulting formulas are considerably lengthier than those in simpler SABR models, they remain tractable and are easily implementable even in Excel. Second, employing these closed-form expressions, we calibrate the three models to empirical volatility surfaces observed in EuroStoxx index options. The calibration is well-behaved and achieves excellent fits for the observed equity-volatility surfaces, with only five parameters per surface. Consequently, the approximate models offer a simpler, faster, and (numerically) more reliable alternative to the classical Heston model, or to more advanced models, which lack closed-form solutions and can be numerically challenging, particularly in less sophisticated implementation environments. Third, we examine the stability and correlations of our parameter estimates. In this analysis, we identify certain issues with the models - one of which appears to stem from the sub-lognormal behavior of the actual equity-volatility process. Notably, the CIR-volatility model (3), as opposed to the CIR-variance Heston model (1), seems to best capture this behavior, and also results in more stable parameters.
academic

Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities

基本信息

  • 论文ID: 2502.07766
  • 标题: Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities
  • 作者: Vlad Perederiy (Perederiy Consulting)
  • 分类: q-fin.PR (Quantitative Finance - Pricing of Securities)
  • 发表时间: December 2024, revised in October 2025
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2502.07766

摘要

本文研究了三种随机波动率模型，每种模型具有不同的瞬时波动率动态特征：(1) 方差的CIR过程（经典Heston模型）；(2) 波动率的均值回归对数正态过程；(3) 波动率的CIR过程。作者首先使用计算机代数系统推导出这些半解析近似的闭式表达式，然后将这三种模型校准到EuroStoxx指数期权的经验波动率曲面，最后分析了参数估计的稳定性和相关性。研究发现CIR-波动率模型在捕获股票波动率过程的次对数正态行为方面表现最佳。

研究背景与动机

问题定义

股票和股指收益率表现出显著的波动率聚集性和均值回归特性，特别是收益率与波动率变化之间存在强烈的负相关关系。这些特征在股票衍生品中反映为：

  1. 期限结构效应：高波动率期间，短期ATM期权的隐含波动率通常显著高于长期期权
  2. 波动率偏斜：由于负相关性，波动率微笑通常围绕远期价格呈现偏斜
  3. 均值回归效应：长期期权的波动率微笑趋于快速平坦化

现有方法的局限性

  1. Heston模型：虽然捕获了股票市场的关键特征，但缺乏闭式解，需要复杂的数值积分，容易出现数值问题
  2. 标准SABR模型：具有闭式解但不能充分反映股票市场的期限结构和均值回归特性
  3. 简单插值方法：对于股票市场不如外汇市场有效

研究动机

本文旨在开发既能捕获股票市场主要特征又具有闭式解的模型，为实际应用提供更简单、快速且数值稳定的替代方案。

核心贡献

  1. 推导闭式表达式：首次为三种均值回归SABR模型（hSABR、mrSABR、CIR-ZABR）推导出完整的闭式表达式，无需常数期望波动率约束
  2. 实证校准验证：使用EuroStoxx指数期权数据验证模型性能，仅用5个参数实现优异拟合效果
  3. 参数稳定性分析：深入分析参数估计的相关性和稳定性，发现CIR-ZABR模型具有最佳的参数稳定性
  4. 实用性提升：提供可在Excel中实现的公式，大幅提高模型的实用性和可及性

方法详解

任务定义

研究目标是为股票期权定价开发具有闭式解的随机波动率模型，能够：

  • 输入：5个模型参数（α, θ, λ, ρ, ν）和期权特征（执行价、到期时间）
  • 输出：Black隐含波动率
  • 约束：保持数值稳定性和计算效率

三种模型架构

1. Heston-SABR (hSABR)

基于经典Heston模型的SABR近似：

dF = F√V dW₁
dV = λ(θ² - V)dt + ν√V dW₂

其中V为方差，遵循CIR过程。

2. Mean-Reverting SABR (mrSABR)

直接在SABR框架中加入均值回归：

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA dW₂

其中A为波动率，遵循均值回归对数正态过程。

3. CIR-ZABR

波动率遵循CIR过程的广义模型：

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA^γ dW₂

当γ = 0.5时，波动率遵循CIR过程。

技术创新点

1. 闭式解推导

使用符号计算系统（Python sympy）推导出复杂的多项式表达式：

  • 每个有效系数τₑₓ, Gᵢₙₜ, b̄, c̄都可表示为7个变量（α, θ, λ, ρ, ν, Tₑₓ, E=e^λTₑₓ）的多项式比值
  • 多项式最高达8次方，展开后超过200项

2. 二项式展开近似

对于CIR-ZABR模型，使用重新参数化的二项式展开：

α(x) = μ + μδ(2e^(-λx) - 1)

其中μ = (α+θ)/2, δ = (α-θ)/(α+θ)，确保|y| < 1的收敛条件始终满足。

3. 数值稳定性改进

  • 避免了Heston模型中的复数对数分支问题
  • 提供Excel可实现的公式格式
  • 消除了对数值积分的依赖

实验设置

数据集

  • 数据来源：Bloomberg EuroStoxx指数期权
  • 时间范围：2021-2024年月度数据
  • 数据规模：每个波动率曲面15个隐含波动率报价（5个执行价 × 3个到期时间）
  • 校准方法：Excel Solver最小化RMSE

评价指标

  • 主要指标：均方根误差(RMSE)，以隐含波动率单位计量
  • 拟合优度：解释方差比例（R²）
  • 参数稳定性：Spearman相关系数、标准差/均值比

对比方法

  • 三种模型间的横向比较
  • 与受约束版本（α = θ）的对比
  • 参数固定vs重新估计的性能对比

实验结果

主要结果

拟合性能

模型平均RMSE最大RMSE解释方差
mrSABR0.8%1.0%~99%
hSABR0.7%1.0%~99%
CIR-ZABR0.7%0.9%~99%

所有模型仅用5个参数就实现了优异的拟合效果，显著优于常数期望波动率约束版本（RMSE增加约0.5%）。

参数稳定性分析

CIR-ZABR模型表现最佳：

  • α与ν的相关性接近0（-0.05），而hSABR为0.45，mrSABR为-0.83
  • 参数变异系数相对较低
  • 非退化条件满足率最高

参数相关性发现

共同模式

  1. θₜ与αₜ正相关：长期波动率与初始波动率正相关
  2. λₜ与θₜ、αₜ负相关：高波动率期间均值回归速度较慢
  3. λₜ与νₜ正相关：反映模型参数间的适度冗余

模型差异

  • mrSABR：α与ν强负相关(-0.83)，表明对数正态扩散的过度补偿
  • hSABR：α与ν正相关(0.45)，反映正态扩散的不足
  • CIR-ZABR：α与ν相关性最弱，表明CIR扩散更接近真实过程

非退化条件验证

  • hSABR：Feller条件(2λθ² > ν²)在所有曲面中都被违反
  • mrSABR：非退化条件(λ > 0.5ν²)在所有估计中都满足
  • CIR-ZABR：对应条件(2λθ > ν²)在大多数情况下满足

相关工作

SABR模型发展

  • Hagan et al. (2002)：原始SABR模型及闭式近似
  • Hagan et al. (2016)：改进的通用微笑公式
  • Hagan et al. (2018, 2020)：hSABR和mrSABR的半解析解

随机波动率模型

  • Heston (1993)：经典随机波动率模型
  • Felpel et al. (2020)：ZABR模型的有效随机波动率方法

本文贡献

本文首次提供了无约束条件下的完整闭式解，并通过实证分析揭示了不同扩散假设对参数稳定性的影响。

结论与讨论

主要结论

  1. 技术可行性：三种均值回归SABR模型都能提供优异的波动率曲面拟合
  2. 实用性优势：闭式解使得模型在Excel等简单环境中易于实现
  3. 扩散过程洞察：CIR波动率扩散比对数正态或正态扩散更适合股票市场

局限性

  1. 公式复杂性：虽然是闭式解，但表达式相当冗长
  2. 参数相关性：除CIR-ZABR外，其他模型存在显著的参数相关性问题
  3. 近似精度：CIR-ZABR需要二项式展开近似，可能影响精度

未来方向

  1. 非线性均值回归：参数估计暗示市场可能存在非线性均值回归模式
  2. 随机长期波动率：考虑时变的长期波动率参数
  3. 多资产扩展：将模型扩展到多资产组合的波动率曲面建模

深度评价

优点

  1. 理论贡献突出：首次提供无约束闭式解，填补了重要理论空白
  2. 实用价值高：Excel实现大幅降低了使用门槛
  3. 实证分析深入：通过参数相关性分析揭示了波动率过程的本质特征
  4. 数值稳定性强：避免了Heston模型的数值积分问题

不足

  1. 公式可读性差：闭式表达式过于复杂，影响理论理解
  2. 样本局限性：仅使用EuroStoxx数据，缺乏跨市场验证
  3. 近似误差分析不足：CIR-ZABR的二项式展开误差未充分量化
  4. 计算复杂度：虽然避免了数值积分，但多项式计算仍然复杂

影响力

  1. 学术价值：为随机波动率建模提供了新的技术路径
  2. 实践意义：为金融机构提供了更实用的波动率曲面建模工具
  3. 方法论贡献：符号计算在金融建模中的成功应用案例

适用场景

  1. 风险管理：适合需要快速、稳定波动率曲面估计的风险管理系统
  2. 期权定价：特别适合计算资源受限的环境
  3. 蒙特卡洛模拟：为大规模模拟提供高效的波动率模型
  4. 教学研究：Excel实现使其成为理想的教学工具

参考文献

  • Heston, S.L. (1993). A closed-form solution for options with stochastic volatility with applications to bond and currency options. Review of Financial Studies, 6(2): 327-343
  • Hagan, P.S. et al. (2002). Managing Smile Risk. Wilmott Magazine, September 2002: 84-108
  • Hagan, P.S. et al. (2018). Implied Volatility Formulas for Heston Models. Wilmott Magazine, November 2018: 44-57
  • Felpel, M. et al. (2020). Effective Stochastic Volatility: Applications to ZABR-type Models. Quantitative Finance, 21(5): 837-852