2025-11-25T15:55:18.432351

Group Decision-Making System with Sentiment Analysis of Discussion Chat and Fuzzy Consensus Modeling

Yerkin, Shamoi

Group Decision-Making (GDM) plays a crucial role in various real-life scenarios where individuals express their opinions in natural language rather than structured numerical values. Traditional GDM approaches often overlook the subjectivity and ambiguity present in human discussions, making it challenging to achieve a fair and consensus-driven decision. This paper proposes a fuzzy consensus-based group decision-making system that integrates sentiment and emotion analysis to extract preference values from textual inputs. The proposed framework combines explicit voting preferences with sentiment scores derived from chat discussions, which are then processed using a Fuzzy Inference System (FIS) to compute a total preference score for each alternative and determine the top-ranked option. To ensure fairness in group decision-making, we introduce a fuzzy logic-based consensus measurement model that evaluates participants' agreement and confidence levels to assess overall feedback. To illustrate the effectiveness of our approach, we apply the methodology to a restaurant selection scenario, where a group of individuals must decide on a dining option based on brief chat discussions. The results demonstrate that the fuzzy consensus mechanism successfully aggregates individual preferences and ensures a balanced outcome that accurately reflects group sentiment.

academic

Group Decision-Making System with Sentiment Analysis of Discussion Chat and Fuzzy Consensus Modeling

基本信息

论文ID: 2503.18765
标题: Group Decision-Making System with Sentiment Analysis of Discussion Chat and Fuzzy Consensus Modeling
作者: Adilet Yerkin, Pakizar Shamoi (Kazakh-British Technical University)
分类: cs.HC (Human-Computer Interaction)
发表时间: 2025年10月14日 (arXiv v2)
论文链接: https://arxiv.org/abs/2503.18765

摘要

群体决策制定(GDM)在现实生活中扮演着重要角色，个体通常用自然语言而非结构化数值来表达观点。传统GDM方法往往忽略了人类讨论中的主观性和模糊性，使得实现公平和基于共识的决策变得困难。本文提出了一个基于模糊共识的群体决策制定系统，该系统集成了情感和情绪分析来从文本输入中提取偏好值。所提出的框架将显式投票偏好与从聊天讨论中提取的情感分数相结合，然后使用模糊推理系统(FIS)处理这些数据，计算每个备选方案的总偏好分数并确定排名最高的选项。为确保群体决策的公平性，引入了基于模糊逻辑的共识测量模型，该模型评估参与者的同意度和信心水平来评估整体反馈。

研究背景与动机

1. 要解决的问题

传统群体决策制定系统面临以下核心挑战：

自然语言处理缺失：现有GDM系统主要依赖结构化数值评估，而现实中人们更多通过自然语言表达偏好
主观性和模糊性处理不足：传统方法难以处理人类讨论中固有的主观性和不确定性
共识测量机制不完善：缺乏有效的机制来评估群体成员间的共识程度
计算机中介沟通(CMC)的局限：在线讨论虽然便于协作，但缺乏情感表达，影响共识达成

2. 问题的重要性

实际应用需求：现代决策制定越来越依赖在线平台和数字化沟通
公平性要求：需要确保所有参与者的意见都能被公平地考虑和整合
效率提升：自动化的情感分析和偏好聚合可以提高决策效率

3. 现有方法的局限性

数值化要求：传统方法要求参与者提供明确的数值评估，与自然沟通方式不符
情感信息丢失：忽略了文本讨论中包含的丰富情感信息
共识评估机制单一：主要基于相似性函数，未考虑专家满意度和信心水平

核心贡献

模糊共识测量模型：开发了基于模糊逻辑的共识测量模型，评估参与者的同意度和信心水平，确保公平且符合人类认知的决策过程
混合偏好聚合框架：系统将显式投票偏好与情感分数相结合，通过模糊推理系统计算每个备选方案的总偏好分数
小规模决策验证：通过餐厅选择场景验证了方法的有效性，实现了高共识水平的人类参与决策
人类一致性共识度量：提出了基于专家同意度和信心水平的共识评估方法，而非仅依赖自动计算的相似性函数

方法详解

任务定义

输入：

备选方案集合 X = {x₁, x₂, ..., xₙ}
专家集合 E = {e₁, e₂, ..., eₘ}
特征集合 F = {f₁, f₂, ..., fₚ}
文本讨论内容

输出：

排名最高的备选方案
群体共识水平评估

约束条件：

偏好评估值范围：{-1, 0, 1}（反对、无关紧要、赞成）
情感分数范围：-1, 1
总偏好分数范围：0, 10

模型架构

1. 偏好获取系统

专家对每个特征提供偏好评估，偏好值计算公式为：

Prefₑⱼ(xᵢ) = Σᵢ,ⱼ,ₖ fₖ(xᵢ) × zₖ(eⱼ)

其中fₖ(xᵢ)是备选方案xᵢ的第k个特征值，zₖ(eⱼ)是专家eⱼ对第k个特征的偏好评估。

2. 情感和情绪分析模块

情感分析：使用VADER情感分析工具提取复合情感分数（-1到+1）
情绪分析：使用Text2Emotion库识别五种情绪（惊讶、恐惧、悲伤、快乐、愤怒）
综合情感分数：SP = αS + βE，其中α和β是平衡情感和情绪重要性的权重

情绪分数计算：

正面情绪分数(PES) = max('happy', 'surprise')
负面情绪分数(NES) = max('angry', 'sad', 'fear')
综合情绪分数 = PES - NES
总情感分数 = 情感分数 × 0.6 + 情绪分数 × 0.4

3. 模糊推理系统(FIS)

输入变量：

投票偏好（0-100）：专家对备选方案的显式投票偏好
情感偏好（-1到1）：从文本讨论中提取的情感评估

输出变量：

总偏好分数（0-10）：用于排序所有备选方案

模糊规则：定义了15条模糊规则，基于投票偏好和情感偏好的不同组合产生相应的总偏好分数。

4. 人类一致性共识测量

反馈分数计算：使用模糊推理系统处理专家的同意度和信心水平

同意度集合：AL = {al₁, al₂, ..., alₙ}，alᵢ ∈ 0, 10
信心度集合：CL = {cl₁, cl₂, ..., clₙ}，clᵢ ∈ 0, 10

梯形隶属函数：

μ(x) = max(min((x-a)/(b-a), 1, (d-x)/(d-c)), 0)

共识水平评估：使用四分位距(IQR)评估整体共识

IQR = Q₃ - Q₁
高共识：IQR < 2.0
中等共识：2.0 ≤ IQR ≤ 4.0
低共识：IQR > 4.0

技术创新点

双重偏好整合：首次将显式投票和隐式情感偏好通过模糊推理系统有机结合
自适应情感分析策略：根据讨论文本长度选择纯情感分析或情感-情绪联合分析
人类中心的共识评估：基于参与者主观反馈而非客观相似性计算的共识测量方法
模糊逻辑处理不确定性：全面使用模糊集合和模糊推理处理决策过程中的不确定性和主观性

实验设置

数据集

餐厅选择场景：

备选方案：4家餐厅（alter1-alter4）
特征维度：5个特征
- feat1：经济性（平均账单金额）
- feat2：位置（距市中心距离评级）
- feat3：素食选择（二进制指标）
- feat4：儿童友好区域（二进制指标）
- feat5：室内设计（平均评级）
参与者：5名专家（partp1-partp5）
讨论数据：群聊中的文本消息