2025-11-11T12:40:09.062802

The Limits of AI Explainability: An Algorithmic Information Theory Approach

Rao
This paper establishes a theoretical foundation for understanding the fundamental limits of AI explainability through algorithmic information theory. We formalize explainability as the approximation of complex models by simpler ones, quantifying both approximation error and explanation complexity using Kolmogorov complexity. Our key theoretical contributions include: (1) a complexity gap theorem proving that any explanation significantly simpler than the original model must differ from it on some inputs; (2) precise bounds showing that explanation complexity grows exponentially with input dimension but polynomially with error tolerance for Lipschitz functions; and (3) a characterization of the gap between local and global explainability, demonstrating that local explanations can be significantly simpler while maintaining accuracy in relevant regions. We further establish a regulatory impossibility theorem proving that no governance framework can simultaneously pursue unrestricted AI capabilities, human-interpretable explanations, and negligible error. These results highlight considerations likely to be relevant to the design, evaluation, and oversight of explainable AI systems.
academic

The Limits of AI Explainability: An Algorithmic Information Theory Approach

基本信息

  • 论文ID: 2504.20676
  • 标题: The Limits of AI Explainability: An Algorithmic Information Theory Approach
  • 作者: Shrisha Rao
  • 分类: cs.AI cs.CY cs.IT math.IT
  • 发表时间: 2025年11月3日 (arXiv v2)
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2504.20676

摘要

本文通过算法信息论建立了理解AI可解释性基本限制的理论基础。作者将可解释性形式化为用简单模型近似复杂模型的过程，使用Kolmogorov复杂度量化近似误差和解释复杂度。主要理论贡献包括：(1) 复杂度间隙定理，证明任何显著简单于原始模型的解释必须在某些输入上与其不同；(2) 精确界限，显示对于Lipschitz函数，解释复杂度随输入维度指数增长但随误差容忍度多项式增长；(3) 局部与全局可解释性间隙的特征化，证明局部解释可以显著简化同时在相关区域保持准确性。此外，还建立了监管不可能性定理，证明没有治理框架能同时追求不受限制的AI能力、人类可解释的解释和可忽略的误差。

研究背景与动机

问题背景

随着AI系统在医疗诊断、金融决策和自动驾驶等关键领域影响力的增长，这些系统的行为解释能力对于建立信任、实现有效监督和促进人机协作变得至关重要。这催生了可解释AI(XAI)领域的发展，该领域致力于开发使复杂AI系统对人类可解释的方法，同时保持高性能。

现有局限性

尽管在开发实用解释技术方面取得了重大进展，但该领域缺乏理解可解释性基本限制的适当基础。现有问题包括：

  1. 缺乏对"可解释性"、"简单性"和"保真度"等关键概念的正式定义
  2. 无法系统分析解释生成中的固有权衡
  3. 缺乏关于解释质量的可证明保证
  4. 启发式方法的理论性质不明确

研究动机

本文通过算法信息论、近似理论和计算复杂性的概念，建立量化AI系统可解释性基本限制的理论基础，填补了这一重要空白。

核心贡献

  1. 形式化框架：基于Kolmogorov复杂度提出解释误差的正式定义，提供独立于特定表示的理论健全的模型简单性度量
  2. 复杂度间隙定理：证明任何显著简单于原始模型的解释必须在某些输入上与其不同，形式化了简化必然导致信息丢失的直觉
  3. 量化界限：为不同函数类提供误差-复杂度权衡的量化界限，包括光滑Lipschitz函数的精确分析
  4. 模型类分析：对常见模型类（线性模型、决策树、神经网络）的可解释性进行理论分析
  5. 局部vs全局可解释性：刻画局部和全局可解释性之间的差距，显示局部解释可以显著简化
  6. 监管不可能性定理：证明没有监管框架能同时追求无限制AI能力、人类可解释解释和可忽略误差

方法详解

任务定义

本文将可解释性任务定义为：给定一个AI系统f : X → Y，寻找一个解释g : X → Y，使得g既能近似f的行为，又被认为是人类可解释的。

理论框架

基础定义

  • AI系统：函数f : X → Y，其中X表示输入空间，Y表示输出空间
  • 解释：函数g : X → Y，既近似f又满足某种可解释性标准
  • Kolmogorov复杂度：K(g) = min{|p| : U(p,x) = g(x) for all x ∈ X}，其中p是计算g的最短程序

核心度量

  1. 可解释性类：Ik = {g : X → Y | K(g) ≤ k}，表示复杂度不超过k的函数集合
  2. 解释误差函数：εf(k) = inf_{g∈Ik} E(f,g)，表示复杂度至多为k的解释能达到的最小误差
  3. 解释复杂度函数：κf(δ) = min{k ∈ N | ∃g ∈ Ik : E(f,g) ≤ δ}，表示达到误差至多δ所需的最小复杂度

关键理论结果

复杂度间隙定理（Theorem 2.23）

对于任何模型f和解释g，如果K(g) < K(f) - c（对于某个常数c），则必存在输入x使得f(x) ≠ g(x)。

误差-复杂度权衡（Theorem 2.24）

对于任何模型f和可解释性类Ik（k < K(f) - c），最佳近似误差有下界： εf(k) ≥ min_{x∈X,y∈Y,y≠f(x)} d(f(x),y)

Lipschitz函数的可解释性（Theorem 3.2）

对于L-Lipschitz连续函数f : 0,1^d → R，解释复杂度满足： κf(δ) = O((L/δ)^d log(L/δ))

实验设置

理论验证

本文主要是理论工作，通过数学证明验证各项定理。主要分析了以下函数类：

  1. Lipschitz函数：分析光滑函数的可解释性界限
  2. 线性模型：复杂度K(g) = O(n log n)，其中n为特征数
  3. 决策树：复杂度K(g) = O(|T| log |T|)，其中|T|为节点数
  4. 神经网络：复杂度K(g) = O(w log p + b log p + a)，其中w为权重数，b为偏置数，p为精度

分析方法

  • 构造性证明：通过显式构造满足条件的函数证明存在性结果
  • 对抗性分析：构造最坏情况下的函数证明下界结果
  • 渐近分析：分析复杂度和误差随参数变化的渐近行为

实验结果

主要理论结果

维度依赖性（Corollary 3.3）

对于固定误差阈值δ和Lipschitz常数L，Lipschitz函数的解释复杂度随维度指数增长： κf(δ) = O((L/δ)^d log(L/δ))

随机函数不可解释性（Theorem 2.29）

对于随机布尔函数f : {0,1}^n → {0,1}，任何复杂度K(g) ≤ (1-ε)2^n的解释g的失败率满足： ε(f,g) ≥ 1/2 - 2^{-Ω(2^n)}

局部解释复杂度（Theorem 3.15）

对于L-Lipschitz函数的局部解释： κf^{local}(δ,x0,N) = { O(1) if δ ≥ Lr O(d log(Lr/δ)) if δ < Lr }

监管分析结果

监管不可能性定理（Theorem 4.6）

证明了AI治理中的基本三难困境：

  • R1（无限制能力）：允许任意高复杂度的AI系统
  • R2（人类可解释性）：要求解释复杂度不超过人类认知限制
  • R3（可忽略误差）：要求解释误差足够小

任意两个要求可以同时满足，但三个要求不能同时满足。

相关工作

信息论方法

  • Jung和Nardelli提出基于条件互信息的概率方法
  • Ganguly和Gupta将解释器选择形式化为率失真问题
  • Dessalles的算法简单性理论

复杂性理论方法

  • 统计学习理论在可解释性中的应用
  • 计算复杂性理论的相关工作
  • 近似理论在解释生成中的应用

本文优势

相比现有工作，本文提供了基于算法信息论的综合模型，能够刻画不同模型类和解释方法的基本权衡。

结论与讨论

主要结论

  1. 基本限制：任何显著简单于原始模型的解释必须在某些输入上产生错误
  2. 维度诅咒：解释复杂度随输入维度指数增长，形式化了可解释性中的"维度诅咒"
  3. 局部优势：局部解释可以比全局解释显著简化
  4. 监管三难：不能同时实现无限AI能力、人类可解释性和可忽略误差

实践指导

  1. 维度缩减：优先进行输入维度缩减
  2. 模型类选择：根据目标函数性质选择解释模型类
  3. 复杂度预算：有效分配可解释性复杂度预算
  4. 混合方法：使用模型类组合实现更好的权衡
  5. 自适应复杂度：在函数快速变化区域分配更多复杂度

局限性

  1. 计算性：Kolmogorov复杂度通常不可计算，需要近似
  2. 人类认知：理论框架可能不完全捕获人类理解过程
  3. 分布假设：某些结果依赖于特定的输入分布假设
  4. 实证验证：主要是理论工作，缺乏大规模实证验证

未来方向

  1. 计算复杂性：研究寻找最优解释的计算复杂性
  2. 认知对齐：开发更好对齐人类认知过程的复杂度度量
  3. 分布感知：更明确地考虑输入分布的扩展
  4. 因果解释：纳入因果和反事实解释概念
  5. 动态解释：探索动态和交互式解释模型

深度评价

优点

  1. 理论严谨性：基于算法信息论的坚实数学基础，提供了可解释性研究的第一个综合理论框架
  2. 普遍适用性：结果适用于广泛的模型类和应用场景
  3. 实践相关性：理论结果对实际可解释AI系统设计具有直接指导意义
  4. 政策影响：对AI治理和监管提供了重要的数学约束洞察
  5. 技术创新：巧妙地将Kolmogorov复杂度应用于可解释性分析

不足

  1. 计算挑战：Kolmogorov复杂度的不可计算性限制了直接应用
  2. 认知差距：理论复杂度度量可能与人类实际理解能力存在差距
  3. 实证缺失：缺乏大规模实证验证来支持理论预测
  4. 假设限制：某些结果依赖于较强的函数性质假设（如Lipschitz连续性）
  5. 应用门槛：理论框架的应用需要较高的数学背景

影响力

  1. 学术贡献：为可解释AI研究提供了重要的理论基础，可能成为该领域的基础性工作
  2. 实用价值：为解释方法的选择和评估提供了原则性指导
  3. 政策意义：对AI监管政策制定具有重要参考价值
  4. 跨学科影响：连接了信息论、复杂性理论和AI伦理等多个领域

适用场景

  1. 高风险AI应用：医疗、金融、司法等需要严格可解释性要求的领域
  2. 监管合规：需要满足解释性要求的AI系统设计
  3. 研究指导：可解释AI方法的理论分析和比较
  4. 教育培训：AI伦理和可解释性课程的理论基础

参考文献

论文引用了65篇重要参考文献，涵盖：

  • 算法信息论经典著作（Li & Vitányi, Kolmogorov等）
  • 可解释AI重要工作（LIME, SHAP等）
  • 复杂性理论和近似理论基础
  • AI治理和监管相关文献
  • 信息论和率失真理论

总体评价：这是一篇具有开创性意义的理论工作，首次为AI可解释性研究建立了严格的数学基础。尽管存在实际应用的挑战，但其理论贡献和对该领域未来发展的指导价值是不可否认的。该工作不仅推进了我们对可解释性基本限制的理解，也为AI治理提供了重要的科学依据。