2025-11-14T14:22:11.632686

Comment on Marek Czachor article entitled "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"

Sienicki, Sienicki

Czachor's model of hierarchical arithmetics begins with a valid formal premise but fixes the key probability mapping g by importing the Born rule and Fubini-Study metric from standard quantum mechanics, where Born probabilities are Kolmogorov within a fixed measurement context. This g is then applied in a non-Newtonian hidden-variable setting, producing a hybrid framework whose agreement with quantum correlations is built in by design, not derived from new physics, and thus does not constitute a genuine counterexample to Bell's theorem

academic

Comment on Marek Czachor article entitled "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"

基本信息

论文ID: 2510.02412
标题: Comment on Marek Czachor article entitled "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability"
作者: Mikołaj Sienicki, Krzysztof Sienicki
分类: quant-ph (量子物理), physics.hist-ph (物理学历史与哲学)
发表时间: October 30, 2025 (arXiv v2: October 29, 2025)
论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.02412

摘要

本文是对Marek Czachor关于层级算术和概率相对性理论的批判性评论。作者认为，尽管Czachor的模型始于一个有效的形式前提，但其关键的概率映射函数g是通过引入标准量子力学中的Born规则和Fubini-Study度量来确定的。这个g随后被应用于非牛顿隐变量设置中，产生了一个混合框架。该框架与量子关联的一致性是通过设计内置的，而非从新物理学推导出来的，因此不构成对贝尔定理的真正反例。此外，该构造改变了贝尔定理精确表述中使用的标准前提（经典Kolmogorov概率），因此落在该定理的原始范围之外。

研究背景与动机

1. 要解决的问题

本文针对Czachor提出的"层级算术"框架进行批判性分析，该框架声称通过改变底层算术结构来解释量子现象，并声称能够规避贝尔定理的限制。

2. 问题的重要性

贝尔定理是量子力学基础中的核心结果，它证明了任何满足局域实在论的隐变量理论都无法重现量子力学的所有预测。如果Czachor的框架真的能够提供反例，这将是物理学基础的重大突破。因此，严格审查这类声明至关重要。

3. 现有方法的局限性

Czachor的框架声称通过引入非牛顿算术和概率来突破经典概率论的限制，但作者发现：

该框架混合了Kolmogorov和非Kolmogorov概率结构
关键的概率映射g的选择缺乏唯一性
与量子关联的一致性是通过引入量子力学结构实现的，而非独立推导

4. 本文的研究动机

作者旨在揭示Czachor框架中的逻辑循环和概念混淆，澄清其并非对贝尔定理的真正反例，而是对概率建模的重新诠释。

核心贡献

揭示了概率映射g的非唯一性：证明Czachor的"补集保持假设"（Assumption 1）允许无穷多个不同的映射函数g，并提供了两个明确的替代例子。
指出框架的混合本质：明确论证了Czachor的构造同时使用了非Kolmogorov隐变量层和Kolmogorov可观测层，形成了一个不一致的混合框架。
分析了Born规则的循环引入：展示了Czachor通过引入Born规则和Fubini-Study度量来"校准"g，这实际上是从标准量子力学借用结构，而非独立推导。
澄清了与贝尔定理的关系：论证该框架通过改变贝尔定理的前提（经典Kolmogorov概率）而非反驳其结论，因此不构成真正的反例。
批判性评估了"范式转换"的声明：通过分析Czachor的公开声明和更广泛的工作，指出其将框架类比于爱因斯坦的广义相对论是过度夸大。

方法详解

任务定义

本文的任务是对Czachor的层级算术框架进行逻辑分析，具体包括：

输入：Czachor的形式化框架，包括层级算术、概率映射g和补集保持假设
输出：对该框架的逻辑一致性、唯一性和物理意义的批判性评估
约束条件：分析必须基于严格的数学推理和物理学基础原理

分析架构

本文采用逐步解构的方法，将Czachor的框架分解为7个步骤进行分析：

Step 1: 纯形式化设置

Czachor假设存在算术体系A₁, A₂, ...，每个都有自己的运算⊕ₖ, ⊗ₖ等，它们通过同构映射fᵢⱼ : Aᵢ → Aⱼ相关联。由于概率论依赖于算术来组合事件，每个Aₖ诱导一个（潜在不同的）概率模型。

作者评论：在这个抽象阶段，没有固定特定的g；许多选择都是可能的。这一步是形式上正确的。

Step 2: 连接隐变量层和可观测层

选择两层：隐变量层Aₕ（HV）和可观测量子力学层Aᵩ（QM），通过双射关系它们的概率：

$P_{QM} = g(P_{HV})$

Assumption 1（补集保持）：明确假设重新分级尊重补集： $g(p) + g(1-p) = 1$

直接推论：由假设1， $g(\frac{1}{2}) = 1 - g(\frac{1}{2})$ ，因此 $g(\frac{1}{2}) = \frac{1}{2}$ 。

可接受性条件：

g是连续的
在0,1上严格递增
满足边界条件g(0)=0, g(1)=1

Step 3: 用标准量子力学校准可观测层

在可观测侧使用标准量子力学。Born规则给出： $P_{QM}(b|a) = |\langle b|a \rangle|^2$

对于纯态，Fubini-Study距离为： $d_{FS}(a,b) = \arccos|\langle b|a \rangle| \Rightarrow P_{QM}(b|a) = \cos^2 d_{FS}(a,b)$

对于量子比特，使用Bloch球角度θ，其中 $d_{FS} = \theta/2$ ： $P_{QM}(b|a) = \cos^2\left(\frac{\theta}{2}\right)$

作者的关键观察：这种校准从标准量子结构导入了可观测层的结构；特别是，在固定测量上下文内，Born概率是Kolmogorov的。隐变量层则使用非牛顿演算。结果本质上是混合的。

Step 4: 选择特定的链接g

Czachor做出一个ansatz，将Bloch角度θ与隐概率p线性关联： $\theta = \pi(1-p)$

代入 $P_{QM} = \cos^2(\theta/2)$ 得： $P_{QM} = \cos^2\left(\frac{\pi}{2}(1-p)\right) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right)$

因此： $g(p) = \sin^2\left(\frac{\pi p}{2}\right) = \frac{1-\cos(\pi p)}{2}$

作者的批判：线性关系θ = π(1-p)是一个说明性的建模选择，而非假设1的必然结果。许多其他选择会导致不同的g。

技术创新点（作者的贡献）

1. 证明g的非唯一性

作者提供了两个满足所有约束条件但不同于Czachor选择的明确例子：

例1（多项式形式）： $g_1(p) = 3p^2 - 2p^3$

验证：

$g_1(0) = 0, g_1(1) = 1$
$g_1'(p) = 6p - 6p^2 = 6p(1-p) \geq 0$ ，在(0,1)上严格递增
$g_1(p) + g_1(1-p) = 3p^2 - 2p^3 + 3(1-p)^2 - 2(1-p)^3 = 1$ （可验证）

例2（嵌套正弦形式）： $g_{alt}(p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{4}\left[1 + \sin\left(\pi\left(p-\frac{1}{2}\right)\right)\right]\right)$

定义辅助函数 $s(p) = \frac{1}{2} + \frac{1}{2}\sin(\pi(p-\frac{1}{2}))$ ，则 $g_{alt}(p) = \sin^2(\frac{\pi}{2}s(p))$ 。

验证对称性：由于 $s(1-p) = 1-s(p)$ ， $g_{alt}(p) + g_{alt}(1-p) = \sin^2\left(\frac{\pi}{2}s(p)\right) + \sin^2\left(\frac{\pi}{2}(1-s(p))\right) = 1$

作者在图1中展示了这三个函数的对比，清晰地表明Czachor的选择只是众多可能中的一个。

2. 对称性要求的形式化

为了满足假设1，参数化必须服从对称性： $\theta(1-p) = \pi - \theta(p)$

等价地，可以在 $[0, \frac{1}{2}]$ 上任意定义g（受连续性/单调性约束， $g(0)=0$ 和 $g(\frac{1}{2})=\frac{1}{2}$ ），然后通过 $g(1-p) = 1-g(p)$ 扩展。

3. 混合框架的识别

作者明确指出构造的混合本质：

隐变量层：使用非Kolmogorov概率演算
可观测层：使用标准量子力学（在固定测量上下文内是Kolmogorov的）
连接：通过量子校准的g，该g从Born规则和FS几何导入

这种混合性质使得该框架不能声称完全脱离了Kolmogorov结构。

实验设置

本文是纯理论分析，不涉及实验数据或数值模拟。分析基于：

数学推导和证明
逻辑一致性检查
概念分析

实验结果

主要分析结果

1. 关于贝尔定理的关系

Step 5分析：作者指出，在隐变量侧使用非Kolmogorov概率演算后，标准贝尔不等式推导不再适用。但在可观测侧，g被选择来匹配量子统计。

重要观察：匹配完整的单态关联 $E(\phi) = -\cos\phi$ （和CHSH违反）需要一个联合模型——设置和隐变量λ如何组合的规则。单参数映射g只固定边缘分布；没有明确的联合分布（a, b, λ如何组合）， $E(\phi)$ 是欠确定的。

2. 框架混合的识别

Step 6结论：

抽象层级（Step 1）独立于Kolmogorov假设
但用于匹配量子力学的特定g（Step 4）是通过Born规则和FS几何校准的
因此构造同时改变了隐变量演算，同时在顶层导入量子校准的g
这就是混合所在

3. 逻辑推论

Step 7结论：如果真正放弃可观测层的Kolmogorov结构，就没有特殊理由偏好 $g(p) = \sin^2(\frac{\pi p}{2})$ ；假设1留下无穷多选择。因此，与量子关联的紧密拟合主要是通过构造实现的，而非新的物理推导。

在这个意义上，该提议不是贝尔定理在其原始范围内的反例。它修改了标准前提（经典Kolmogorov概率），然后重用量子校准的g，所以与量子力学的一致性是内置的而非涌现的。

案例分析：非物理结果的例子

作者提供了一个来自Czachor更广泛工作的警示性例子，说明任意选择双射f可能导致非物理结果：

考虑相对论速度加法，使用 $f(\beta) = \beta^3$ 而非物理上正确的 $f(\beta) = \text{artanh}(\beta)$ ：

取 $\beta_1 = \beta_2 = 0.9$ ：

$f(\beta_i) = 0.729$
$f(\beta_1) + f(\beta_2) = 1.458$

问题：1.458在Im(f) = (-1,1)之外，所以 $\beta_1 \oplus \beta_2$ 未定义。如果强行扩展 $f^{-1}$ 到 $\mathbb{R}$ ，得到 $(1.458)^{1/3} \approx 1.134 > 1$ ，这是非物理的"超光速和"。

这个例子说明：同样的形式方法可以产生物理上可接受和不可接受的情况，突显了缺乏内部选择标准——这是声称提供物理学基础性改革时的重大限制。

结论与讨论

主要结论

形式正确但物理不充分：Czachor的层级算术起点在形式上是连贯的，但具体框架在更仔细审查下站不住脚。
g的非唯一性：假设1（补集保持）使映射g在很大程度上是欠确定的，但Czachor使用Born规则和Fubini-Study度量来锚定它，这两者都源自标准量子理论。
混合框架：出现的不是从经典概率的干净突破，而是Kolmogorov/非Kolmogorov混合模型——一个不安的混合，其中核心机制依赖于它表面上拒绝的原则。
非反例：量子单态关联的出现不是令人惊讶的结果，而是工程化的结果——g如何选择的人工产物。因为这个选择是做出的而非推导的，该模型不能作为贝尔定理的反例。
范围外：由于它修改了定理通常（基于Kolmogorov）推导中的标准概率前提，它落在该范围之外；该方法重新构建前提而非反驳它们。

对"范式转换"声明的批判

作者引用了Czachor在公开访谈5中的声明：

"...我正在改变物理学的范式。我提议，正如爱因斯坦将几何纳入物理学，使几何不再是抽象的、康德式的先验，而成为物理学的一个分支——这是广义相对论的本质——此刻我声称算术结构也适用类似的地位。它们不应被视为先验给定的东西，而应以最一般的方式使用，然后让实验决定什么是具体有效的。在这个意义上，这是一个新范式，科学理论家说当范式改变时就发生革命。相对论理论就是这样的范式转换...我正在将算术纳入物理学...也许自然的加法和乘法与我们想象的不同..."

作者的反驳：

类比过度夸大：与广义相对论不同，后者解决了经验异常并导致可测试的预测，层级算术框架尚未产生新见解或实验含义。
重新包装而非突破：该框架在新的形式外衣下重新包装已知结果。
缺乏选择标准：正如非物理速度加法例子所示，该方法缺乏内部标准来区分物理上可接受和不可接受的情况。
哲学抱负vs科学突破：论文1第14节的结束语——"新的科学范式即将到来"——目前读起来更像哲学抱负而非科学突破。

局限性

本文的局限性包括：

未提供替代框架：作者批判了Czachor的方法，但没有提出自己的量子基础解释
焦点狭窄：主要关注概率映射g的问题，可能还有其他技术问题未被探讨
依赖Czachor的特定表述：批判针对Czachor论文的特定版本，可能的修订版本可能会解决部分问题

未来方向

虽然本文主要是批判性的，但隐含指出了几个建设性方向：

寻找真正的选择标准：如果要认真对待非牛顿演算在物理中的应用，需要物理原则来选择特定的双射
可测试预测：任何声称范式转换的理论都应该产生与标准理论不同的可测试预测
一致的概率框架：需要在所有层次上使用一致的概率演算，或明确说明为何混合是合理的

深度评价

优点

数学严谨性：
- 提供了两个明确的、经过验证的替代g函数
- 对对称性要求进行了形式化分析
- 数学推导清晰且可验证
逻辑清晰性：
- 采用7步解构方法，系统地分析Czachor的框架
- 明确指出每一步的假设和推论
- 清楚地识别了问题出现的位置（Step 4和Step 6）
批判的建设性：
- 承认Czachor起点的形式正确性（Step 1）
- 不是简单否定，而是揭示具体的逻辑问题
- 提供了具体的反例和替代例子
概念清晰度：
- 明确区分了"形式上可能"和"物理上有意义"
- 清楚地说明了"固定测量上下文内的Kolmogorov"
- 识别了混合框架的本质
学术诚实：
- 引用了Czachor的公开声明
- 客观地评估了"范式转换"的声明
- 承认了自己分析的范围

不足

可能的过度批判：
- 对Czachor的"范式转换"声明的批判可能过于严厉
- 访谈中的表述可能不应与正式论文同等对待
替代方案缺失：
- 虽然有效地批判了Czachor的方法，但没有提出建设性的替代方案
- 对于如何正确使用层级算术（如果可能）没有指导
技术深度有限：
- 主要关注概率映射g，对联合分布和CHSH违反的分析较浅
- 没有详细分析混合框架在特定量子实验中的预测
可能的误解：
- Czachor可能会争辩说混合框架正是其意图，而非缺陷
- 对"改变前提"vs"反驳结论"的区分可能存在哲学争议

影响力评估

对领域的贡献：

为量子基础社区提供了重要的批判性分析
有助于澄清关于贝尔定理"漏洞"的常见误解
为评估类似的替代理论提供了方法论示例

实用价值：

对于研究量子基础的学者有重要参考价值
提醒研究者注意循环论证和概念混淆的风险
强调了在声称基础性突破时需要的严格标准

可复现性：

所有数学推导都是可验证的
提供了具体的替代函数例子
论证逻辑清晰，可以被独立检验

适用场景

本文的分析方法和批判性思维适用于：

评估量子基础的替代理论：特别是那些声称规避贝尔定理的理论
审查非标准数学在物理中的应用：如非牛顿演算、非标准概率论等
识别循环论证：在理论物理中识别隐藏的假设和循环推理
科学哲学讨论：关于什么构成真正的"范式转换"
教学用途：作为批判性思维和严格论证的案例研究

总体评价

这是一篇高质量的批判性评论文章，展示了：

扎实的数学分析能力
清晰的逻辑思维
对量子基础的深刻理解
学术诚实和建设性批评的平衡

主要价值在于揭示了看似创新的理论框架中的隐藏问题，为领域提供了重要的质量控制。虽然主要是批判性的，但其严谨的方法论对整个领域都有积极意义。

参考文献

1 M. Czachor, "On Relativity of Quantumness as Implied by Relativity of Arithmetic and Probability", arXiv:2510.00637

2 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on Czachor's 'A hierarchical structure of isomorphic arithmetics'", unpublished manuscript, 2024

3 M. Sienicki and K. Sienicki, "Comment on: 'Unifying Aspects of Generalized Calculus'", arXiv:2508.06596v1, 2025

4 A. Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik, 49, 769–822, 1916

5 YouTube访谈: https://www.youtube.com/watch?v=r9BdHJTiKrM&t=1643s

6 Sienicki, Mikołaj, and Krzysztof Sienicki, "Comment on 'Non-Newtonian Mathematics Instead of Non-Newtonian Physics'", 2025

关键要点总结：

本文通过严谨的数学分析揭示了Czachor层级算术框架的核心问题：关键概率映射g的选择不是从理论推导出来的，而是从标准量子力学借用的。这导致了一个混合的Kolmogorov/非Kolmogorov框架，其与量子预测的一致性是设计的结果而非新物理的发现。因此，该框架不构成对贝尔定理的真正反例，其"范式转换"的声明也缺乏实质支撑。本文为量子基础研究提供了重要的批判性视角和方法论示范。