2025-11-19T01:19:13.619140

An approach for systematic decomposition of complex llm tasks

Zhou, Xu, Liu et al.
Large Language Models (LLMs) suffer from reliability issues on complex tasks, as existing decomposition methods are heuristic and rely on agent or manual decomposition. This work introduces a novel, systematic decomposition framework that we call Analysis of CONstraint-Induced Complexity (ACONIC), which models the task as a constraint problem and leveraging formal complexity measures to guide decomposition. On combinatorial (SATBench) and LLM database querying tasks (Spider), we find that by decomposing the tasks following the measure of complexity, agent can perform considerably better (10-40 percentage point).
academic

An Approach for Systematic Decomposition of Complex LLM Tasks

基本信息

  • 论文ID: 2510.07772
  • 标题: An Approach for Systematic Decomposition of Complex LLM Tasks
  • 作者: Tianle Zhou, Jiakai Xu, Guanhong Liu, Jiaxiang Liu, Haonan Wang, Eugene Wu (Columbia University)
  • 分类: cs.AI
  • 发表时间: 2025年10月13日 (arXiv v2)
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.07772v2

摘要

大型语言模型(LLMs)在复杂任务上存在可靠性问题，现有的分解方法是启发式的，依赖于智能体或手动分解。本工作引入了一个新颖的系统性分解框架，称为约束诱导复杂度分析(ACONIC)，该框架将任务建模为约束问题，并利用形式化复杂度度量来指导分解。在组合问题(SAT-Bench)和LLM数据库查询任务(Spider)上，通过按复杂度度量分解任务，智能体的性能显著提升(10-40个百分点)。

研究背景与动机

1. 要解决的问题

大型语言模型在处理需要深度多步推理或组合搜索的复杂任务时，往往无法在单次前向传播中产生正确结果，存在可靠性问题。

2. 问题的重要性

随着LLMs在各种推理、编程和问题解决任务中的广泛应用，如何系统性地分解复杂任务以提高模型性能成为关键挑战。现有方法缺乏原则性的复杂度度量和分解策略。

3. 现有方法的局限性

  • 启发式分解：现有方法如Chain-of-Thought主要依赖LLM自身进行分解，缺乏理论基础
  • 手动分解：依赖领域专家手动设计工作流，缺乏系统性
  • 缺乏复杂度度量：无法量化任务复杂度，难以确定何时需要分解以及如何分解

4. 研究动机

建立形式化的任务复杂度框架，能够系统性地分解策略，提供可比较难度的任务研究能力，并指导何时需要工具辅助。

核心贡献

  1. 提出ACONIC框架：首个将LLM任务系统性地约简为约束满足问题的形式化复杂度框架
  2. 建立复杂度度量：使用约束图的图大小和树宽作为任务复杂度的度量标准
  3. 系统性分解方法：基于树分解的分解策略，最小化子任务复杂度同时保持全局可满足性
  4. 实证验证：在SAT-Bench和Spider基准上验证了复杂度度量定义的难度边界和分解效果
  5. 性能提升：相比Chain-of-Thought方法，在SAT-Bench上提升9-15%，在Spider上提升30-40%

方法详解

任务定义

ACONIC将LLM任务定义为：给定描述约束集合的上下文和必须在约束上推理的查询，将其约简为形式化约束满足问题，然后分解并构建子任务工作流。

模型架构

1. 约简到规划问题

使用基于状态的智能体操作框架，将任务形式化为规划即满足性(PaS)问题：

P = ⟨F, A, I, G⟩

其中：

  • F：描述世界事实的命题流元有限集合
  • A：动作有限集合
  • I, G：初始和目标流元
  • 对于动作a：P(a)确定前置条件，A(a)确定变为真的流元，D(a)确定变为假的流元

2. 约简到约束满足问题

将PaS问题约简为CSP实例，通过编码：

  • 前置条件fp ∈ P(a)
  • 添加效应fa ∈ A(a)
  • 删除效应fd ∈ D(a) 作为流元和动作之间的布尔依赖约束。

3. 树分解策略

利用Bodlaender(1998)的树分解理论：

  • 寻找最小最大包大小的树分解D*（树宽）
  • 树宽刻画内在问题复杂度
  • 局部一致性保证全局一致性

技术创新点

  1. 形式化复杂度度量：首次使用图论中的树宽作为LLM任务复杂度的量化指标
  2. 保证全局一致性：树分解确保局部子图上的一致性意味着全局CSP解的一致性
  3. 最优分解策略：基于最小树宽的分解最小化局部复杂度
  4. 自动约简程序：为特定基准开发自动约简程序，减少手工建模

实验设置

数据集

1. SAT-Bench

  • 基于SAT问题构建的自然语言故事问题
  • 包含CNF表示、自然语言描述和实体到SAT的对齐映射
  • 评估Claude3.5-Sonnet（随机采样一半任务）和Llama-3-70B（全部任务）

2. Spider

  • 流行的NL2SQL基准数据集
  • 包含数百个数据库，每个最多37个表、90个外键、超过100列
  • 任务包括数据库模式S、自然语言查询q和真实SQL查询q*

评价指标

  • SAT-Bench：任务完成率（成功/失败）
  • Spider：SQL查询准确性，按难度等级（Easy/Medium/Hard/Extra）分别评估

对比方法

  • Chain-of-Thought (CoT)：标准的思维链提示方法作为基线
  • 完整观察 vs 分解观察：比较全局信息访问与局部分解信息访问

实现细节

  • 使用SageMath计算树分解，采用最小填充启发式和精确求解器
  • SAT-Bench采用逐步变量赋值策略
  • Spider采用WITH子句的增量构建策略

实验结果

主要结果

1. SAT-Bench结果

  • Claude3.5-Sonnet：从49.3%提升到58.1%（+8.8%）
  • Llama-3-70B：从21.5%提升到36.5%（+15.0%）
  • 复杂度度量明确定义了难度边界，ACONIC将边界推向更复杂的问题

2. Spider结果

相比CoT基线，ACONIC在所有难度等级上都有显著提升：

  • Easy：从42.7%提升到75.8%（+33.1%）
  • Medium：从38.1%提升到58.1%（+20.0%）
  • Hard：从36.2%提升到62.7%（+26.5%）
  • Extra：从19.3%提升到37.9%（+18.6%）

实验发现

  1. 复杂度边界：实验揭示了基于问题树宽和包数量的固定"总任务复杂度"边界
  2. 一致性改进：ACONIC分解在两个不同模型（Claude和LLaMA）上都显示出一致的性能提升
  3. 难度梯度：更强的模型（如Claude）将边界向更复杂问题方向推移
  4. 分解效果：增加轨迹数量略微改善准确性，但复杂度引导的分解带来更显著提升

相关工作

1. 任务分解方法

  • Chain-of-Thought系列：Wei et al.(2022), Yao et al.(2023), Khot et al.(2023)
  • 工具辅助方法：Wang et al.(2024), Singh et al.(2024)
  • 领域特定分解：Pourreza and Rafiei(2023), Chen et al.(2024)

2. 约束满足和规划

  • 规划即满足性：Selman et al.的经典工作
  • 树分解理论：Bodlaender(1998)的图论基础
  • 多智能体路径规划：Surynek et al.(2016)

3. 数据库理论应用

  • 约束图建模：Gottlob et al.(2001)
  • NL2SQL方法：Wang et al.(2019)的关系感知编码

结论与讨论

主要结论

  1. 形式化框架有效性：ACONIC提供了首个基于约束满足的LLM任务复杂度量化框架
  2. 系统性分解优势：基于复杂度的分解显著优于启发式方法
  3. 通用性：框架在不同类型任务（组合问题和数据库查询）上都有效
  4. 理论指导实践：树宽等图论概念为LLM任务分解提供了理论基础

局限性

  1. 适用范围限制：仅适用于可方便建模为约束满足问题的任务
  2. 完整表示挑战：实际问题常因问题歧义、智能体动作不透明或模糊上下文信息无法完全逻辑表示
  3. 非完全自主：ACONIC不构成完全自主的分解或推理系统
  4. 基准特异性：评估任务可直接用约束求解器或简单算法解决

未来方向

  1. 混合分解方法：研究结合逻辑约束和常识约束的混合分解方法
  2. 更广泛任务类型：扩展到更多实际问题，如死锁检测、资源调度等
  3. 完全自主系统：向完全自主的分解和推理系统发展
  4. 学习基分解：与其他理论基础或学习基分解框架的比较研究

深度评价

优点

  1. 理论创新：首次将图论中的树分解理论系统性应用于LLM任务分解
  2. 形式化严谨：提供了严格的数学框架，从PaS到CSP再到树分解的完整约简链
  3. 实证充分：在两个不同类型的基准上验证，结果一致且显著
  4. 可解释性强：复杂度度量提供了任务难度的直观理解
  5. 通用框架：不局限于特定任务类型，具有较好的通用性

不足

  1. 建模复杂性：将实际任务约简为CSP需要专业知识和手工工程
  2. 计算开销：树分解计算本身可能有较高复杂度
  3. 基线比较有限：主要与CoT比较，缺乏与其他系统性分解方法的对比
  4. 任务类型限制：仅在两类任务上验证，泛化能力有待更广泛验证

影响力

  1. 理论贡献：为LLM任务分解提供了新的理论视角
  2. 方法论价值：ACONIC框架可能启发更多基于形式化方法的LLM研究
  3. 实用价值：在特定类型任务上的显著性能提升具有实际应用价值
  4. 研究方向：可能开启LLM与传统AI符号方法结合的新研究方向

适用场景

  1. 组合优化问题：调度、资源分配等可建模为CSP的问题
  2. 结构化查询任务：数据库查询、知识图谱推理等
  3. 多约束规划：需要满足多个约束条件的规划任务
  4. 逻辑推理任务：可形式化为逻辑约束的推理问题

参考文献

  1. Bodlaender, H. L. (1998). A partial k-arboretum of graphs with bounded treewidth. Theoretical computer science, 209(1-2):1–45.
  2. Wei, J., et al. (2022). Chain-of-thought prompting elicits reasoning in large language models. arXiv preprint arXiv:2201.11903.
  3. Yu, T., et al. (2019). Spider: A large-scale human-labeled dataset for complex and cross-domain semantic parsing and text-to-sql task.
  4. Gottlob, G., Leone, N., & Scarcello, F. (2001). Hypertree decompositions: A survey. International Symposium on Mathematical Foundations of Computer Science.

总结：本文提出的ACONIC框架代表了LLM任务分解领域的重要理论进展，通过引入形式化的复杂度度量和系统性分解策略，为解决复杂LLM任务提供了新的思路。尽管存在适用范围和建模复杂性的限制，但其在特定任务上的显著性能提升和理论贡献使其成为该领域的重要工作。