SoK: Scope and Mission of CS&Law

基本信息

• 论文ID: 2510.08723
• 标题: SoK: Scope and Mission of CS&Law
• 作者: Joan Feigenbaum (Yale University), Daniel J. Weitzner (Massachusetts Institute of Technology)
• 分类: cs.DL cs.CY
• 发表时间: October 8, 2025
• 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.08723

摘要

本文系统化地阐述了ACM计算机科学与法律研讨会(CS&Law)的学术范围。作者特别强调了会议名称中"和"字的含义和重要性，识别了体现CS&Law范围不同方面的已发表论文，并指出该范围将随着研讨会和社区的成长而演进。为了完善对这一新兴研究领域的系统化描述，作者还讨论了CS&Law的使命：除了提供学术交流和社区建设的论坛外，该研讨会还应寻求实现什么目标？

研究背景与动机

问题背景

1. 技术法律交叉需求日增：人工智能、密码学、算法数据处理、网络、数据库、软件工程等计算机科学领域的进展引发了复杂的法律问题
2. 计算方法为法律提供新视角：计算方法为从刑事程序到证据再到知识产权等法律问题开辟了新的研究视角
3. 跨学科研究的必要性：需要结合对计算能力和局限性的深入理解与法律多方面专业知识的研究

研究动机

1. 明确学科边界：为新兴的CS&Law领域建立清晰的学术范围和边界
2. 指导社区发展：为当前和潜在的社区成员、学术部门主管、资助机构提供指导
3. 促进真正的跨学科研究：强调"交集"而非"并集"的重要性，推动深度跨学科合作

核心贡献

1. 提出了"交集规则"(Intersection Rule)：明确CS&Law要求的是计算机科学与法律的真正交集，而非简单的并集
2. 系统化了CS&Law的学术范围：通过具体论文实例阐释了什么样的研究属于CS&Law范畴
3. 建立了CS&Law与相邻会议的边界：明确区分了CS&Law与其他跨学科会议的差异
4. 阐述了CS&Law的使命和影响：描述了该领域对政策制定、司法实践和系统设计的潜在影响
5. 提供了学术职业发展指导：为在CS&Law领域工作的学者提供了职业发展建议

方法详解

交集规则的定义

核心原则：CS&Law中的"和"意味着"逻辑与"——交集，而非并集。

具体要求：

• 采用跨学科方法处理计算机科学与法律领域的问题
• 结合严格的技术性计算机科学推理和严格的法律分析
• 处理两个领域都感兴趣的问题
• 参与两个领域的相关文献
• 以超越任一学科单独能够实现的方式整合两个学科

研究方法论框架

1. 从法律视角出发

• 问题特征：对于特定法律或法规，相关技术是否符合要求可能不清楚
• 研究目标：如何证明技术合规性
• 示例：GDPR的"单一化"概念形式化、年龄验证系统的隐私风险分析

2. 从技术视角出发

• 问题特征：对于特定技术或应用领域，是否符合适用法律可能不清楚
• 研究目标：如何证明法律合规性
• 示例：生成式AI的版权问题、机器学习中的歧视性影响

3. 概念整合方法

• 问题特征：既不纯粹从法律也不纯粹从技术出发
• 研究目标：探索计算机科学与法律概念的根本性整合
• 示例：机器学习代码的非确定性与法律的关系

实验设置

论文分析方法

数据来源：

• CS&Law研讨会历届论文
• 其他相关论坛发表的论文
• 法律技术期刊文章

分析框架：

• 按照交集规则评估论文
• 根据起始视角（法律vs技术）分类
• 评估跨学科整合程度

评价标准

1. 严格性：是否包含严格的计算机科学推理和法律分析
2. 相关性：是否解决两个领域共同关心的问题
3. 整合性：是否实现了超越单一学科的整合
4. 创新性：是否在"和"中产生了新的研究内容

实验结果

典型论文分析

从法律视角出发的研究

1. GDPR单一化概念形式化 (Cohen & Nissim)
   • 将法律语言转化为数学和计算框架
   • 提供了谓词单一化安全性(PSO)技术标准
   • 证明了差分隐私机制的PSO安全性
2. 年龄验证系统分析 (Scheffler)
   • 技术可行性分析：在线年龄验证极其困难
   • 隐私安全威胁：严重威胁隐私和安全
   • 政策建议：提出保护儿童在线安全的替代方案

从技术视角出发的研究

1. 生成式AI版权问题 (Lee, Cooper & Grimmelmann)
   • 技术分解：将生成式AI分解为8个阶段的过程
   • 法律分析：涵盖版权法的多个方面
   • 整合框架：提出生成式AI供应链框架
2. 大数据歧视性影响 (Barocas & Selbst)
   • 技术问题：算法继承历史偏见
   • 法律框架：通过反歧视法的差别影响原则分析
   • 整合结论：需要重新思考"歧视"和"公平"的含义

跨学科整合成果

1. 零知识证明与法律 (Bitan et al.)
   • 技术应用：零知识证明系统验证软件属性
   • 法律需求：平衡执法保密与公平审判权
   • 整合创新：扩展了对新技术环境下法律要求应用的理解

相关工作

相邻跨学科会议

1. ACM经济学与计算会议(EC)：侧重经济学与计算的交集
2. ACM公平、问责与透明会议(FAccT)：关注算法公平和社会责任
3. 负责任计算基础研讨会(FORC)：专注于负责任计算的理论基础

学科边界

• 法律技术期刊：主要发表法律分析应用于计算机相关技术的论文
• 隐私法学者会议(PLSC)：专注于隐私法律问题
• 计算机科学会议：各研究领域的年会涉及法律政策问题

结论与讨论

主要结论

1. 交集规则的重要性：CS&Law的价值在于真正的跨学科整合，而非简单的学科并列
2. 研究范围的演进性：CS&Law范围将随着社区发展而演进，但核心原则保持不变
3. 影响力的多样性：CS&Law研究可以为政策制定者、法官和系统设计者提供指导
4. 方法论的开放性：任何计算机科学或法律学者使用的分析模式都适用于CS&Law

未来发展方向

知识挑战

1. 生成式AI与知识产权：
   • 训练数据的版权补偿机制
   • 小规模AI训练的知识产权处理
   • 合理价格确定和支付交付系统
2. 在线言论自由与错误信息：
   • 技术与法律合作减少错误信息危害
   • 平衡言论自由与信息准确性
   • 避免过度审查的技术法律解决方案

资助挑战

1. 联邦资助环境变化：美国联邦研究资助的"无尽前沿"时代结束
2. 新兴机会：
   • 生成式AI相关研究的政策支持
   • 科技行业特别是AI行业的资助潜力
   • 国际资助机会的扩展

深度评价

优点

1. 概念清晰性：通过"交集规则"明确定义了CS&Law的学术边界
2. 实例丰富：提供了大量具体论文实例来阐释抽象概念
3. 实用指导：为学者、资助机构和学术机构提供了实用建议
4. 前瞻性：识别了未来发展方向和挑战
5. 社区建设：有助于CS&Law社区的发展和成熟

不足

1. 主观性：对于什么构成"严格的"跨学科研究可能存在主观判断
2. 边界模糊：某些边缘案例可能难以明确分类
3. 演进性挑战：随着技术和法律的快速发展，边界定义可能需要频繁更新
4. 实施困难：真正的跨学科研究对研究者的知识背景要求很高

影响力

1. 学术影响：
   • 为新兴跨学科领域建立了理论框架
   • 可能影响其他跨学科领域的边界定义
   • 为CS&Law研究提供了评估标准
2. 实践影响：
   • 指导政策制定者理解技术法律问题的复杂性
   • 帮助法官处理涉及技术的法律案件
   • 为技术公司合规提供指导
3. 教育影响：
   • 为跨学科课程设计提供指导
   • 帮助学术机构理解和支持跨学科研究
   • 为学者职业发展提供路径

适用场景

1. 学术研究：指导CS&Law领域的研究方向和方法选择
2. 政策制定：为涉及技术的法律政策制定提供框架
3. 司法实践：为法官理解技术法律问题提供指导
4. 企业合规：为技术公司法律合规提供分析框架
5. 教育培训：为跨学科教育项目设计提供参考

参考文献

论文引用了16篇重要文献，涵盖了CS&Law领域的核心论文，包括：

• 密码学与执法访问的经典论文 1,2
• 大数据歧视性影响的开创性研究 3
• 零知识证明在法律中的应用 4,9
• GDPR形式化研究 8
• 生成式AI版权分析 12

这些文献构成了CS&Law领域的理论基础和实践指导。

总体评价：这是一篇重要的综述性论文，为新兴的计算机科学与法律交叉领域建立了清晰的理论框架和实践指导。论文通过"交集规则"明确了学科边界，通过丰富的实例阐释了抽象概念，为该领域的健康发展奠定了基础。虽然在边界定义的客观性方面存在一定挑战，但其对学术界和实践界的指导价值不容置疑。