2025-11-12T21:28:10.522015

Interconnected Contests

Dziubiński, Goyal, Zhou
We study a two-player model of conflict with multiple battlefields -- the novel element is that each of the players has their own network of spillovers so that resources allocated to one battle can be utilized in winning neighboring battles. There exists a unique equilibrium in which the relative probability of a player winning a battle is the product of the ratio of the centrality of the battlefield in the two respective competing networks and the ratio of the relative cost of efforts of the two players. We study the design of networks and characterize networks that maximize total efforts and maximize total utility. Finally, we characterize the equilibrium of a game in which players choose both networks and efforts in the battles.
academic

Interconnected Contests

基本信息

  • 论文ID: 2510.11452
  • 标题: Interconnected Contests
  • 作者: Marcin Dziubiński, Sanjeev Goyal, Junjie Zhou
  • 分类: econ.TH (经济学理论)
  • 发表时间: 2025年10月14日
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.11452

摘要

本文研究了一个具有多个战场的双人冲突模型，其创新之处在于每个参与者都拥有自己的溢出网络，使得分配给一个战场的资源能够被用于赢得相邻战场的胜利。存在一个唯一均衡，其中参与者赢得某个战场的相对概率等于该战场在两个竞争网络中中心性比率与两个参与者相对努力成本比率的乘积。文章研究了网络设计问题，并刻画了最大化总努力和最大化总效用的网络。最后，文章分析了参与者同时选择网络和战场努力的博弈均衡。

研究背景与动机

问题定义

本文要解决的核心问题是在多战场冲突中引入网络溢出效应的影响。传统的多战场竞争理论（始于Borel 1921）假设各战场独立，而本文创新性地引入了网络溢出机制：参与者在一个战场投入的资源可以部分地用于相邻战场的竞争。

研究重要性

这个问题在现实中具有广泛的应用价值：

  1. 军事冲突：军队在一个战场的部署可能影响相邻战场
  2. 政治竞争：在一个选区的竞选支出可能影响邻近选区
  3. 广告竞争：在一个媒体渠道的投资可能影响其他渠道
  4. 研发创新：在一个领域的研发投入可能产生技术溢出
  5. 网络安全：一个节点的防护可能增强相邻节点的安全性

现有方法的局限性

传统的竞争理论主要关注独立战场，忽视了资源配置的网络效应。现有的网络博弈理论虽然考虑了网络结构，但缺乏对竞争网络间相互作用的深入分析。

研究动机

本文的核心动机是将竞争理论与网络理论相结合，分析当两个参与者各自拥有不同的溢出网络时，这种网络结构如何影响均衡策略、努力分配和最终收益。

核心贡献

  1. 理论创新：建立了竞争网络模型，将传统竞争理论与网络理论相结合
  2. 均衡刻画：证明了唯一均衡的存在性，并给出了胜利概率的闭式解
  3. 网络设计：刻画了最大化总努力和总效用的最优网络结构
  4. 内生网络：分析了参与者同时选择网络和努力的博弈均衡
  5. 实用洞察：提供了网络作为"让分机制"的理论基础

方法详解

任务定义

考虑两个参与者在m个战场上的竞争，每个参与者i选择努力向量ei=(eik)k∈B∈R≥0Be_i = (e_i^k)_{k∈B} ∈ \mathbb{R}_{\geq 0}^B和溢出网络ρi=(ρik,l)k,l∈B\rho_i = (\rho_i^{k,l})_{k,l∈B}。参与者i在战场k的有效努力为：

yik=eik+∑l∈B∖{k}ρil,keily_i^k = e_i^k + \sum_{l∈B\setminus\{k\}} \rho_i^{l,k} e_i^l

模型架构

1. 竞争成功函数

采用Tullock竞争成功函数，参与者i在战场k获胜的概率为： pik=(yik)γ(y1k)γ+(y2k)γp_i^k = \frac{(y_i^k)^\gamma}{(y_1^k)^\gamma + (y_2^k)^\gamma} 其中γ∈(0,1]\gamma \in (0,1]。

2. 收益函数

参与者i的期望收益为： Πi(e1,e2)=∑k∈Bvkpik(e1,e2)−ci∑k∈Beik\Pi_i(e_1, e_2) = \sum_{k∈B} v^k p_i^k(e_1, e_2) - c_i \sum_{k∈B} e_i^k

3. 网络表示

网络溢出用矩阵形式表示：yi=(I+ρiT)eiy_i = (I + \rho_i^T)e_i，其中I是单位矩阵。

技术创新点

1. 竞争网络的相互作用

本文的关键创新是分析两个不同网络之间的相互作用。参与者i的边际收益不仅取决于自己的网络结构，还受到对手网络的影响。

2. Bonacich中心性的应用

将网络理论中的Bonacich中心性概念引入竞争理论，建立了胜利概率与网络中心性的直接联系。

3. 角点均衡的处理

模型自然产生角点均衡（某些战场只有一方投入努力），文章提供了处理这种复杂情况的完整理论框架。

核心理论结果

均衡存在性与唯一性

定理1：对于Tullock竞争成功函数且γ∈(0,1]\gamma \in (0,1]，纯策略纳什均衡存在。此外，均衡收益、战场胜利概率和总努力唯一。

均衡刻画

定理2（内点均衡）：假设I+ρiI + \rho_i非奇异，在内点均衡中： ei=γci(I+ρiT)−1(p1⊙p2⊙v⊘μi)e_i = \frac{\gamma}{c_i}(I + \rho_i^T)^{-1}(p_1 \odot p_2 \odot v \oslash \mu_i)

其中胜利概率满足： pik=(μ−ikc−i)γ(μ1kc1)γ+(μ2kc2)γp_i^k = \frac{(\mu_{-i}^k c_{-i})^\gamma}{(\mu_1^k c_1)^\gamma + (\mu_2^k c_2)^\gamma}

关键洞察：胜利概率比等于调整后的边际成本比： pikpjk=(μjkcjμikci)γ\frac{p_i^k}{p_j^k} = \left(\frac{\mu_j^k c_j}{\mu_i^k c_i}\right)^\gamma

网络不变性结果

命题1：如果两个参与者的网络相同，则均衡总努力和收益与网络结构无关。

这一结果表明，网络要产生影响，必须是不对称的。

网络设计结果

最大化努力的网络设计

命题2：假设c2≥c1>0c_2 \geq c_1 > 0且所有战场价值相等，最大总努力通过以下网络实现：

  • 参与者1：空网络
  • 参与者2：完全网络，溢出强度为1m−1⋅c2−c1c1\frac{1}{m-1} \cdot \frac{c_2-c_1}{c_1}

直觉：通过给成本劣势方提供网络溢出作为"让分"，使两方在每个战场的胜利概率都接近1/2，从而最大化竞争强度。

最大化效用的网络设计

命题3：通过让一方拥有空网络，另一方拥有足够大溢出的完全网络，可以使均衡总努力任意接近零，从而实现接近一阶最优的社会福利。

内生网络选择

命题4：当参与者可以同时选择网络和努力时，均衡具有"普遍接入"性质：每个参与者在任何战场的努力都可用于所有战场。这导致均衡努力仅取决于相对成本和战场总价值。

数值示例与应用

两节点示例

文章通过一个两战场的详细示例展示了模型的机制：

  • 当溢出参数λ较小时，两方都在两个战场投入努力
  • 当λ中等时，一方开始放弃某个战场
  • 当λ很大时，出现完全的战场分化

星形网络vs环形网络

示例2展示了网络拓扑的威力：星形网络相比环形网络可以产生无界的优势，即使环形网络的总溢出量更大。

竞争轮毂网络

示例4分析了两个参与者各自拥有轮毂网络时的复杂均衡结构，揭示了胜利概率的非单调性。

相关工作

竞争理论

本文建立在经典的多战场竞争理论基础上，主要参考包括Borel (1921)、Dixit (1987)等。

网络博弈理论

借鉴了Ballester, Calvó-Armengol, and Zenou (2006)等网络博弈的理论框架。

竞争设计

与Moldovanu and Sela (2001)、Fu and Wu (2020)等竞争设计文献相呼应。

网络形成

参考了Bala and Goyal (2000)等内生网络形成理论。

结论与讨论

主要结论

  1. 均衡刻画：网络溢出从根本上改变了多战场竞争的均衡结构
  2. 网络效应：只有当竞争网络不对称时，网络才会影响均衡结果
  3. 设计洞察：网络可以作为有效的让分机制，调节竞争强度
  4. 内生选择：当网络内生时，参与者倾向于建立最大溢出的网络

局限性

  1. 参与者数量：模型局限于两个参与者，扩展到多参与者需要进一步研究
  2. 成本结构：假设了线性成本结构，更一般的成本函数有待探索
  3. 网络成本：网络设计部分假设了零网络成本，现实中网络建设通常有成本
  4. 静态分析：模型是静态的，动态网络演化是重要的扩展方向

未来方向

  1. 多参与者扩展：将模型扩展到n个参与者的情况
  2. 动态分析：研究网络和努力的动态调整过程
  3. 互补性：考虑努力之间的互补关系而非替代关系
  4. 不完全信息：引入信息不对称的情况

深度评价

优点

  1. 理论创新：成功地将竞争理论与网络理论结合，提供了新的分析框架
  2. 数学严谨：提供了完整的存在性、唯一性证明和均衡刻画
  3. 实用价值：模型适用于多个现实领域，具有广泛的应用前景
  4. 设计洞察：网络设计结果为政策制定提供了有价值的指导
  5. 技术处理：巧妙地处理了角点均衡等技术难题

不足

  1. 复杂性：模型的数学复杂性可能限制了其在实践中的应用
  2. 假设限制：一些关键假设（如线性成本、特定的竞争成功函数）可能过于严格
  3. 实证验证：缺乏实证数据的验证，理论预测的现实性有待检验
  4. 计算复杂性：对于大规模网络，均衡计算可能面临计算复杂性问题

影响力

  1. 学术贡献：为竞争理论和网络理论的交叉研究开辟了新方向
  2. 政策意义：为反垄断政策、军事策略、政治竞争等提供了理论基础
  3. 方法论价值：提供了分析竞争网络的一般性方法框架

适用场景

  1. 军事应用：军事资源配置和战略规划
  2. 商业竞争：企业在多市场的竞争策略
  3. 政治分析：选举竞争和政治资源分配
  4. 网络安全：网络防护策略的优化设计
  5. 研发管理：R&D投资的组合优化

参考文献

论文引用了丰富的相关文献，主要包括：

  • Borel, É. (1921). La Théorie du Jeu et les Équations Intégrales à Noyau Symétrique
  • Ballester, C., A. Calvó-Armengol, and Y. Zenou (2006). Who's who in networks
  • Moldovanu, B. and A. Sela (2001). The optimal allocation of prizes in contests
  • Bala, V. and S. Goyal (2000). A noncooperative model of network formation

这篇论文在理论经济学领域做出了重要贡献，通过数学建模深入分析了网络结构对竞争行为的影响，为多个应用领域提供了有价值的理论基础和政策指导。