A comparison of approaches to incorporate patient-selected and patient-ranked outcomes in clinical trials

基本信息

• 论文ID: 2510.11578
• 标题: A comparison of approaches to incorporate patient-selected and patient-ranked outcomes in clinical trials
• 作者: David S. Robertson, Thomas Jaki
• 分类: stat.ME (统计方法学)
• 发表时间: 2025年10月13日 (arXiv预印本)
• 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.11578

摘要

患者导向药物开发的一个关键方面是在临床试验中识别和测量对患者重要的结局。许多疾病影响多个症状领域，而确定相关多重结局相对重要性的共识方法忽略了个体患者偏好的异质性。患者选择结局提供了一种纳入个体患者偏好的方法，如FDA最近发布的偏头痛治疗指导中提出的，每位患者除疼痛外还要选择最困扰的偏头痛相关症状。最近还提出了患者排序结局，进一步考虑所有结局相对重要性的完整排序，可通过复合DOOR（结局排序的期望性）终点进行评估。本文在多发性硬化症的两臂随机对照试验背景下，比较使用患者选择结局与患者排序结局的优缺点，通过仿真比较功效和I型错误率，并讨论使用这两种方法时的其他重要考虑因素。

研究背景与动机

问题的重要性

1. 患者导向药物开发的需求：传统的临床试验终点选择往往基于研究者和监管机构的共识，忽略了患者个体偏好的异质性
2. 复杂疾病的多维性：如多发性硬化症、类风湿关节炎等复杂疾病影响多个症状领域，不同患者对各症状改善的重视程度不同
3. 监管认可的推动：FDA 2018年偏头痛药物开发指导首次正式认可了患者选择结局的使用

现有方法的局限性

1. 传统共识方法：忽略了患者间偏好的异质性，可能不能真正反映患者关心的结局
2. 多重共主要终点：要求在所有结局上都显示效果，可能过于严格
3. 缺乏个体化考虑：未能充分利用患者个体偏好信息来优化试验设计和分析

研究动机

本文旨在系统比较两种纳入患者偏好的方法：患者选择结局（仅考虑最重要的结局）和患者排序结局（考虑完整的重要性排序），为临床试验设计提供方法学指导。

核心贡献

1. 提出了患者选择结局的分析方法：开发了两种分析患者选择结局的统计方法（均值比较法和比例检验法）
2. 系统比较不同方法的统计性能：通过仿真研究比较了患者选择结局、患者排序结局（复合DOOR）和传统单变量分析的功效和I型错误率
3. 提供了方法选择的实用指导：基于患者偏好分布、结局间相关性等因素，为方法选择提供了具体建议
4. 扩展了患者导向临床试验方法学：从偏头痛的二分类结局扩展到连续结局，为更广泛应用奠定基础

方法详解

任务定义

在两臂随机对照试验中，比较实验组(k=1)与对照组(k=0)在多个结局上的效果，其中每位患者有m个连续结局Yi = (Yi,1, ..., Yi,m)和相应的偏好信息。

患者选择结局方法

1. 均值患者选择结局法

对于患者i选择的结局si，假设Yi,j ~ N(μai,j, σ²ai)，使用Welch t检验：

t = (Ȳ1 - Ȳ0) / √(d²0/n0 + d²1/n1)

其中Ȳk = (1/nk)Σ1{ai = k}Yi,si

关键条件：为确保零假设下的正确分布，需要满足：

• 条件1：n1,j/n1 = n0,j/n0 (通过按选择结局分层随机化实现)
• 条件2：μj = 0 (如安慰剂对照)

2. 比例检验法

定义二分结局：Y*i = 1{Yi,si > λsi}，其中λsi是最小临床重要差异(MCID) 使用Wald检验比较两组达到临床意义改善的比例。

患者排序结局方法

复合DOOR方法

对每对患者(i0, i1)，定义单个结局的DOOR指标：

Zi0,i1(j) = {
  1    if Yi1,j - Yi0,j > MCIDj
  0    if Yi1,j - Yi0,j < MCIDj  
  0.5  if |Yi1,j - Yi0,j| ≤ MCIDj
}

通过迭代算法考虑患者排序层次，从最小共同排序集合到最大集合，确定复合DOOR。

估计量：θ̂ = (1/n0n1)ΣΣZi0,i1

加权获胜概率(WWP)方法

按患者的首选结局分层，计算各层的获胜概率，然后加权平均： θ̂WT = Σp̂jθ̂j

其中p̂j是选择结局j为最重要的患者比例。

技术创新点

1. 分层随机化的理论基础：明确了患者选择结局分析的理论条件
2. 连续结局的扩展：将患者选择结局从二分类扩展到连续结局
3. 系统性比较框架：建立了不同方法间公平比较的统计框架

实验设置

仿真设计

基于多发性硬化症临床试验设计，考虑三个结局：疲劳、疼痛、抑郁。

数据生成机制

• 样本量：60名患者，1:1随机分配
• 结局分布：三元正态分布，协方差矩阵考虑低(0.25)、中(0.55)、高(0.75)相关性
• 患者偏好：
  • 不等偏好：(p123, p132, p213, p231, p312, p321) = (0.42, 0.17, 0.24, 0.05, 0.08, 0.04)
  • 等偏好：各排序均为1/6

仿真场景

8个场景涵盖不同的治疗效果模式：

• S1：无效果（零假设）
• S2：所有结局均匀改善
• S3：仅疲劳改善（59%患者的首选）
• S4：仅抑郁改善（12%患者的首选）
• S5-S8：各种组合效果和交互作用

评价指标

• I型错误率：场景1下的拒绝率
• 统计功效：场景2-8下的拒绝率
• Monte Carlo标准误：<0.5%（基于10⁴次重复）

实验结果

主要结果

不等偏好条件下的功效比较

关键发现

1. I型错误率控制：均值患者选择结局法能很好控制I型错误率在5%水平
2. 功效优势情况：当多数患者偏好的结局有较大治疗效果时（如S3），患者选择结局法与复合DOOR功效相当
3. 相关性影响：高相关性降低复合DOOR的功效，但对患者选择结局法影响较小
4. 等偏好vs不等偏好：等偏好条件下复合DOOR优势更明显

消融实验

相关性结构的影响

• 低相关性：复合DOOR功效提升，患者选择结局法基本不变
• 高相关性：复合DOOR功效下降，患者选择结局法保持稳定

边际效应的影响

设置MCID=0时：

• 复合DOOR在不等偏好下功效显著提升
• WWP和比例检验功效略有下降

相关工作

患者导向药物开发

• FDA 2018-2023年系列指导文件推动了PFDD发展
• 偏头痛治疗指导首次正式认可患者选择结局

复合终点方法学

• DOOR方法最初用于感染性疾病
• PROOF方法在ALS中的应用
• Win ratio等相关方法的发展

多重结局分析

• 传统的多重共主要终点方法
• 层次检验和门控程序
• 患者偏好权重的纳入方法

结论与讨论

主要结论

1. 条件优势：患者选择结局法在多数患者偏好结局有治疗效果且结局间中高相关时，与复合DOOR功效相当
2. 简化优势：患者选择结局更易实施，只需收集最重要结局而非完整排序
3. 监管接受度：患者选择结局已有监管先例，更易获得认可

局限性

1. 理论条件要求：需要分层随机化或特定的零假设条件
2. 信息利用不充分：可能错过非首选结局的重要治疗效果
3. 参数方法限制：当前方法假设正态分布，需要扩展到其他分布

未来方向

1. 联合建模：开发借用信息的联合分析策略
2. 非参数方法：扩展到不同类型结局的分析方法
3. 协变量纳入：考虑患者特征对偏好和结局的影响
4. 连续偏好权重：发展处理连续偏好权重的DOOR方法

深度评价

优点

1. 实用价值高：解决了临床试验中的实际问题，有明确的应用场景
2. 方法学严谨：提供了完整的理论基础和统计推断框架
3. 比较全面：系统比较了多种方法，考虑了多种影响因素
4. 仿真设计合理：基于真实临床试验场景，参数设置现实可信

不足

1. 样本量限制：仿真基于较小样本量(60)，大样本表现需要进一步验证
2. 疾病特异性：主要基于多发性硬化症场景，其他疾病的适用性需要验证
3. 偏好稳定性假设：假设患者偏好在试验期间不变，实际可能存在变化
4. MCID设定：复合DOOR方法依赖MCID设定，但其合理性存在争议

影响力

1. 方法学贡献：为患者导向临床试验提供了重要的统计方法学工具
2. 监管意义：可能影响未来监管指导的制定和更新
3. 应用前景：在复杂疾病的临床试验中有广泛应用潜力
4. 理论价值：推进了个体化医学在临床试验设计中的应用

适用场景

1. 复杂疾病试验：多发性硬化症、类风湿关节炎等多症状疾病
2. 患者偏好异质性大：不同患者对症状改善优先级差异明显的情况
3. 连续结局测量：使用标准化量表（如PROMIS）测量的试验
4. 监管要求灵活：监管机构接受创新终点设计的领域

参考文献

1. US Food and Drug Administration. FDA Patient-Focused Drug Development Guidance Series. 2018-2023.
2. Lu, Y., et al. A composite endpoint for treatment benefit according to patient preference. Statistics in Biopharmaceutical Research, 2022.
3. van Eijk, R.P., et al. Composite endpoint for ALS clinical trials based on patient preference. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 2022.

本论文为患者导向药物开发提供了重要的方法学贡献，特别是在如何平衡统计效率和患者偏好个体化方面。虽然存在一些局限性，但其实用价值和理论意义都很显著，有望推动临床试验设计向更加患者中心的方向发展。