2025-11-13T09:52:10.670865

Performance Comparison of Gate-Based and Adiabatic Quantum Computing for Power Flow Analysis

Kaseb, Moller, Palensky et al.
In this paper, we present the first direct comparison between gate-based quantum computing (GQC) and adiabatic quantum computing (AQC) for solving the AC power flow (PF) equations. Building on the Adiabatic Quantum Power Flow (AQPF) algorithm originally designed for annealing platforms, we adapt it to the Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA). The PF equations are reformulated as a combinatorial optimization problem. Numerical experiments on a 4-bus test system assess solution accuracy and computational time. Results from QAOA are benchmarked against those obtained using D-Wave's Advantage system and Fujitsu's latest generation Digital Annealer, i.e., Quantum-Inspired Integrated Optimization software (QIIO). The findings provide quantitative insights into the performance trade-offs, scalability, and practical viability of GQC versus AQC paradigms for PF analysis, highlighting the potential of quantum algorithms to address the computational challenges associated with modern electricity networks in the Noisy Intermediate-Scale Quantum (NISQ).
academic

Performance Comparison of Gate-Based and Adiabatic Quantum Computing for Power Flow Analysis

基本信息

  • 论文ID: 2510.13378
  • 标题: Performance Comparison of Gate-Based and Adiabatic Quantum Computing for Power Flow Analysis
  • 作者: Zeynab Kaseb, Matthias Möller, Peter Palensky, Pedro P. Vergara
  • 分类: quant-ph cs.NA cs.SY eess.SY math.NA
  • 发表时间/会议: 24th Power Systems Computation Conference (PSCC 2026)
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.13378

摘要

本文首次直接比较了门基量子计算(GQC)和绝热量子计算(AQC)在求解交流潮流(PF)方程方面的性能。基于最初为退火平台设计的绝热量子潮流(AQPF)算法，将其适配到量子近似优化算法(QAOA)。将PF方程重新表述为组合优化问题，在4节点测试系统上进行数值实验，评估求解精度和计算时间。QAOA的结果与D-Wave's Advantage系统和富士通最新一代数字退火器(QIIO)的结果进行基准对比。研究结果为GQC与AQC范式在PF分析中的性能权衡、可扩展性和实用可行性提供了定量见解，突出了量子算法在解决噪声中等规模量子(NISQ)时代现代电网计算挑战方面的潜力。

研究背景与动机

要解决的问题

潮流分析是电力系统的基础任务，用于计算给定负荷、发电和网络拓扑下所有母线的复电压。在交流网络中，潮流分析由基尔霍夫定律控制，导致一组非线性、非凸方程。

问题的重要性

  1. 传统方法局限性：经典的迭代数值方法(如Gauss-Seidel、Newton-Raphson)在大规模或病态情况下可能失败
  2. 现代电网挑战：随着分布式能源资源的增加，收敛失败会影响可靠性并导致错误解
  3. 计算复杂性：现代电网需要既计算高效又数值稳健的潮流算法

现有方法局限性

  • Gauss-Seidel：严重依赖初值，在某些运行条件下经常发散
  • Newton-Raphson：当雅可比矩阵奇异时可能不收敛，计算昂贵，在重负荷或高可再生能源渗透率情况下性能差

研究动机

将潮流问题重新表述为组合优化问题，通过离散化母线复电压使用自旋/二进制决策变量，转换为Ising模型或QUBO表示，为利用量子计算优势提供了新途径。

核心贡献

  1. 首次实现：提供了使用QAOA进行组合潮流分析的首次实现
  2. 全面比较：在NISQ时代对GQC和AQC进行潮流分析的全面比较
  3. 算法适配：将原本为退火平台设计的AQPF算法成功适配到QAOA
  4. 性能评估：提供了解精度、计算时间和可扩展性方面的定量见解

方法详解

任务定义

输入：电力系统参数(发电功率PG、负荷功率PD、QD、导纳矩阵Y) 输出：所有母线的复电压V = μ + jω 约束：满足稳态功率平衡方程

组合潮流分析模型

1. 功率平衡方程

Pi = PGi - PDi, ∀i ∈ {1, ..., N}     (1a)
Qi = QGi - QDi, ∀i ∈ {1, ..., N}     (1b)

2. 矩形坐标表示

Pi = Σk Gik(μiμk + ωiωk) + Bik(ωiμk - μiωk)     (2a)
Qi = Σk Gik(ωiμk - μiωk) - Bik(μiμk + ωiωk)     (2b)

3. 离散化方案

采用单自旋变量方案，每个μi和ωi分配一个自旋决策变量：

μi := μ0i + sμi Δμi     (4a)
ωi := ω0i + sωi Δωi     (4b)

其中sμi, sωi ∈ {±1}为自旋决策变量。

4. Ising模型构建

将问题转化为最小化平方残差和：

min s∈{±1}2N Σi (Pi - PGi + PDi)² + (Qi - QGi + QDi)²     (5)

5. 迭代优化策略

  • 增量Δμi和Δωi随迭代逐渐减小，实现从粗搜索到精细优化的过渡
  • 使用指数衰减函数控制增量大小

QAOA实现

量子线路设计

|ψ(γ,β)⟩ = ∏k=1^p e^(-iβkHM) e^(-iγkHC) |+⟩^⊗2N     (10)
  • HC：问题特定的成本哈密顿量
  • HM：混合哈密顿量(Pauli-X算子)
  • γ, β：变分参数

优化流程

  1. 随机初始化参数γ, β ∈ 0, 2π
  2. 使用Adam优化器更新参数
  3. 通过1000次测量估计期望能量⟨HC⟩
  4. 迭代优化直到收敛

实验设置

测试系统

  • 4节点测试系统：1个平衡节点，3个负荷节点
  • 系统规模适中，适合当前NISQ硬件限制

实验平台

  1. QAOA：PennyLane的lightning.qubit状态向量模拟器
  2. QA：D-Wave's Advantage™系统(约5000个超导量子比特)
  3. QIIO：富士通量子启发集成优化软件(支持100,000个全连接二进制变量)

关键参数

参数QAOAQAQIIO
变量数8量子比特26自旋变量20决策变量
线路深度p=2--
优化步数100--
读取次数10001000-
收敛阈值1×10⁻³1×10⁻³1×10⁻³

实验结果

主要性能指标

求解器变量数编译时间s迭代次数每迭代时间s残差
QA260.0032220.0155.18×10⁻⁴
QIIO200.025630.063.31×10⁻⁴
QAOA80.0330015.62.49×10⁻³

解精度比较

与Newton-Raphson基准解对比，4节点系统的复电压结果：

方法μ₁μ₂μ₃ω₁ω₂ω₃
NR0.9020.9160.890-0.092-0.080-0.104
QA0.9010.9150.889-0.093-0.080-0.105
QIIO0.9010.9150.889-0.092-0.080-0.105
QAOA0.9020.9160.890-0.089-0.078-0.099

收敛特性

  1. QIIO：收敛最快(63次迭代)，精度最高
  2. QA：需要222次迭代，但最终达到高精度
  3. QAOA：300次迭代内未达到预设阈值，但解质量可接受

实验发现

  1. 硬件稳定性：QA在大型系统上容易断连，存在"Remote end closed connection"错误
  2. 系统选择：Advantage2_system1.5比Advantage_system6.4快20%且结果更优
  3. 可扩展性：AQC方法已能处理1354节点系统，而GQC仍限于小规模问题

相关工作

量子计算在组合优化中的应用

  • QAOA：在Max-Cut、图分割等问题上理论上可获得比经典启发式更好的近似比
  • 量子退火：在优化基准测试中显示出前景，模拟退火器在可用机器上优于GQC协议

电力系统中的量子计算

  • 本文基于作者之前的工作，首次将Ising模型应用于潮流分析
  • 填补了GQC在潮流分析中的实现空白

结论与讨论

主要结论

  1. 可行性验证：三种量子方法都能恢复与经典Newton-Raphson一致的潮流解
  2. 性能差异：AQC方法(QA、QIIO)在当前硬件上优于GQC方法(QAOA)
  3. 实用性：QIIO在迭代次数和精度方面表现最佳

局限性

  1. 规模限制：实验仅在4节点系统上进行，反映了当前GQC的计算成本限制
  2. 硬件约束：QAOA受限于量子比特数和门保真度
  3. NISQ限制：当前设备的噪声和相干时间限制了实际应用

未来方向

  1. 算法改进：优化QAOA参数和线路设计
  2. 硬件发展：随着量子硬件改进，重新评估性能
  3. 规模扩展：在更大系统上测试算法可扩展性

深度评价

优点

  1. 开创性研究：首次系统比较GQC和AQC在潮流分析中的应用
  2. 实用价值：为电力系统量子计算应用提供了重要参考
  3. 方法完整：从理论建模到实验验证的完整研究链条
  4. 客观评估：诚实报告各方法的优缺点和限制

不足

  1. 规模局限：仅在小规模系统上验证，缺乏大规模实验
  2. 深度分析不足：对QAOA性能较差的原因分析不够深入
  3. 参数优化：QAOA的超参数调优可能不够充分

影响力

  1. 学术贡献：为量子计算在电力系统中的应用开辟新方向
  2. 实用指导：为选择合适的量子计算范式提供依据
  3. 技术推进：推动了量子算法在实际工程问题中的应用

适用场景

  1. 研究领域：量子计算、电力系统、组合优化
  2. 工程应用：未来大规模电网的潮流计算
  3. 算法开发：量子优化算法的基准测试和改进

参考文献

论文引用了23篇重要文献，涵盖了电力系统分析、量子计算、组合优化等多个领域的经典和前沿工作，为研究提供了坚实的理论基础。

总体评价：这是一篇在量子计算与电力系统交叉领域的重要工作，首次系统比较了两种主要量子计算范式在潮流分析中的性能。虽然受限于当前NISQ硬件的约束，但为未来量子优势的实现提供了有价值的基准和洞察。