2025-11-24T09:34:24.605287

NAEL: Non-Anthropocentric Ethical Logic

Lerma, Peñaloza
We introduce NAEL (Non-Anthropocentric Ethical Logic), a novel ethical framework for artificial agents grounded in active inference and symbolic reasoning. Departing from conventional, human-centred approaches to AI ethics, NAEL formalizes ethical behaviour as an emergent property of intelligent systems minimizing global expected free energy in dynamic, multi-agent environments. We propose a neuro-symbolic architecture to allow agents to evaluate the ethical consequences of their actions in uncertain settings. The proposed system addresses the limitations of existing ethical models by allowing agents to develop context-sensitive, adaptive, and relational ethical behaviour without presupposing anthropomorphic moral intuitions. A case study involving ethical resource distribution illustrates NAEL's dynamic balancing of self-preservation, epistemic learning, and collective welfare.
academic

NAEL: Non-Anthropocentric Ethical Logic

基本信息

  • 论文ID: 2510.14676
  • 标题: NAEL: Non-Anthropocentric Ethical Logic
  • 作者: Bianca Maria Lerma, Rafael Peñaloza (University of Milano-Bicocca, Milan, Italy)
  • 分类: cs.AI
  • 发表会议: FEAR 2025
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.14676v1

摘要

本文提出了NAEL（非人类中心伦理逻辑），这是一个基于主动推理和符号推理的人工智能体新型伦理框架。与传统的以人类为中心的AI伦理方法不同，NAEL将伦理行为形式化为智能系统在动态多智能体环境中最小化全局期望自由能的涌现属性。论文提出了一种神经符号架构，使智能体能够在不确定环境中评估其行为的伦理后果。该系统通过允许智能体在不预设人类形态道德直觉的情况下发展上下文敏感、适应性和关系性的伦理行为，解决了现有伦理模型的局限性。

研究背景与动机

核心问题

随着AI系统在医疗保健、环境治理等高风险决策中的参与日益增加，设计具备伦理推理能力的机器变得越来越紧迫。然而，现有的机器伦理模型存在根本性问题：

  1. 人类中心主义局限性：现有方法要么硬编码人类道德原则，要么复制人类认知架构，这种假设不仅限制了AI的表达能力，还忽略了人类与人工智能体之间的认知和本体论差异。
  2. 哲学层面的挑战：道德能否从外部有意义地强加，还是必须从智能体自身的经验和交互中涌现？如果AI智能体的感知和认知基础与人类根本不同，它们如何发展伦理行为？

研究动机

作者认为AI中的伦理推理不应被建模为人类规范的模拟，而应作为一个基于智能体与环境持续互动的正式涌现过程。这种观点与对象导向本体论和土著AI设计的最新工作一致，其中伦理是关系性而非层次性地涌现的。

核心贡献

  1. 提出了NAEL框架：一个非人类中心的伦理逻辑系统，将主动推理与符号推理相结合
  2. 设计了分层神经符号架构：包含感知层、伦理推理层和行动选择层
  3. 引入全局自由能最小化原则：将伦理行为定义为最小化系统整体不确定性的过程
  4. 整合多种逻辑形式：结合道德逻辑、立场逻辑和主观逻辑处理伦理推理的不同方面
  5. 提供实际应用案例：通过干旱地区水资源分配问题展示框架的实际应用

方法详解

理论基础

主动推理（Active Inference）

主动推理是基于变分自由能最小化的感知、行动和学习统一理论。形式上，考虑两个不相交的类别：可能观察O和世界的（隐藏）状态S。智能体具有：

  • 生成模型：产生概率分布 P: O×S → 0,1
  • 识别分布：Q: S → 0,1，测量智能体对当前状态的信念

给定观察o∈O，变分自由能定义为：

F(o) = E_Q[log Q(s) - log P(o,s)]

在NAEL中，智能体不仅最小化自身的期望自由能，还估计并整合其他智能体和环境的（预测）自由能，实现从利己优化到关系性、合作性伦理推理的转变。

符号推理

NAEL结合三种逻辑形式：

  1. 道德逻辑（Deontic Logic）：处理义务、许可、禁令等规范概念
  2. 立场逻辑（Standpoint Logic）：允许在多智能体环境中推理不同视角
  3. 主观逻辑（Subjective Logic）：建模认识不确定性和信念程度

模型架构

NAEL采用分层神经符号架构，包含三个主要层次：

1. 感知层（Perception Layer）

  • 使用深度主动推理网络处理感官数据
  • 构建环境生成模型，结合观察和世界可能状态
  • 推断与上下文和智能体目标相关的潜在变量
  • 在感觉运动层面最小化期望自由能
  • 纯子符号（神经）层

2. 伦理推理层（Ethical Reasoning Layer）

  • 集成逻辑模块：道德、立场和主观推理
  • 编码规范约束、多智能体视角采取和信念不确定性
  • 通过e-connections等形式化方法实现模块间的松散连接
  • 纯符号层

3. 行动选择层（Action Selection Layer）

  • 通过候选行动对全局期望自由能的预测影响进行评估
  • 包括智能体自身的不确定性以及其他智能体和环境系统的推断不确定性
  • 神经符号层，使用神经预测器信息和符号约束进行概率计算

全局自由能最小化

NAEL的核心创新是全局期望自由能的概念：

G_global = Σ(i=1 to N) E_Qi[F_i] + F_env

其中：

  • Q_i是智能体i的变分后验
  • F_i是其自由能
  • F_env考虑生态不确定性

这种公式化强制执行基于关系相互依赖的合作伦理，将最小化对他人的伤害和保持环境可预测性视为伦理上可取的结果。

动态适应与学习

NAEL智能体通过学习规则更新其伦理立场：

θ_{t+1} = θ_t - η∇_θ E[F_global]

其中θ是伦理政策模型的参数，η是学习率。基于梯度的学习允许伦理参数随时间演化，响应环境复杂性、社会互动和文化变化。

实验设置

案例研究：干旱谷地的伦理资源分配

论文通过一个简化的仿真展示NAEL的实际操作，涉及稀缺资源分配困境。

场景设置

  • 自主智能体管理受干旱影响地区的水分配
  • 环境包含两个社区（C1和C2）和一个野生动物保护区（W）
  • 智能体必须每日分配有限的水资源单位w∈N
  • 考虑因素：
    1. 社区生存概率（水资源不足的递减函数）
    2. 生态稳定性（W中物种分布的熵）
    3. 未来不确定性（预测观察的期望自由能）

感知推理

通过深度主动推理，智能体构建生成模型预测：

  • 给定隐藏状态s_t的观察o_t似然性：P(o_t|s_t)
  • 在选定行动a_t下的状态转移模型：P(s_{t+1}|s_t,a_t)
  • 选择函数C(o_{t+1})表达对可能下一结果的相对偏好

符号伦理思考

智能体通过符号模块评估每个候选行动的许可性和义务状态：

  • 道德方面：规范可能规定社区不能超过一天没有水
  • 立场方面：预测每个社区和保护区的信念和偏好
  • 主观方面：信念根据信任水平、数据质量和传感器噪声加权

行动选择示例

考虑两个行动选项：

  • A1：分配70%给C1，30%给C2，0%给W
  • A2：分配40%给C1，40%给C2，20%给W

虽然A1可能满足更多直接义务，但A2可能通过保护生物多样性和减少生态崩溃更好地最小化长期全局自由能。

实验结果

主要发现

案例研究展示了NAEL如何：

  1. 动态平衡：在自我保护、认识学习和集体福利之间进行动态平衡
  2. 适应性调整：随着干旱持续，通过在线更新调整义务权重
  3. 系统性思考：优先考虑系统连贯性而非静态规范
  4. 长期视角：从刚性分配器演变为适应性伦理伙伴

关键优势

  • 上下文敏感性：根据环境变化调整伦理决策
  • 多视角整合：考虑所有利益相关者的观点
  • 不确定性处理：在信息不完整情况下做出伦理决策
  • 持续学习：通过交互不断改进伦理判断

相关工作

论文将NAEL定位在以下研究传统的交汇点：

  1. 机器伦理：与传统基于规则的系统和人类中心方法的对比
  2. 主动推理：在认知科学和AI中的应用
  3. 神经符号AI：结合神经网络和符号推理的混合方法
  4. 多智能体系统：分布式伦理决策和协调
  5. 对象导向本体论：非人类中心的哲学框架

结论与讨论

主要结论

NAEL代表了AI伦理的范式转变，从静态规则向动态涌现过程的转变。通过将伦理推理基于不确定性最小化而非人类规范模拟，NAEL为人工系统提供了新的道德推理模型。

局限性

论文诚实地承认了几个重要局限性：

  1. 计算复杂性：在大规模应用中，评估跨多个智能体和系统的全局期望自由能可能是难以处理的
  2. 可解释性：尽管符号推理增加了透明度，但连续推理和离散逻辑之间的交互可能产生不透明的边界情况
  3. 验证问题：在自适应系统中，伦理安全的形式保证仍然是一个开放挑战

未来方向

作者提出了几个研究方向：

  1. 多智能体扩展：研究具有冲突伦理立场的多智能体系统
  2. 实际应用：应用于生态伦理，如保护机器人技术和气候敏感基础设施规划
  3. 混合架构增强：包含神经强化学习或符号分层贝叶斯模型
  4. 安全保证：开发逻辑推理任务和自由能界限以提供安全和信任保证

深度评价

优点

  1. 理论创新性：NAEL在AI伦理领域提供了真正原创的视角，摆脱了人类中心主义的束缚
  2. 跨学科整合：成功结合了认知科学（主动推理）、逻辑学（符号推理）和AI技术
  3. 实用性考虑：通过具体案例展示了框架的实际应用潜力
  4. 哲学深度：不仅是技术贡献，还提供了深刻的哲学思考
  5. 适应性设计：系统能够在不确定和动态环境中学习和适应

不足

  1. 实验验证有限：仅提供了一个简化的案例研究，缺乏大规模实验验证
  2. 计算可行性未充分论证：全局自由能计算的实际可行性需要更多分析
  3. 与现有系统的比较不足：缺乏与其他伦理AI系统的系统性比较
  4. 评估指标模糊：如何客观评估伦理决策的质量仍不清楚
  5. 安全性保证不足：在关键应用中，系统的安全性和可靠性保证尚未建立

影响力

  1. 学术贡献：为AI伦理研究开辟了新的理论方向
  2. 实用价值：在环境管理、资源分配等领域具有潜在应用价值
  3. 跨领域影响：可能影响哲学、认知科学和AI多个领域
  4. 可复现性：理论框架清晰，但实现细节需要进一步完善

适用场景

NAEL特别适合以下场景：

  • 多利益相关者环境中的资源分配
  • 生态系统管理和环境保护
  • 跨文化和跨物种的伦理决策
  • 高不确定性和动态变化的环境
  • 需要长期规划和适应的复杂系统

参考文献

论文引用了19篇关键文献，涵盖：

  • 主动推理理论基础 5, 15, 19
  • 符号逻辑形式化 6, 7, 8, 9
  • AI伦理和哲学基础 2, 4, 14, 17
  • 相关技术方法 11, 18

总体评价：这是一篇具有重要理论贡献的论文，提出了AI伦理领域的新范式。虽然在实验验证和工程实现方面还有待完善，但其理论创新性和跨学科整合能力使其成为该领域的重要贡献。论文的非人类中心视角为未来AI系统的伦理设计提供了有价值的新思路。