2025-11-23T07:40:17.244454

The Impact of Medicaid Coverage on Mental Health, Why Insurance Makes People Happier in OHIE: by Spending Less or by Spending More?

Li
The Oregon Health Insurance Experiment (OHIE) offers a unique opportunity to examine the causal relationship between Medicaid coverage and happiness among low-income adults, using an experimental design. This study leverages data from comprehensive surveys conducted at 0 and 12 months post-treatment. Previous studies based on OHIE have shown that individuals receiving Medicaid exhibited a significant improvement in mental health compared to those who did not receive coverage. The primary objective is to explore how Medicaid coverage impacts happiness, specifically analyzing in which direction variations in healthcare spending significantly improve mental health: higher spending or lower spending after Medicaid. Utilizing instrumental variable (IV) regression, I conducted six separate regressions across subgroups categorized by expenditure levels and happiness ratings, and the results reveal distinct patterns. Enrolling in OHP has significantly decreased the probability of experiencing unhappiness, regardless of whether individuals had high or low medical spending. Additionally, it decreased the probability of being pretty happy and having high medical expenses, while increasing the probability among those with lower expenses. Concerning the probability of being very happy, the OHP only had a positive effect on being very happy and spending less, and its effect on those with high expenses was insignificant. These findings align with the benefit of Medicaid: alleviating financial burden, contributing to the well-being of distinct subgroups.
academic

The Impact of Medicaid Coverage on Mental Health, Why Insurance Makes People Happier in OHIE: by Spending Less or by Spending More?

基本信息

  • 论文ID: 2510.14909
  • 标题: The Impact of Medicaid Coverage on Mental Health, Why Insurance Makes People Happier in OHIE: by Spending Less or by Spending More?
  • 作者: Yangyang Li (MIT)
  • 分类: econ.GN cs.CY econ.TH q-fin.EC
  • 发表会议: Proceedings of the Global Public Health Conference, Vol. 8, Issue 1, 2025
  • 论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.14909

摘要

本研究利用俄勒冈健康保险实验(OHIE)的独特随机对照设计，探讨了Medicaid覆盖与低收入成年人幸福感之间的因果关系。研究基于0个月和12个月的跟踪调查数据，重点分析Medicaid覆盖如何通过医疗支出的变化影响心理健康：是通过增加医疗支出还是减少医疗支出来提升幸福感。采用工具变量(IV)回归方法，对按支出水平和幸福感评级分类的六个子群体进行回归分析。结果显示，无论医疗支出高低，加入俄勒冈健康计划(OHP)都显著降低了不幸福的概率，并且主要通过减轻经济负担来提升不同子群体的福祉。

研究背景与动机

问题定义

本研究要解决的核心问题是：Medicaid覆盖如何影响低收入人群的心理健康和幸福感，以及这种影响是通过增加医疗服务利用（高支出）还是减少经济负担（低支出）实现的。

研究重要性

  1. 政策相关性：随着《患者保护与平价医疗法案》下Medicaid资格的扩大，理解其对心理健康的影响具有重要的政策意义
  2. 因果推断需求：以往观察性研究存在选择偏倚问题，难以建立因果关系
  3. 理论机制探索：需要深入理解Medicaid影响幸福感的具体机制

现有研究局限性

  1. 内生性问题：传统观察性研究中，保险覆盖与健康结果存在未观察到的混淆因素
  2. 机制不明确：现有研究缺乏对Medicaid影响幸福感具体路径的深入分析
  3. 异质性效应忽略：缺乏对不同支出水平下效应差异的系统分析

研究动机

OHIE提供了罕见的随机对照实验机会，通过抽签系统随机分配Medicaid资格，为建立因果关系提供了理想的自然实验环境。

核心贡献

  1. 创新性分析框架：首次系统性地分析Medicaid对不同幸福感水平和支出水平组合的异质性效应
  2. 因果推断方法：利用OHIE的随机设计，采用工具变量方法解决内生性问题
  3. 机制识别：明确识别出Medicaid主要通过减轻经济负担而非增加医疗利用来提升幸福感
  4. 政策洞察：为Medicaid扩张政策提供了关于心理健康效应的实证证据

方法详解

任务定义

输入：个体的抽签结果（工具变量Z_i）、Medicaid覆盖状态（处理变量D_i）、控制变量（X_i） 输出：六个不同幸福感-支出组合的概率变化 约束条件：工具变量的相关性、外生性和排他性假设

模型架构

核心识别策略

采用两阶段最小二乘法(2SLS)，利用抽签结果作为工具变量：

第一阶段：

D = γ₀ + γ₁Z + X'γₓ + u

第二阶段：

Ỹⱼ = βⱼ,₀ + βⱼ,₁D + X'βⱼ,ₓ + ϵ, j = 1,···,6

子群体定义

构建六个二元结果变量Ỹⱼ,ᵢ：

  • Ỹ₁,ᵢ = 1(Yᵢ=1, AMᵢ=1)：不太幸福且支出高于中位数
  • Ỹ₂,ᵢ = 1(Yᵢ=1, AMᵢ=0)：不太幸福且支出低于中位数
  • Ỹ₃,ᵢ = 1(Yᵢ=2, AMᵢ=1)：比较幸福且支出高于中位数
  • Ỹ₄,ᵢ = 1(Yᵢ=2, AMᵢ=0)：比较幸福且支出低于中位数
  • Ỹ₅,ᵢ = 1(Yᵢ=3, AMᵢ=1)：非常幸福且支出高于中位数
  • Ỹ₆,ᵢ = 1(Yᵢ=3, AMᵢ=0)：非常幸福且支出低于中位数

技术创新点

  1. 多维度分解：将幸福感效应按支出水平进行分解，识别异质性效应
  2. 严格的因果识别：利用随机抽签的外生变异，满足工具变量的所有假设条件
  3. 概率解释：系数βⱼ,₁直接解释为处理对各子群体概率的边际效应

模型假设

  1. 独立同分布：{Yᵢ, Dᵢ, Zᵢ, Xᵢ}ᵢ₌₁ᴺ i.i.d.
  2. 外生性：E(ϵᵢ|Zᵢ) = 0, E(uᵢ|Zᵢ) = 0
  3. 相关性：corr(Dᵢ, Zᵢ) > 0
  4. 有限方差：var(ϵᵢ|Zᵢ) < ∞, var(uᵢ|Zᵢ) < ∞

实验设置

数据集

  • 数据源：OHIE公开数据，来自NBER
  • 样本规模：89,824人参与抽签，35,169人中签，最终分析样本约23,000人
  • 时间跨度：2008年3月-9月进行抽签，跟踪调查1-2年
  • 数据类型：纵向面板数据，包含0个月和12个月调查

关键变量

  • 工具变量(Z)：抽签中签状态（二元变量）
  • 处理变量(D)：OHP注册状态（二元变量）
  • 结果变量(Y)：幸福感水平（1=不太幸福，2=比较幸福，3=非常幸福）
  • 支出变量(E)：过去12个月自付医疗支出
  • 控制变量(X)：年龄、性别、家庭规模、初始健康状况

数据处理

  1. 样本筛选：保留参与0个月和12个月调查的个体，删除16,517条记录
  2. 缺失值处理：修正406例缺失处理变量的案例
  3. 异常值处理：删除极端支出值（2.20×10⁷）
  4. 变量构造：基于支出中位数构造高/低支出指示变量

实验结果

主要结果

子群体系数标准误显著性解释
不幸福-高支出-0.203***(0.023)p<0.001显著降低概率
不幸福-低支出-0.0642**(0.022)p<0.01显著降低概率
比较幸福-高支出-0.113***(0.025)p<0.001显著降低概率
比较幸福-低支出0.173***(0.026)p<0.001显著提高概率
非常幸福-高支出0.0133(0.012)p>0.05无显著效应
非常幸福-低支出0.0662***(0.014)p<0.001显著提高概率

核心发现

  1. 一致的不幸福减少效应：无论支出水平如何，OHP都显著降低了不幸福的概率
  2. 支出水平的调节作用：
    • 高支出组：减少"比较幸福"概率，对"非常幸福"无显著影响
    • 低支出组：增加"比较幸福"和"非常幸福"概率
  3. 经济负担缓解机制：效应主要体现在低支出群体中，支持经济负担缓解假说

机制分析

结果表明Medicaid主要通过以下机制影响幸福感：

  • 财务保护：减少因医疗费用导致的经济压力
  • 心理安全感：提供医疗保障的安心感
  • 而非医疗利用增加：高支出群体效应有限，说明不是通过增加医疗服务获得幸福感

相关工作

OHIE相关研究

  1. Finkelstein et al. (2012)：证明Medicaid增加医疗利用、减少财务压力
  2. Taubman et al. (2014)：发现急诊科使用增加0.41次/人，挑战了传统假设
  3. Kowalski (2016, 2018)：应用边际处理效应方法分析异质性

健康保险与心理健康

现有研究主要关注：

  • 医疗利用的变化
  • 财务压力的缓解
  • 健康结果的改善

本研究的独特贡献在于系统分析了不同机制路径的相对重要性。

结论与讨论

主要结论

  1. 普遍的心理健康改善：Medicaid覆盖显著减少了不幸福的概率
  2. 机制以财务缓解为主：效应主要通过减轻经济负担而非增加医疗利用实现
  3. 异质性效应存在：不同支出水平群体的受益程度和方式不同

政策含义

  1. 支持Medicaid扩张：提供了心理健康改善的实证证据
  2. 关注财务保护功能：政策设计应强调减轻经济负担的作用
  3. 针对性干预：可为不同群体设计差异化的保险产品

局限性

  1. 短期效应：仅观察12个月的效应，长期影响未知
  2. 地域特异性：俄勒冈州的结果可能不完全适用于其他地区
  3. 机制推断：虽然结果支持财务缓解机制，但未直接测量中介变量
  4. 样本流失：约28%的样本在12个月后流失，可能存在选择性流失偏倚

未来方向

  1. 长期跟踪研究：观察2-5年的长期效应
  2. 机制验证：直接测量财务压力、医疗可及性等中介变量
  3. 异质性分析：按人口特征、健康状况等进一步细分分析
  4. 成本效益分析：评估心理健康改善的经济价值

深度评价

优点

  1. 研究设计严谨：利用随机对照实验的金标准设计，因果推断可信度高
  2. 分析方法创新：六分类回归框架巧妙地捕捉了异质性效应
  3. 政策相关性强：直接回应了Medicaid扩张的重要政策问题
  4. 机制识别清晰：通过支出水平分层有效区分了不同作用机制

不足

  1. 样本代表性：俄勒冈州低收入人群可能不完全代表全国情况
  2. 测量局限：幸福感的三分类可能过于粗糙，损失信息
  3. 混淆因素：虽然随机化减少了偏倚，但仍可能存在未控制的协变量
  4. 解释深度：对于为什么高支出组效应有限缺乏深入讨论

影响力

  1. 学术贡献：为健康经济学领域提供了重要的实证证据
  2. 政策价值：为美国医疗保险政策改革提供了科学依据
  3. 方法论启发：展示了如何利用自然实验研究复杂的政策效应

适用场景

  • 医疗保险政策评估
  • 社会保障制度设计
  • 低收入人群福利政策
  • 心理健康干预项目评估

参考文献

  1. Finkelstein, A., Taubman, S., Wright, B., et al. (2012). The Oregon Health Insurance Experiment: Evidence from the first year. The Quarterly Journal of Economics, 127(3), 1057-1106.
  2. Taubman, S. L., Allen, H. L., Wright, B. J., Baicker, K., & Finkelstein, A. N. (2014). Medicaid increases emergency-department use: Evidence from Oregon's Health Insurance Experiment. Science, 343(6168), 263-268.
  3. Kowalski, A. E. (2016). Doing more when you're running late: Applying marginal treatment effect methods to examine treatment effect heterogeneity in experiments. NBER Working Paper No. 22363.

评估总结：这是一篇高质量的实证经济学研究，巧妙地利用了OHIE的随机设计来回答重要的政策问题。研究方法严谨，结果具有重要的政策含义，但在解释深度和长期效应方面仍有改进空间。