2025-11-11T07:04:08.857527

Adaptive Human-Computer Interaction Strategies Through Reinforcement Learning in Complex

Liu, Zhuang, Zhang

This study addresses the challenges of dynamics and complexity in intelligent human-computer interaction and proposes a reinforcement learning-based optimization framework to improve long-term returns and overall experience. Human-computer interaction is modeled as a Markov decision process, with state space, action space, reward function, and discount factor defined to capture the dynamics of user input, system feedback, and interaction environment. The method combines policy function, value function, and advantage function, updates parameters through policy gradient, and continuously adjusts during interaction to balance immediate feedback and long-term benefits. To validate the framework, multimodal dialog and scene-aware datasets are used as the experimental platform, with multiple sensitivity experiments conducted on key factors such as discount factor, exploration rate decay, environmental noise, and data imbalance. Evaluation is carried out using cumulative reward, average episode reward, convergence speed, and task success rate. Results show that the proposed method outperforms existing approaches across several metrics, achieving higher task completion while maintaining strategy stability. Comparative experiments further confirm its advantages in interaction efficiency and long-term return, demonstrating the significant value of reinforcement learning in optimizing human-computer interaction.

academic

Adaptive Human-Computer Interaction Strategies Through Reinforcement Learning in Complex Scenarios

基本信息

论文ID: 2510.27058
标题: Adaptive Human-Computer Interaction Strategies Through Reinforcement Learning in Complex Scenarios
作者: Rui Liu (University of Melbourne), Yifan Zhuang (University of Southern California), Runsheng Zhang* (University of Southern California)
分类: cs.HC (Human-Computer Interaction)
发表时间/会议: 2025年提交至arXiv
论文链接: https://arxiv.org/abs/2510.27058

摘要

本研究针对智能人机交互中的动态性和复杂性挑战，提出了一个基于强化学习的优化框架，旨在提升长期回报和整体体验。研究将人机交互建模为马尔可夫决策过程，通过定义状态空间、动作空间、奖励函数和折扣因子来捕获用户输入、系统反馈和交互环境的动态特性。该方法结合策略函数、价值函数和优势函数，通过策略梯度更新参数，在交互过程中持续调整以平衡即时反馈和长期收益。

研究背景与动机

问题定义

随着数字化和智能化的快速发展，人机交互已成为推进信息社会发展的关键基础。从传统图形界面到语音助手、虚拟现实和增强现实系统，交互模式不断演进，核心目标始终是提升用户体验和交互效率。

研究挑战

复杂性挑战：应用场景日益复杂，用户需求高度个性化，静态规则或预定义模型已无法满足需求
适应性需求：在复杂、不确定和开放环境中实现交互的持续优化成为主要研究挑战
多模态融合：用户通过语言、图像、手势和情感信号等多种方式与系统交流，增加了体验优化的复杂度

现有方法局限性

传统交互方法往往专注于任务效率和界面设计，依赖先验经验和手动设计，但缺乏对用户行为差异和动态环境变化的深度适应性。这些方法无法实时感知用户需求并调整策略。

研究动机

强化学习通过试验、反馈和优化的闭环机制，为构建自适应、个性化和智能的人机交互系统提供了新的可能性。其强调与环境持续交互并通过奖励信号学习的特点，非常适合交互优化任务。

核心贡献

提出了基于强化学习的人机交互优化框架：将交互过程抽象为马尔可夫决策过程，实现动态优化
设计了完整的建模方案：包括状态空间、动作空间、奖励函数的定义和策略更新机制
引入优势函数增强系统稳定性：提升策略更新的效率和收敛速度
在多项指标上取得显著提升：累积奖励289.6、平均回合奖励14.8、收敛速度110轮、任务成功率87.3%
提供了可扩展的理论基础：为个性化用户体验建模奠定了基础

方法详解

任务定义

将人机交互过程建模为马尔可夫决策过程，系统在每个时刻感知用户状态信息，基于策略函数选择最优动作，获得反馈奖励并更新策略，通过持续迭代实现交互体验的动态优化。

模型架构

马尔可夫决策过程定义

系统被定义为五元组：

M = {S, A, P, R, γ}  (1)

其中：

S：状态空间，表征用户的显式输入和隐式偏好
A：动作空间，表示系统的交互反馈
P：状态转移概率函数
R：奖励函数，反映用户体验的正负效果
γ ∈ 0,1：折扣因子

策略建模

系统通过参数化策略函数π(a|s)输出动作选择分布，结合价值函数估计长期回报：

价值函数：

V^π(s₀) = E[∑_{t=0}^∞ γᵗrₜ|s₀]  (2)

动作价值函数：

Q^π(s₀,a₀) = E[∑_{t=0}^∞ γᵗrₜ|s₀,a₀]  (3)

策略优化

采用策略梯度方法更新参数，优化目标函数为：

J(θ) = E_{s~ρ,a~π}[Q^π(s,a)]  (4)

梯度更新公式：

∇J(θ) = E_{s,a}[Q^π(s,a)∇log π(a|s)]  (5)

优势函数

为增强系统稳定性和适应性，引入优势函数：

A^π(s,a) = Q^π(s,a) - V^π(s)  (6)

技术创新点

马尔可夫建模：将复杂的人机交互过程抽象为标准的强化学习问题
优势函数集成：有效捕获动作相对于平均水平的优劣关系
动态策略调整：通过持续学习平衡即时反馈和长期收益
多模态支持：框架设计支持语言、图像、手势等多种输入模态

实验设置

数据集

使用AVSD（Audio-Visual Scene-Aware Dialog Dataset）作为核心数据集：

规模：包含数千个视频及完整语音和图像信息
特点：每个视频配有多轮自然语言对话，涵盖场景描述、推理和解释任务
多模态性：包含图像、声音和文本语言等多种输入模态
复杂性：反映真实应用的多样化需求，支持序列建模和长期依赖学习

评价指标

累积奖励（Cumulative Reward）：衡量长期交互效果
平均回合奖励（Average Episode Reward）：评估单次交互质量
收敛速度（Convergence Speed）：模型学习效率指标
任务成功率（Task Success Rate）：直接反映交互优化效果

对比方法

Mutawa et al. (2024)：基于机器学习的情感预测方法
Ding et al. (2024)：人机智能交互技术方法
Das et al. (2024)：基于自然语言处理的交互技术
Jin et al. (2025)：人工智能飞行安全技术

实现细节

论文进行了多项敏感性实验，重点分析：

折扣因子对平均回合奖励的影响
探索率衰减系数的敏感性分析
环境噪声和数据不平衡的影响

实验结果

主要结果

方法	累积奖励	平均回合奖励	收敛速度	任务成功率
Mutawa et al.	215.3	10.2	180	72.4%
Ding et al.	228.7	11.5	165	75.8%
Das et al.	241.9	12.3	150	78.6%
Jin et al.	256.4	13.1	138	81.2%
本文方法	289.6	14.8	110	87.3%