2025-11-17T10:58:13.662053

Where is the Entropy in DSSYK-de Sitter? Correction to a wrong claim

Susskind

A question arises in the holographic description of the static patch of de Sitter space: Where does the entropy reside? The answer of course is in the stretched horizon, but how far from the mathematical horizon is the stretched horizon? In recent papers and lectures I argued that the entropy in DSSYK/JT-de Sitter resides at a string distance from the horizon. That conclusion was based on misconception about the confinement-deconfinement transition in the 't Hooft model. When corrected the right answer is of order the Planck distance (which differs from the string distance by a factor of order $\sqrt{N}).$

academic

Where is the Entropy in DSSYK-de Sitter? Correction to a wrong claim

基本信息

论文ID: 2511.10907
标题: Where is the Entropy in DSSYK-de Sitter? Correction to a wrong claim
作者: Leonard Susskind (Stanford University & Google)
分类: hep-th (High Energy Physics - Theory)
发表时间: 2025年11月14日
论文链接: https://arxiv.org/abs/2511.10907

摘要

本文是Leonard Susskind对其先前工作中一个严重错误的纠正。核心问题是：在de Sitter空间的全息描述中，熵究竟存储在距离数学视界多远的位置？作者此前在多篇论文和Stony Brook讲座中错误地认为，DSSYK/JT-de Sitter中的熵存储在距离视界一个弦长度（string distance）的位置。这一结论基于对't Hooft模型中禁闭-解禁闭相变的误解。经纠正后，正确答案是熵存储在普朗克距离（Planck distance）量级，这与弦距离相差约 $\sqrt{N}$ 倍。

研究背景与动机

核心问题

在de Sitter空间的全息描述中，特别是DSSYK∞/JT-de Sitter对应关系中，一个基本问题是：视界熵究竟存储在stretched horizon（拉伸视界）的什么位置？

问题的重要性

全息原理的实现：理解熵的空间分布对于理解de Sitter空间的全息描述至关重要
量子引力的微观结构：熵存储的位置直接关联到量子引力在普朗克尺度或弦尺度的物理机制
相变物理：涉及禁闭-解禁闭相变在二维QCD（'t Hooft模型）中的正确理解

先前的误解

作者在之前的工作中犯了一个概念性错误：

错误假设：将't Hooft模型中的禁闭-解禁闭相变温度等同于QCD标度Λ（即弦质量标度）
错误结论：认为熵存储在距离视界约一个弦长度 $\ell_{string}$ 的区域
问题根源：将四维QCD的物理直接套用到二维QCD，忽视了维度的关键差异

研究动机

作者在讲座中意识到一个困扰的问题：在DSSYK∞/JT-de Sitter对应中，弦尺度起着显著作用，但普朗克长度几乎没有出现。这促使作者重新审视其理论框架，最终发现并纠正了这一错误。

核心贡献

本文的主要贡献包括：

纠正重大概念错误：明确指出在't Hooft模型中，禁闭-解禁闭相变温度不是 $T_c = \Lambda$ ，而是 $T_c = \Lambda\sqrt{N}$
重新确定熵的存储位置：证明stretched horizon距离数学视界的距离是普朗克尺度而非弦尺度： $\rho_{sh} = T_c^{-1} = g_{open}^{-1}\ell_{planck}$
建立统一理论框架：揭示't Hooft模型（开弦理论）与高维闭弦理论之间的平行关系：
- 't Hooft模型： $T_c = g_{open}M_{planck}$
- 闭弦理论： $T_c = g_{closed}M_{planck}$
澄清尺度关系：明确了普朗克尺度与弦尺度在二维理论中的巨大差异（相差 $\sqrt{N}$ 倍），这在高维弦理论中并不显著

方法详解

理论框架：DSSYK∞/JT-de Sitter对应

本文基于双标度SYK（Double-Scaled Sachdev-Ye-Kitaev）模型与de Sitter空间的对应关系，特别关注平坦空间极限下的Rindler楔形区域。

尺度层级结构

作者首先明确了理论中的多个能量/质量尺度（如图1所示）：

基本尺度关系： $M_{micro} = \sqrt{M_{planck}M_{min}} = M_{Planck}/\sqrt{N}$

$\frac{M_{planck}}{M_{min}} = N$

$M_{string} = \sqrt{\lambda}M_{micro} = \frac{\sqrt{\lambda}}{\sqrt{N}}M_{Planck}$

其中：

$M_{min}$ ：最低尺度（Gibbons-Hawking温度）
$M_{micro}$ ：微观尺度（ $M_{max}$ 和 $M_{min}$ 的几何平均）
$M_{string}$ ：弦尺度
$M_{planck}$ ：普朗克尺度
$\lambda$ ：DSSYK参数

耦合常数的澄清

作者首先澄清了符号约定的混淆：

开弦与闭弦耦合： $\lambda = g_{open}^2 \quad \text{(方程1.1)}$

$g_{closed} = g_{open}^2 \quad \text{(方程1.2)}$

这里关键是认识到't Hooft模型是纯开弦理论，不包含闭弦。方程(1.2)在't Hooft模型中仅是定义，但在完整弦理论中正确关联了开弦和闭弦耦合。

相变温度的正确计算

错误的旧观点（作者之前的理解）：

相变温度： $T_c = \Lambda = M_{string}$
Stretched horizon位置： $\rho_{sh} \sim \ell_{string}$
物理图像：在 $\rho < \ell_{string}$ 区域夸克解禁闭，熵为 $O(N)$ ；在冷区熵为 $O(1)$

正确的新理解（基于McLerran-Sen结果5）：

二维QCD（'t Hooft模型）的禁闭-解禁闭相变温度为： $T_c = \Lambda\sqrt{N} \quad \text{(方程2.1)}$

这比弦尺度温度高出参数因子 $\sqrt{N}$ 。

推导普朗克尺度结论

利用尺度关系(1.3)和(2.2)： $M_{string} = \sqrt{\lambda}M_{micro} = \frac{\sqrt{\lambda}}{\sqrt{N}}M_{planck}$

结合 $\lambda = g_{open}^2$ ： $T_c = \Lambda\sqrt{N} = M_{string}\sqrt{N} = \frac{\sqrt{\lambda}}{\sqrt{N}}M_{planck} \cdot \sqrt{N} = g_{open}M_{planck}$

因此，stretched horizon的位置为： $\rho_{sh} = T_c^{-1} = g_{open}^{-1}\ell_{planck} \quad \text{(方程2.4)}$

关键物理洞察

当 $g_{open} \sim 1$ 时，普朗克尺度自然出现为存储视界熵的尺度。这个结果：

事后看似合理：量子引力效应在普朗克尺度显现
推导非平凡：通过't Hooft模型的统计力学自然得出
揭示深层联系：连接了二维QCD统计物理与量子引力

与弦理论的比较

高维闭弦理论

在包含真实闭弦的高维弦理论中：

Hagedorn相变发生在 $T_c = M_{string}$
但弦尺度与普朗克尺度参数上相同： $M_{string} = g_{closed}M_{planck} \quad \text{(方程3.1)}$

因此： $T_c = g_{closed}M_{planck} \quad \text{(方程3.2)}$

理论的平行性

比较方程(2.3)和(3.2)：

't Hooft模型（开弦）： $T_c = g_{open}M_{planck}$
闭弦理论： $T_c = g_{closed}M_{planck}$

相似性：两者形式完全一致，都将相变温度与普朗克尺度联系 差异性：开弦耦合vs闭弦耦合，反映了't Hooft模型的开弦本质

维度效应的关键差异

高维弦理论： $M_{string}$ 和 $M_{planck}$ 参数上相同（相差 $g_{closed}$ ）
二维't Hooft模型： $M_{string}$ 和 $M_{planck}$ 相差巨大因子 $\sqrt{N}$

这解释了为什么在二维情况下，区分这两个尺度至关重要。

实验设置

本文是纯理论工作，不涉及数值实验或实验数据。主要是概念澄清和理论推导。

理论验证基础

McLerran-Sen结果5：提供了二维大N QCD热力学的严格计算，给出 $T_c = \Lambda\sqrt{N}$
't Hooft模型3：二维介子模型的经典结果
尺度关系：来自DSSYK理论框架1,2,4

实验结果

主要理论结果

核心修正：

旧结论：ρ_sh ~ ℓ_string ~ (√λ/√N) ℓ_planck
新结论：ρ_sh ~ ℓ_planck / g_open

当 $g_{open} \sim O(1)$ 时，两者相差因子 $\sqrt{N}$ 。

物理图像的改变

旧图像（错误）：

蓝色曲线（图2）标记相边界，距离视界 $\ell_{string}$
在 $\rho < \ell_{string}$ ：夸克解禁闭，熵 $\sim O(N)$
在 $\rho > \ell_{string}$ ：夸克禁闭，熵 $\sim O(1)$

新图像（正确）：

相边界实际在距离视界 $\ell_{planck}/g_{open}$ 处
这是普朗克尺度现象，而非弦尺度现象
巨大的视界熵存储在普朗克尺度区域

统一的理论框架

两种理论的相变温度统一为： $T_c = g \cdot M_{planck}$

其中：

$g = g_{open}$ （'t Hooft模型）
$g = g_{closed}$ （闭弦理论）

这揭示了深层的对称性：无论开弦还是闭弦理论，相变都是普朗克尺度现象，只是耦合常数的定义不同。

结论与讨论

主要结论

错误的纠正：在't Hooft模型中，禁闭-解禁闭相变温度不是 $\Lambda$ （弦尺度），而是 $\Lambda\sqrt{N}$ ，高出参数因子 $\sqrt{N}$
熵的正确位置：Stretched horizon距离数学视界的距离是普朗克尺度： $\rho_{sh} = g_{open}^{-1}\ell_{planck} \approx \ell_{planck} \quad (g_{open} \sim 1)$
普朗克尺度的核心地位：巨大的视界熵在两种情况下都是普朗克尺度现象：
- 't Hooft模型： $T_c = g_{open}M_{planck}$
- 闭弦理论： $T_c = g_{closed}M_{planck}$
尺度差异的重要性：在二维理论中，普朗克尺度与弦尺度相差 $\sqrt{N}$ ，这在高维弦理论中不显著，但在二维情况下至关重要

物理意义

为什么是普朗克尺度？

量子引力效应本质上是普朗克尺度现象
视界熵作为量子引力的核心特征，自然应该与普朗克尺度相关
通过二维QCD的统计力学，这一点以非平凡的方式得到验证

开弦vs闭弦：

't Hooft模型的纯开弦性质反映在 $g_{open}$ 的出现
与闭弦理论的平行关系揭示了深层的统一性
关系 $g_{closed} = g_{open}^2$ 正确编码了开弦-闭弦的对应

局限性

近似性：假设 $g_{open} \sim 1$ ，实际值可能有偏离
模型依赖：结论基于't Hooft模型和DSSYK框架，推广到其他情况需要谨慎
二维特殊性：二维QCD有特殊性质，高维推广非平凡
大N极限：结论在大N极限下严格，有限N修正未讨论

未来方向

虽然本文主要是纠错性质，但暗示了若干研究方向：

微观机制：普朗克尺度上熵存储的具体微观自由度是什么？
有限N效应： $1/N$ 修正如何改变图像？
高维推广：这一图像如何推广到高维de Sitter空间？
量子引力微观结构：能否从DSSYK中提取更多关于量子引力的信息？

深度评价

优点

学术诚实：Susskind公开纠正自己的错误，体现了科学精神。这在高能理论界树立了良好榜样
概念清晰：尽管是纠错文章，作者清晰地解释了：
- 错误的根源（混淆了四维和二维QCD的相变性质）
- 正确的推导过程
- 物理图像的改变
深刻洞察：纠正后的结果实际上更加自然和深刻：
- 普朗克尺度作为量子引力的基本尺度
- 开弦/闭弦理论的统一框架
- 维度效应的重要性
数学严谨：基于McLerran-Sen的严格结果，推导逻辑清晰
教育价值：通过错误和纠正的对比，读者可以更深入理解：
- 二维vs高维QCD的差异
- 尺度分离的重要性
- 全息对应中的微妙之处

不足

缺乏新物理预测：本文主要是纠错，没有提出可检验的新预测
技术细节有限：
- 没有详细推导McLerran-Sen结果
- 对于为什么 $T_c = \Lambda\sqrt{N}$ 的物理机制解释不够深入
- $g_{open} \sim 1$ 的假设缺乏论证
适用范围未明确：
- 这一结论对DSSYK的其他方面有何影响？
- 是否影响其他已发表的结果？
- 需要重新审视哪些结论？
图示说明不足：
- 图2展示了旧的（错误的）图像
- 缺少展示正确图像的新图
- 对比会更有教育意义
文献综述简略：对McLerran-Sen工作的背景和后续发展介绍较少

影响力评估

对理论物理的影响：

修正DSSYK研究方向：所有基于Susskind先前工作的研究需要重新审视
强化普朗克尺度的核心地位：在量子引力和全息理论中
澄清概念混淆：帮助社区避免类似错误

实用价值：

纯理论工作，没有直接实用价值
但对理解量子引力和全息原理的基础问题至关重要

可复现性：

推导基于已发表的McLerran-Sen结果
逻辑清晰，易于验证
高度可复现

长期意义：

在DSSYK/de Sitter全息的历史中，这是重要的里程碑
展示了理论物理中概念清晰度的重要性
可能启发对二维/高维理论差异的进一步研究

适用场景

本文的结果和方法适用于：

DSSYK理论研究：所有涉及DSSYK/JT-de Sitter对应的工作
de Sitter全息：理解de Sitter空间的微观结构
二维QCD研究：大N极限下的热力学和相变
黑洞物理：stretched horizon的微观理解
量子引力现象学：普朗克尺度物理的模型研究

不适用场景：

需要超越大N极限的精确计算
高维QCD（相变性质不同）
弱耦合regime（ $g_{open} \ll 1$ 时结论需修正）

参考文献

本文引用的关键文献：

1 Sekino & Susskind (2025): "Double-Scaled SYK, QCD, and the Flat Space Limit of de Sitter Space", arXiv:2501.09423
2 Miyashita, Sekino & Susskind (2025): "DSSYK at Infinite Temperature: The Flat-Space Limit and the 't Hooft Model", arXiv:2506.18054
3 't Hooft (1974): "A Two-Dimensional Model for Mesons", Nucl. Phys. B 75, 461-470 - 开创性的二维大N QCD工作
4 Susskind (2025): "De Sitter Space, Double-Scaled SYK, and the Separation of Scales in the Semiclassical Limit", JHAP 5, 1-30, arXiv:2209.09999
5 McLerran & Sen (1985): "Thermodynamics of QCD in the Large N Limit", Phys. Rev. D 32, 2794 - 本文纠正的关键依据

总结性评论

这是一篇罕见的学术纠错文章，展现了理论物理研究的真实过程。Leonard Susskind作为该领域的领军人物，公开承认并纠正自己在多篇论文和讲座中的系统性错误，这种学术诚实值得赞赏。

核心教训：不同维度的场论有本质差异，不能简单类比。四维QCD的禁闭-解禁闭相变在 $T \sim \Lambda$ 发生，但二维QCD由于 $\sqrt{N}$ 因子而在更高温度 $T \sim \Lambda\sqrt{N}$ 相变。这个看似技术性的差异，导致了对视界熵存储位置的根本性误解。

深层意义：纠正后的图像实际上更加令人满意——量子引力的核心现象（视界熵）确实应该是普朗克尺度现象，而非弦尺度现象。这通过二维QCD统计力学的严格计算得到验证，展示了不同物理领域之间的深刻联系。

对于DSSYK和de Sitter全息研究者，这篇文章是必读文献，因为它修正了该领域的一个基础性理解。