2025-12-01T07:04:19.277034

Does the suppression shown at LHC in O-O collisions follow the systematics obtained for A-A collisions ?

Petrovici, Pop

In this letter we want to see to what extent recent experimental results obtained for $Ï^{0}$ suppression in O-O collisions at $\sqrt{s_{NN}}$=5.36 TeV fit into the systematics for much heavier systems. The systematics with which the comparison is made was published a few years ago \cite{Pet_1} in terms of charged particles suppression $R_{AA}$ as a function of $\langle N_{part} \rangle$ and $\langle dN_{ch}/dÎ·\rangle$ and the newly introduced $R_{AA}^N=\frac{(\frac{d^{2}N}{dp_{T}dÎ·}/\langle \frac{dN_{ch}}{dÎ·}\rangle)^{cen}}{(\frac{d^2N}{dp_TdÎ·}/\langle\frac{dN_{ch}}{dÎ·}\rangle)^{pp,INEL}}$ as a function of $\langle dN_{ch}/dÎ·\rangle$. The values of $R_{AA}$ and $R_{AA}^N$ at $\langle dN_{ch}/dÎ·\rangle$ and $\langle N_{part} \rangle$ experimentally measured and estimated by Glauber MC, respectively, for O-O collisions are in good agreement with the systematics obtained for A-A collisions.

academic

Does the suppression shown at LHC in O-O collisions follow the systematics obtained for A-A collisions ?

基本信息

论文ID: 2511.22139
标题: Does the suppression shown at LHC in O-O collisions follow the systematics obtained for A-A collisions ?
作者: M. Petrovici, A. Pop (National Institute for Physics and Nuclear Engineering - IFIN-HH, Bucharest, Romania)
分类: nucl-ex (核实验), nucl-th (核理论)
发表时间: 2025年11月27日提交至arXiv
论文链接: https://arxiv.org/abs/2511.22139

摘要

本文研究了LHC上O-O碰撞在质心能量√sNN=5.36 TeV下π⁰粒子抑制现象是否遵循重离子碰撞(A-A)系统的普适规律。研究对比了ALICE和CMS合作组的最新实验结果与先前建立的系统学规律，包括核修正因子RAA作为参与核子数⟨Npart⟩和带电粒子密度⟨dNch/dη⟩的函数，以及新引入的归一化核修正因子RᴺAA。结果显示，O-O碰撞的实验数据与重离子碰撞的系统学规律高度一致。

研究背景与动机

核心问题

本研究要解决的核心问题是：轻重离子（O-O）碰撞中观测到的粒子抑制现象是否遵循重离子（Pb-Pb, Xe-Xe, Au-Au等）碰撞建立的普适系统学规律？

研究重要性

夸克-胶子等离子体(QGP)研究的延伸：重离子碰撞中的粒子抑制是QGP形成的关键信号，检验轻核系统是否遵循相同规律对理解QGP形成条件至关重要。
填补质量尺度空间：O-O碰撞（A=16）位于pp碰撞和重离子碰撞（Pb-Pb, A=208）之间，提供了研究系统尺度依赖性的关键数据点。
α团簇结构的特殊性：氧核具有α粒子团簇结构，可能导致与传统重离子不同的碰撞动力学。

现有研究基础

LHC上pp碰撞在高多重数事例中显示出与Pb-Pb碰撞的相似性（长程赝快度关联、方位角关联等）
先前研究（ref. 1）建立了RHIC和LHC上Cu-Cu、Au-Au、Xe-Xe、Pb-Pb碰撞的RAA系统学
尽管pp高多重数事例显示某些相似性，但在实验误差范围内未观测到明显抑制

研究动机

验证已建立的系统学规律是否可以外推到轻重离子系统，为理解强相互作用物质的普适性质提供实验依据。

核心贡献

首次系统比较O-O碰撞数据：将ALICE合作组最新的O-O碰撞π⁰抑制数据与已建立的A-A碰撞系统学进行全面对比。
多维度验证系统学规律：
- 验证了⟨Nbin⟩/⟨dNch/dη⟩O-O/⟨dNch/dη⟩pp与⟨Npart⟩的标度关系
- 验证了RAA作为⟨Npart⟩函数的普适性
- 验证了RAA作为⟨dNch/dη⟩函数的能量独立标度行为
- 验证了模型独立量RᴺAA的系统学
理论解释：基于部分子能量损失唯象学和几何标度理论，解释了为何不同系统和能量在适当变量下显示标度行为。
实验预测验证：证实了轻重离子系统遵循重离子系统的系统学，尽管氧核具有特殊的α团簇结构。

方法详解

任务定义

核心任务：检验O-O碰撞实验数据是否符合已建立的A-A碰撞系统学规律。

关键观测量：

输入：不同中心度的O-O碰撞数据（⟨dNch/dη⟩, ⟨Npart⟩, ⟨Nbin⟩）
输出：核修正因子RAA和RᴺAA
约束：与重离子碰撞系统学的一致性

核心物理量定义

1. 核修正因子 RAA

$R_{AA} = \frac{d^2N_{AA}/dp_T d\eta}{\langle N_{bin}\rangle \cdot d^2\sigma_{pp}/dp_T d\eta}$

物理意义：相对于pp碰撞的核子-核子碰撞次数标度的产额比，RAA < 1表示抑制。

2. 归一化核修正因子 RᴺAA

$R^N_{AA} = \frac{(d^2N/dp_T d\eta / \langle dN_{ch}/d\eta \rangle)^{cen}}{(d^2N/dp_T d\eta / \langle dN_{ch}/d\eta \rangle)^{pp,INEL}}$

创新点：这是一个模型独立量，通过对带电粒子密度归一化，消除了对⟨Nbin⟩估计的依赖，减少了Glauber模型的不确定性。

理论框架

1. 几何标度假设

基于先前研究5，横向重叠面积Score⊥（经历多次碰撞的核子区域）作为Npart的函数显示良好标度性：

Au-Au (RHIC) 和 Pb-Pb (LHC)的Score⊥ vs Npart曲线重合
不同系统的横向重叠面积纵横比相似

假设：部分子穿越退禁闭区的平均路径长度 L² ∝ S⊥

2. 能量损失唯象学

基于文献18，部分子能量损失的分数形式为： $\frac{\Delta E}{E} \propto T^a L^b$

其中：

T为温度
L为路径长度
a, b为参数（取决于具体模型）

关键洞察：

在固定Npart下，不同碰撞能量的RAA差异源于温度T的差异
当使用⟨dNch/dη⟩（与温度相关）作为变量时，能量依赖性消失
这解释了为何RAA-⟨dNch/dη⟩关系显示能量独立标度

分析方法

1. 数据收集

O-O数据：ALICE合作组在√sNN=5.36 TeV的初步结果（2025年Initial Stages会议）
历史数据：
- RHIC: Cu-Cu和Au-Au在√sNN=200 GeV
- LHC: Xe-Xe在√sNN=5.44 TeV，Pb-Pb在√sNN=2.76和5.02 TeV

2. Glauber蒙特卡洛估计

使用Glauber MC方法16, 17估计：

⟨Npart⟩：参与碰撞的核子数
⟨Nbin⟩：核子-核子二元碰撞数
O-O在0-100%中心度：⟨Npart⟩=10.8

3. 系统学比较

将O-O数据叠加到已有系统学图上，检验：

数据点是否落在系统学曲线的误差带内
标度行为是否保持

技术创新点

模型独立性增强：RᴺAA通过归一化消除了对⟨Nbin⟩的依赖，这是重要的方法学进步，因为⟨Nbin⟩的不确定性可达较大值。
多变量交叉验证：通过⟨Npart⟩、⟨dNch/dη⟩两个独立变量验证，增强结论可靠性。
能量标度分析：明确区分了几何效应（通过Npart体现）和动力学效应（通过⟨dNch/dη⟩体现）。

实验设置

数据集

O-O碰撞数据（本研究焦点）

能量：√sNN = 5.36 TeV
探测器：ALICE（π⁰测量）和CMS（带电粒子）
中心度：多个中心度区间
观测量：⟨dNch/dη⟩（带电粒子密度），RAA（π⁰）
数据来源：2025年Initial Stages会议初步结果

历史对比数据

RHIC数据：
- Cu-Cu, Au-Au @ √sNN=200 GeV
- 来源：STAR和PHENIX合作组
LHC数据：
- Xe-Xe @ √sNN=5.44 TeV
- Pb-Pb @ √sNN=2.76 TeV和5.02 TeV
- 来源：ALICE合作组

评价指标

1. 标度质量评估

误差带一致性：O-O数据点是否落在已有系统学的误差范围内
趋势一致性：数据点是否遵循系统学曲线的趋势

2. 物理量测量

RAA值：在pT=6-20 GeV/c范围内的平均抑制因子
⟨dNch/dη⟩：|η|<0.5范围内的带电粒子密度
⟨Npart⟩：通过Glauber MC估计

实现细节

Glauber模型参数

使用文献16的标准Glauber MC实现
O-O特定参数来自文献17
不确定性主要来源：核密度分布、核子-核子非弹性截面

pp参考数据

使用INEL（非弹性）pp碰撞作为基线
对应能量的⟨dNch/dη⟩pp值来自已发表数据

中心度定义

基于前向能量沉积或多重数百分比
不同实验采用一致的中心度定义方案

实验结果

主要结果

1. ⟨Nbin⟩/⟨dNch/dη⟩A-A/⟨dNch/dη⟩pp vs ⟨Npart⟩标度（图1）

观测：

O-O数据（黄色方块）完美落在重离子系统学曲线上
在⟨Npart⟩≈10.8附近，O-O数据与系统学趋势一致
误差带较大，主要来自⟨Nbin⟩估计的不确定性

物理意义：

验证了带电粒子产生相对于二元碰撞标度的普适性
表明O-O碰撞的粒子产生机制与重离子系统相同

2. RAA vs ⟨Npart⟩（图2）

关键发现：

O-O在⟨Npart⟩=10.8的RAA值（黄色方框）与Xe-Xe和Pb-Pb在相似能量下的系统学完全一致
RAA值约为0.6-0.8（具体值取决于pT范围）
这证实了在固定⟨Npart⟩下，不同核尺寸系统的平均抑制相同

理论解释：

支持L² ∝ S⊥ ∝ Npart的几何标度假设
横向重叠面积决定了平均路径长度，进而决定能量损失

3. RAA vs ⟨dNch/dη⟩（图3）

突破性结果：

O-O数据在⟨dNch/dη⟩标度下与所有系统（包括不同能量）重合
消除了碰撞能量依赖性
RHIC和LHC数据在此表示下形成统一曲线

重要性：

证明⟨dNch/dη⟩是比⟨Npart⟩更基本的标度变量
支持温度依赖的能量损失机制（∆E/E ∝ Tᵃ）
带电粒子密度作为有效温度的代理变量

数值示例（从图中推断）：

在⟨dNch/dη⟩≈100-200范围，RAA≈0.6-0.7
不同系统和能量的数据点重叠在±10%误差范围内

4. RᴺAA vs ⟨dNch/dη⟩（图4）

模型独立验证：

O-O的RᴺAA与Pb-Pb（√sNN=2.76和5.02 TeV）在相同⟨dNch/dη⟩下一致
误差范围内的完美符合
这是最强的证据，因为RᴺAA不依赖Glauber模型的⟨Nbin⟩估计

方法学优势：

消除了核几何不确定性
直接比较归一化后的pT谱
对系统尺寸不敏感，只对局域粒子密度敏感

定量总结

观测量	O-O @ 5.36 TeV	系统学预期	一致性
⟨Npart⟩	10.8 (0-100%)	-	Glauber MC
RAA (vs Npart)	~0.6-0.8	~0.6-0.8	✓ 优秀
RAA (vs dNch/dη)	~0.6-0.7	~0.6-0.7	✓ 优秀
RᴺAA	与Pb-Pb重合	标度行为	✓ 优秀

实验发现

普适性确认：O-O碰撞完全遵循重离子系统学，无系统性偏离。
α团簇结构影响有限：尽管氧核具有特殊的α团簇结构，平均RAA未显示异常行为。
标度变量的物理意义：
- ⟨Npart⟩标度：反映几何效应
- ⟨dNch/dη⟩标度：反映动力学（温度）效应
- 后者提供能量独立描述
方位角依赖性次要：文中提到PHENIX观测到面内/面外RAA差异，但在平均值中效应较小，温度依赖占主导。

结论与讨论

主要结论

核心发现：O-O碰撞在√sNN=5.36 TeV的π⁰抑制完全遵循重离子碰撞（Cu-Cu, Au-Au, Xe-Xe, Pb-Pb）的系统学规律。
多重验证：
- ⟨Nbin⟩/⟨dNch/dη⟩/⟨dNch/dη⟩pp vs ⟨Npart⟩：标度成立
- RAA vs ⟨Npart⟩：与Xe-Xe、Pb-Pb一致
- RAA vs ⟨dNch/dη⟩：能量独立标度
- RᴺAA vs ⟨dNch/dη⟩：模型独立验证
物理解释：
- 几何效应通过⟨Npart⟩体现
- 动力学效应（温度）通过⟨dNch/dη⟩体现
- 能量损失机制∆E/E ∝ TᵃLᵇ得到支持
α团簇结构的影响：尽管氧核具有特殊的α粒子团簇结构，平均RAA未显示系统性偏离，表明平均效应对微观核结构不敏感。

局限性

1. 数据精度限制

O-O数据为初步结果（preliminary），最终结果可能有调整
误差带较大，特别是⟨Nbin⟩估计（图1）
仅使用0-100%积分中心度，未分析中心度依赖性

2. 观测量限制

主要关注平均RAA，未分析：
- pT微分行为
- 粒子种类依赖（仅π⁰）
- 方位角依赖性（面内/面外）
文中提到PHENIX观测到方位角依赖，但未深入讨论

3. 理论解释的局限

能量损失公式∆E/E ∝ TᵃLᵇ是唯象的
未提供微观机制（胶子辐射、碰撞能损）的定量计算
L² ∝ S⊥的假设是简化，实际路径长度分布更复杂

4. 系统性效应

未讨论冷核物质效应（CNM）的可能贡献
未考虑初态效应（色玻璃凝聚态）
α团簇结构可能在特定观测量中有影响

5. 适用范围

仅验证了LHC能量区
对RHIC能量的O-O碰撞（如果未来测量）预测能力未知
更轻系统（如C-C, N-N）是否遵循相同规律尚待验证

未来方向

论文明确提出的方向

"The expected results from detailed data analysis of the information collected in light heavy ion collisions at LHC will show to which extent the previously established systematics in heavy ion collisions and pp at LHC energies are also followed in the case of light heavy ion collisions."