2025-11-13T19:40:11.201973

A comparison of approaches to incorporate patient-selected and patient-ranked outcomes in clinical trials

Robertson, Jaki

A key aspect of patient-focused drug development is identifying and measuring outcomes that are important to patients in clinical trials. Many medical conditions affect multiple symptom domains, and a consensus approach to determine the relative importance of the associated multiple outcomes ignores the heterogeneity in individual patient preferences. Patient-selected outcomes offer one way to incorporate individual patient preferences, as proposed in recent regulatory guidance for the treatment for migraine, where each patient selects their most bothersome migraine-associated symptom in addition to pain. Patient-ranked outcomes have also recently been proposed, which go further and consider the full ranking of the relative importance of all the outcomes. This can be assessed using a composite DOOR (Desirability of Outcome Ranking) endpoint. In this paper, we compare the advantages and disadvantages of using patient-selected versus patient-ranked outcomes in the context of a two-arm randomised controlled trial for multiple sclerosis. We compare the power and type I error rate by simulation, and discuss several other important considerations when using the two approaches.

academic

ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে রোগী-নির্বাচিত এবং রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল অন্তর্ভুক্ত করার পদ্ধতিগুলির একটি তুলনা

মৌলিক তথ্য

পেপার আইডি: 2510.11578
শিরোনাম: ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে রোগী-নির্বাচিত এবং রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল অন্তর্ভুক্ত করার পদ্ধতিগুলির একটি তুলনা
লেখক: ডেভিড এস. রবার্টসন, থমাস জাকি
শ্রেণীবিভাগ: stat.ME (পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিবিদ্যা)
প্রকাশনার সময়: ২০২৫ সালের ১৩ অক্টোবর (arXiv প্রিপ্রিন্ট)
পেপার লিঙ্ক: https://arxiv.org/abs/2510.11578

সারসংক্ষেপ

রোগী-কেন্দ্রিক ওষুধ উন্নয়নের একটি মূল দিক হল ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে রোগীদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল চিহ্নিত এবং পরিমাপ করা। অনেক রোগ একাধিক উপসর্গ ক্ষেত্রকে প্রভাবিত করে এবং প্রাসঙ্গিক একাধিক ফলাফলের আপেক্ষিক গুরুত্ব নির্ধারণের ঐক্যমত পদ্ধতি ব্যক্তিগত রোগীর পছন্দের বৈচিত্র্যকে উপেক্ষা করে। রোগী-নির্বাচিত ফলাফল ব্যক্তিগত রোগীর পছন্দ অন্তর্ভুক্ত করার একটি পদ্ধতি প্রদান করে, যেমন এফডিএ দ্বারা সম্প্রতি প্রকাশিত মাইগ্রেন চিকিৎসা নির্দেশিকায় প্রস্তাবিত, যেখানে প্রতিটি রোগী ব্যথা ছাড়াও সবচেয়ে বিরক্তিকর মাইগ্রেন-সম্পর্কিত উপসর্গ নির্বাচন করে। সম্প্রতি রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফলও প্রস্তাবিত হয়েছে, যা সমস্ত ফলাফলের আপেক্ষিক গুরুত্বের সম্পূর্ণ র্যাঙ্কিং বিবেচনা করে, যা যৌগিক DOOR (ফলাফল র্যাঙ্কিংয়ের প্রত্যাশিত পছন্দনীয়তা) শেষবিন্দুর মাধ্যমে মূল্যায়ন করা যায়। এই পেপারটি মাল্টিপল স্ক্লেরোসিসের দুই-বাহু র্যান্ডমাইজড নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালের প্রেক্ষাপটে, রোগী-নির্বাচিত ফলাফল এবং রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল ব্যবহারের সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি তুলনা করে, অনুকরণের মাধ্যমে শক্তি এবং টাইপ I ত্রুটির হার তুলনা করে এবং এই দুটি পদ্ধতি ব্যবহার করার সময় অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা আলোচনা করে।

গবেষণা পটভূমি এবং প্রেরণা

সমস্যার গুরুত্ব

রোগী-কেন্দ্রিক ওষুধ উন্নয়নের প্রয়োজনীয়তা: ঐতিহ্যবাহী ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল শেষবিন্দু নির্বাচন প্রায়শই গবেষক এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থার ঐক্যমতের উপর ভিত্তি করে, যা রোগীর ব্যক্তিগত পছন্দের বৈচিত্র্যকে উপেক্ষা করে
জটিল রোগের বহুমাত্রিকতা: মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস, রিউমাটয়েড আর্থ্রাইটিস ইত্যাদি জটিল রোগ একাধিক উপসর্গ ক্ষেত্রকে প্রভাবিত করে, বিভিন্ন রোগী বিভিন্ন উপসর্গ উন্নতির প্রতি বিভিন্ন গুরুত্ব দেয়
নিয়ন্ত্রক স্বীকৃতির চালনা: এফডিএ ২০১৮ মাইগ্রেন ওষুধ উন্নয়ন নির্দেশিকা প্রথমবারের মতো রোগী-নির্বাচিত ফলাফলের ব্যবহার আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দিয়েছে

বিদ্যমান পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা

ঐতিহ্যবাহী ঐক্যমত পদ্ধতি: রোগীদের মধ্যে পছন্দের বৈচিত্র্যকে উপেক্ষা করে, রোগীরা যা যত্ন করে তা সত্যিকারভাবে প্রতিফলিত করতে পারে না
একাধিক সহ-প্রাথমিক শেষবিন্দু: সমস্ত ফলাফলে প্রভাব প্রদর্শনের প্রয়োজন, যা অত্যন্ত কঠোর হতে পারে
ব্যক্তিগতকরণের অভাব: রোগীর ব্যক্তিগত পছন্দের তথ্য ট্রায়াল ডিজাইন এবং বিশ্লেষণ অপ্টিমাইজ করতে সম্পূর্ণভাবে ব্যবহার করা হয় না

গবেষণা প্রেরণা

এই পেপারটি দুটি রোগী পছন্দ অন্তর্ভুক্ত করার পদ্ধতি সিস্টেমেটিকভাবে তুলনা করার লক্ষ্য রাখে: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল (শুধুমাত্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল বিবেচনা করে) এবং রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল (সম্পূর্ণ গুরুত্বের র্যাঙ্কিং বিবেচনা করে), ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ডিজাইনের জন্য পদ্ধতিগত নির্দেশনা প্রদান করতে।

মূল অবদান

রোগী-নির্বাচিত ফলাফলের বিশ্লেষণ পদ্ধতি প্রস্তাব করা: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল বিশ্লেষণের দুটি পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি (গড় তুলনা পদ্ধতি এবং অনুপাত পরীক্ষা পদ্ধতি) বিকশিত করা
বিভিন্ন পদ্ধতির পরিসংখ্যানগত কর্মক্ষমতা সিস্টেমেটিকভাবে তুলনা করা: অনুকরণ গবেষণার মাধ্যমে রোগী-নির্বাচিত ফলাফল, রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল (যৌগিক DOOR) এবং ঐতিহ্যবাহী একক-পরিবর্তনশীল বিশ্লেষণের শক্তি এবং টাইপ I ত্রুটির হার তুলনা করা
পদ্ধতি নির্বাচনের জন্য ব্যবহারিক নির্দেশনা প্রদান করা: রোগী পছন্দের বিতরণ, ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক ইত্যাদি কারণের উপর ভিত্তি করে পদ্ধতি নির্বাচনের জন্য নির্দিষ্ট সুপারিশ প্রদান করা
রোগী-কেন্দ্রিক ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল পদ্ধতিবিদ্যা প্রসারিত করা: মাইগ্রেনের দ্বিমুখী ফলাফল থেকে ক্রমাগত ফলাফলে প্রসারিত করা, বিস্তৃত প্রয়োগের জন্য ভিত্তি স্থাপন করা

পদ্ধতি বিস্তারিত

কাজের সংজ্ঞা

দুই-বাহু র্যান্ডমাইজড নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালে, পরীক্ষামূলক গ্রুপ (k=1) এবং নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ (k=0) একাধিক ফলাফলে তুলনা করা হয়, যেখানে প্রতিটি রোগীর m টি ক্রমাগত ফলাফল Yi = (Yi,1, ..., Yi,m) এবং সংশ্লিষ্ট পছন্দের তথ্য রয়েছে।

রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি

১. গড় রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি

রোগী i দ্বারা নির্বাচিত ফলাফল si এর জন্য, ধরুন Yi,j ~ N(μai,j, σ²ai), Welch t পরীক্ষা ব্যবহার করুন:

t = (Ȳ1 - Ȳ0) / √(d²0/n0 + d²1/n1)

যেখানে Ȳk = (1/nk)Σ1{ai = k}Yi,si

মূল শর্ত: শূন্য অনুমানের অধীনে সঠিক বিতরণ নিশ্চিত করতে, নিম্নলিখিত শর্ত পূরণ করা প্রয়োজন:

শর্ত ১: n1,j/n1 = n0,j/n0 (স্তরযুক্ত র্যান্ডমাইজেশনের মাধ্যমে অর্জিত)
শর্ত ২: μj = 0 (যেমন প্লেসিবো নিয়ন্ত্রণ)

২. অনুপাত পরীক্ষা পদ্ধতি

দ্বিমুখী ফলাফল সংজ্ঞায়িত করুন: Y*i = 1{Yi,si > λsi}, যেখানে λsi হল ন্যূনতম ক্লিনিক্যালি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য (MCID) দুটি গ্রুপে ক্লিনিক্যালি অর্থপূর্ণ উন্নতি অর্জনকারী অনুপাত তুলনা করতে Wald পরীক্ষা ব্যবহার করুন।

রোগী-র্যাঙ্কিং করা ফলাফল পদ্ধতি

যৌগিক DOOR পদ্ধতি

প্রতিটি রোগী জোড়ার জন্য (i0, i1), একক ফলাফলের DOOR সূচক সংজ্ঞায়িত করুন:

Zi0,i1(j) = {
  1    যদি Yi1,j - Yi0,j > MCIDj
  0    যদি Yi1,j - Yi0,j < MCIDj  
  0.5  যদি |Yi1,j - Yi0,j| ≤ MCIDj
}

রোগী র্যাঙ্কিং স্তরের মাধ্যমে পুনরাবৃত্তিমূলক অ্যালগরিদম ব্যবহার করে, ন্যূনতম সাধারণ র্যাঙ্কিং সেট থেকে সর্বাধিক সেট পর্যন্ত, যৌগিক DOOR নির্ধারণ করুন।

অনুমানক: θ̂ = (1/n0n1)ΣΣZi0,i1

ওজনযুক্ত বিজয়ী সম্ভাবনা (WWP) পদ্ধতি

রোগীর প্রথম পছন্দের ফলাফল অনুযায়ী স্তরযুক্ত করুন, প্রতিটি স্তরের বিজয়ী সম্ভাবনা গণনা করুন, তারপর ওজনযুক্ত গড় করুন: θ̂WT = Σp̂jθ̂j

যেখানে p̂j হল ফলাফল j কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে নির্বাচনকারী রোগীদের অনুপাত।

প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন পয়েন্ট

স্তরযুক্ত র্যান্ডমাইজেশনের তাত্ত্বিক ভিত্তি: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল বিশ্লেষণের তাত্ত্বিক শর্ত স্পষ্ট করা
ক্রমাগত ফলাফলের সম্প্রসারণ: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল দ্বিমুখী থেকে ক্রমাগত ফলাফলে প্রসারিত করা
সিস্টেমেটিক তুলনা কাঠামো: বিভিন্ন পদ্ধতির মধ্যে ন্যায্য তুলনার জন্য একটি পরিসংখ্যানগত কাঠামো প্রতিষ্ঠা করা

পরীক্ষামূলক সেটআপ

অনুকরণ ডিজাইন

মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ডিজাইনের উপর ভিত্তি করে, তিনটি ফলাফল বিবেচনা করুন: ক্লান্তি, ব্যথা, বিষণ্নতা।

ডেটা উৎপাদন প্রক্রিয়া

নমুনা আকার: ৬০ জন রোগী, ১:১ র্যান্ডম বরাদ্দ
ফলাফল বিতরণ: ত্রিমাত্রিক স্বাভাবিক বিতরণ, সহপ্রসরণ ম্যাট্রিক্স কম (০.২৫), মধ্যম (০.৫৫), উচ্চ (০.৭৫) সম্পর্ক বিবেচনা করে
রোগী পছন্দ:
- অসমান পছন্দ: (p123, p132, p213, p231, p312, p321) = (০.৪२, ०.१७, ०.२४, ०.०५, ०.०८, ०.०४)
- সমান পছন্দ: প্রতিটি র্যাঙ্কিং ১/६

অনুকরণ পরিস্থিতি

৮টি পরিস্থিতি বিভিন্ন চিকিৎসা প্রভাব প্যাটার্ন অন্তর্ভুক্ত করে:

S1: কোন প্রভাব নেই (শূন্য অনুমান)
S2: সমস্ত ফলাফল সমানভাবে উন্নত হয়
S3: শুধুমাত্র ক্লান্তি উন্নত হয় (৫৯% রোগীর প্রথম পছন্দ)
S4: শুধুমাত্র বিষণ্নতা উন্নত হয় (১२% রোগীর প্রথম পছন্দ)
S5-S8: বিভিন্ন সমন্বয় প্রভাব এবং মিথস্ক্রিয়া

মূল্যায়ন সূচক

টাইপ I ত্রুটির হার: পরিস্থিতি ১ এর অধীনে প্রত্যাখ্যানের হার
পরিসংখ্যানগত শক্তি: পরিস্থিতি ২-८ এর অধীনে প্রত্যাখ্যানের হার
মন্টে কার্লো মান ত্রুটি: <०.५% (१०⁴ পুনরাবৃত্তির উপর ভিত্তি করে)

পরীক্ষামূলক ফলাফল

প্রধান ফলাফল

অসমান পছন্দের অধীনে শক্তি তুলনা

পদ্ধতি	S1	S2	S3	S4	S5	S6	S7	S8
যৌগিক DOOR	6.0	99.8	59.9	26.4	76.6	80.9	59.2	1.8
WWP	6.7	98.0	65.6	7.9	71.2	78.4	25.5	0.4
গড় রোগী-নির্বাচিত	4.8	98.7	68.5	8.8	74.8	81.6	28.0	0.4
অনুপাত পরীক্ষা	2.8	91.4	54.4	8.0	59.6	66.2	23.0	4.0

মূল আবিষ্কার

টাইপ I ত্রুটির হার নিয়ন্ত্রণ: গড় রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি ৫% স্তরে টাইপ I ত্রুটির হার ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে
শক্তির সুবিধা পরিস্থিতি: যখন বেশিরভাগ রোগী পছন্দের ফলাফলে উল্লেখযোগ্য চিকিৎসা প্রভাব থাকে (যেমন S3), রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি এবং যৌগিক DOOR শক্তি সমতুল্য
সম্পর্ক প্রভাব: উচ্চ সম্পর্ক যৌগিক DOOR এর শক্তি হ্রাস করে, কিন্তু রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতিতে প্রভাব কম
সমান পছন্দ বনাম অসমান পছন্দ: সমান পছন্দের অধীনে যৌগিক DOOR সুবিধা আরও স্পষ্ট

অপসারণ পরীক্ষা

সম্পর্ক কাঠামোর প্রভাব

কম সম্পর্ক: যৌগিক DOOR শক্তি বৃদ্ধি, রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি মূলত অপরিবর্তিত
উচ্চ সম্পর্ক: যৌগিক DOOR শক্তি হ্রাস, রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি স্থিতিশীল থাকে

প্রান্তিক প্রভাবের প্রভাব

MCID=0 সেট করুন:

যৌগিক DOOR অসমান পছন্দের অধীনে শক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়
WWP এবং অনুপাত পরীক্ষা শক্তি সামান্য হ্রাস পায়

উপসংহার এবং আলোচনা

প্রধান উপসংহার

শর্তসাপেক্ষ সুবিধা: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল পদ্ধতি যখন বেশিরভাগ রোগী পছন্দের ফলাফলে চিকিৎসা প্রভাব থাকে এবং ফলাফলগুলির মধ্যে মধ্যম থেকে উচ্চ সম্পর্ক থাকে, তখন যৌগিক DOOR এর সাথে সমতুল্য শক্তি প্রদান করে
সরলীকরণ সুবিধা: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল বাস্তবায়ন করা সহজ, শুধুমাত্র সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল সংগ্রহ করা প্রয়োজন সম্পূর্ণ র্যাঙ্কিং নয়
নিয়ন্ত্রক গ্রহণযোগ্যতা: রোগী-নির্বাচিত ফলাফল ইতিমধ্যে নিয়ন্ত্রক উদাহরণ রয়েছে, অনুমোদন পাওয়া সহজ

সীমাবদ্ধতা

তাত্ত্বিক শর্তের প্রয়োজনীয়তা: স্তরযুক্ত র্যান্ডমাইজেশন বা নির্দিষ্ট শূন্য অনুমান শর্ত প্রয়োজন
তথ্য ব্যবহার অপর্যাপ্ত: অ-প্রথম পছন্দের ফলাফলে গুরুত্বপূর্ণ চিকিৎসা প্রভাব মিস করতে পারে
প্যারামেট্রিক পদ্ধতি সীমাবদ্ধতা: বর্তমান পদ্ধতি স্বাভাবিক বিতরণ অনুমান করে, অন্যান্য বিতরণে সম্প্রসারণ প্রয়োজন

ভবিষ্যত দিকনির্দেশনা

যৌথ মডেলিং: তথ্য ধার করার যৌথ বিশ্লেষণ কৌশল বিকাশ করা
অ-প্যারামেট্রিক পদ্ধতি: বিভিন্ন ধরনের ফলাফলের বিশ্লেষণ পদ্ধতিতে সম্প্রসারণ করা
সহভেরিয়েট অন্তর্ভুক্তি: রোগী বৈশিষ্ট্যের পছন্দ এবং ফলাফলের প্রভাব বিবেচনা করা
ক্রমাগত পছন্দ ওজন: ক্রমাগত পছন্দ ওজন পরিচালনাকারী DOOR পদ্ধতি বিকাশ করা

গভীর মূল্যায়ন

সুবিধা

উচ্চ ব্যবহারিক মূল্য: ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে বাস্তব সমস্যা সমাধান করে, স্পষ্ট প্রয়োগ পরিস্থিতি রয়েছে
পদ্ধতিগত কঠোরতা: সম্পূর্ণ তাত্ত্বিক ভিত্তি এবং পরিসংখ্যানগত অনুমান কাঠামো প্রদান করে
ব্যাপক তুলনা: একাধিক পদ্ধতি সিস্টেমেটিকভাবে তুলনা করে, একাধিক প্রভাবশালী কারণ বিবেচনা করে
যুক্তিসঙ্গত অনুকরণ ডিজাইন: বাস্তব ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে, প্যারামেটার সেটিং বাস্তবসম্মত এবং বিশ্বাসযোগ্য

অসুবিধা

নমুনা আকার সীমাবদ্ধতা: অনুকরণ ছোট নমুনা আকারের উপর ভিত্তি করে (६०), বড় নমুনা কর্মক্ষমতা আরও যাচাইকরণ প্রয়োজন
রোগ-নির্দিষ্টতা: প্রধানত মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে, অন্যান্য রোগে প্রযোজ্যতা যাচাইকরণ প্রয়োজন
পছন্দ স্থিতিশীলতা অনুমান: রোগী পছন্দ ট্রায়াল সময়কালে অপরিবর্তিত থাকে অনুমান করে, বাস্তবে পরিবর্তন হতে পারে
MCID সেটিং: যৌগিক DOOR পদ্ধতি MCID সেটিং এর উপর নির্ভর করে, কিন্তু এর যুক্তিসঙ্গততা বিতর্কিত

প্রভাব

পদ্ধতিগত অবদান: রোগী-কেন্দ্রিক ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগত সরঞ্জাম প্রদান করে
নিয়ন্ত্রক তাৎপর্য: ভবিষ্যত নিয়ন্ত্রক নির্দেশিকা প্রণয়ন এবং আপডেটকে প্রভাবিত করতে পারে
প্রয়োগ সম্ভাবনা: জটিল রোগের ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে ব্যাপক প্রয়োগ সম্ভাবনা রয়েছে
তাত্ত্বিক মূল্য: ব্যক্তিগতকৃত ওষুধের ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ডিজাইনে প্রয়োগ অগ্রসর করে

প্রযোজ্য পরিস্থিতি

জটিল রোগ ট্রায়াল: মাল্টিপল স্ক্লেরোসিস, রিউমাটয়েড আর্থ্রাইটিস ইত্যাদি বহু-উপসর্গ রোগ
রোগী পছন্দ বৈচিত্র্য বড়: বিভিন্ন রোগী উপসর্গ উন্নতির অগ্রাধিকারে স্পষ্ট পার্থক্য থাকে এমন পরিস্থিতি
ক্রমাগত ফলাফল পরিমাপ: মান-নির্ধারিত স্কেল (যেমন PROMIS) ব্যবহার করে পরিমাপ করা ট্রায়াল
নমনীয় নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তা: নিয়ন্ত্রক সংস্থা উদ্ভাবনী শেষবিন্দু ডিজাইন গ্রহণ করে এমন ক্ষেত্র

তথ্যসূত্র

US Food and Drug Administration. FDA Patient-Focused Drug Development Guidance Series. 2018-2023.
Lu, Y., et al. A composite endpoint for treatment benefit according to patient preference. Statistics in Biopharmaceutical Research, 2022.
van Eijk, R.P., et al. Composite endpoint for ALS clinical trials based on patient preference. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 2022.

এই পেপারটি রোগী-কেন্দ্রিক ওষুধ উন্নয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পদ্ধতিগত অবদান প্রদান করে, বিশেষত পরিসংখ্যানগত দক্ষতা এবং রোগী পছন্দের ব্যক্তিগতকরণের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার ক্ষেত্রে। যদিও কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে, তবে এর ব্যবহারিক মূল্য এবং তাত্ত্বিক তাৎপর্য উভয়ই উল্লেখযোগ্য, ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল ডিজাইনকে আরও রোগী-কেন্দ্রিক দিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।