প্রমাণ ছাড়াই অন্যায়: ন্যায্য অ্যালগরিদমের জন্য একটি নতুন পাল্টা-বাস্তব পরীক্ষা

মৌলিক তথ্য

• পেপার আইডি: 2510.12822
• শিরোনাম: Evidence Without Injustice: A New Counterfactual Test for Fair Algorithms
• লেখক: Michele Loi, Marcello Di Bello, Nicolò Cangiotti
• শ্রেণীবিভাগ: cs.CY (কম্পিউটার এবং সমাজ), cs.AI (কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা), cs.LG (মেশিন লার্নিং)
• প্রকাশনার সময়: ২০২৫ সালের ১০ অক্টোবর
• পেপার লিঙ্ক: https://arxiv.org/abs/2510.12822

সারসংক্ষেপ

এই পেপারটি অ্যালগরিদম ন্যায্যতার একটি উপেক্ষিত গুরুত্বপূর্ণ মাত্রা অন্বেষণ করে: অ্যালগরিদম আউটপুটের প্রমাণ মূল্য নিজেই কাঠামোগত অন্যায়ের উপর নির্ভর করে কিনা। লেখকরা দুটি পুলিশিং অ্যালগরিদম কেস - ঐতিহাসিক অপরাধ ডেটার উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিং অ্যালগরিদম এবং ক্যামেরা রেকর্ডিং চলমান অপরাধের সিস্টেম - তুলনা করে একটি নতুন নৈতিক মূল্যায়ন মান প্রস্তাব করেছেন। এই মান আমাদের শুধুমাত্র বিবেচনা করতে বলে না যে প্রমাণ বাস্তব বিশ্বে প্রমাণযোগ্য কিনা, বরং সম্পর্কিত অন্যায় ছাড়াই নিকটবর্তী সম্ভাব্য বিশ্বে প্রমাণ এখনও প্রমাণযোগ্য কিনা। ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিং অ্যালগরিদম এই পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়, যখন ক্যামেরা-ভিত্তিক সিস্টেম পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়।

গবেষণা পটভূমি এবং প্রেরণা

মূল সমস্যা

বিদ্যমান অ্যালগরিদম ন্যায্যতা গবেষণা প্রধানত পরিসংখ্যানগত মান (যেমন সমান বিকল্প, ক্যালিব্রেশন), কার্যকারণ এবং পাল্টা-বাস্তব পদ্ধতি, এবং কাঠামোগত এবং যৌগিক অন্যায়ের ভূমিকার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কিন্তু একটি মূল মাত্রা উপেক্ষা করে: অ্যালগরিদম আউটপুটের প্রমাণ মূল্য নিজেই কাঠামোগত অন্যায়ের উপর নির্ভর করে কিনা।

সমস্যার গুরুত্ব

১. নৈতিক স্বজ্ঞার বৈচিত্র্য: যদিও উভয় পুলিশিং অ্যালগরিদম সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের উপর অসমানুপাতিক প্রভাব ফেলে, তবে মানুষ তাদের নৈতিক গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বিভিন্ন স্বজ্ঞাগত রায় করে २. তাত্ত্বিক শূন্যতা: বিদ্যমান ন্যায্যতা তত্ত্ব ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন ক্যামেরা-ভিত্তিক অ্যালগরিদম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিং অ্যালগরিদমের চেয়ে নৈতিকভাবে বেশি গ্রহণযোগ্য ३. ব্যবহারিক প্রয়োগের চাহিদা: ফৌজদারি বিচার, স্বাস্থ্যসেবা এবং অন্যান্য সংবেদনশীল ক্ষেত্রে অ্যালগরিদম প্রয়োগের নির্দেশনা দেওয়ার জন্য আরও সূক্ষ্ম কাঠামোর প্রয়োজন

বিদ্যমান পদ্ধতির সীমাবদ্ধতা

१. পরিসংখ্যানগত মান: দুটি অ্যালগরিদমের মধ্যে নৈতিক পার্থক্য ক্যাপচার করতে পারে না, কারণ উভয়ই জাতিগত গোষ্ঠী জুড়ে বিভিন্ন ত্রুটির হার উৎপাদন করে २. কার্যকারণ পদ্ধতি: জাতিকে একটি ম্যানিপুলেটযোগ্য বিচ্ছিন্ন ভেরিয়েবল হিসাবে বিবেচনা করে, জটিল কাঠামোগত ঘটনায় জাতির এমবেডিং উপেক্ষা করে ३. যৌগিক অন্যায় তত্ত্ব: একইভাবে উভয় অ্যালগরিদমে প্রযোজ্য, তাদের নৈতিক পার্থক্য আলাদা করতে পারে না

মূল অবদান

१. পাল্টা-বাস্তব স্বাধীনতা নীতি (CIP) প্রস্তাব করেছে: প্রমাণ-ভিত্তিক অ্যালগরিদমের গ্রহণযোগ্যতা বিচার করার জন্য একটি নতুন নৈতিক মূল্যায়ন কাঠামো २. CIP পরীক্ষা পদ্ধতি প্রতিষ্ঠা করেছে: প্রমাণ কাঠামোগত অন্যায় ছাড়াই বিশ্বে এখনও প্রমাণযোগ্য কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য পদ্ধতিগত পদক্ষেপ ३. ক্রস-ডোমেইন প্রয়োগ নির্দেশনা প্রদান করেছে: ফৌজদারি বিচার এবং স্বাস্থ্যসেবা ক্ষেত্রে নীতি প্রয়োগ করে, এর ব্যবহারিকতা প্রদর্শন করে ४. শাস্তিমূলক এবং সহায়ক প্রয়োগ আলাদা করেছে: বিভিন্ন ধরনের অ্যালগরিদম প্রয়োগের জন্য পার্থক্যপূর্ণ নৈতিক নির্দেশনা প্রদান করে

পদ্ধতি বিস্তারিত

পাল্টা-বাস্তব স্বাধীনতা নীতি (CIP) সংজ্ঞা

CIP দুটি মূল উপাদান রয়েছে:

CIP পরীক্ষা

ফলাফল O (যেমন অপরাধের অবস্থান) সম্পর্কে প্রমাণ E এর জন্য, প্রাসঙ্গিক কাঠামোগত অন্যায় অস্তিত্বহীন নিকটবর্তী সম্ভাব্য বিশ্বে E O এর প্রতি তার প্রমাণ মূল্য বজায় রাখে কিনা তা পরীক্ষা করুন। যদি হ্যাঁ, E পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়; অন্যথায় ব্যর্থ হয়।

ডাউনস্ট্রিম ব্যবহার নির্দেশনা

E CIP পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় কিনা তা এর গ্রহণযোগ্য ডাউনস্ট্রিম ব্যবহার নির্ধারণের জন্য নৈতিকভাবে প্রাসঙ্গিক বিবেচনা। প্রমাণের শাস্তিমূলক ব্যবহারের জন্য (যেমন পুলিশ প্রেরণ বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করা), যখন প্রমাণ CIP পরীক্ষায় ব্যর্থ হয় তখন পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার চেয়ে আরও সতর্ক হওয়া উচিত।

CIP পরীক্ষার নির্দিষ্ট পদক্ষেপ

१. প্রক্রিয়া চিহ্নিত করুন: প্রমাণ E কে ফলাফল O এর সাথে সম্পর্কিত করে এমন প্রক্রিয়া নির্ধারণ করুন २. অন্যায়ের বিচার করুন: এই প্রক্রিয়াটি কাঠামোগত অন্যায়ের অংশ কিনা তা নির্ধারণ করুন ३. পাল্টা-বাস্তব বিশ্ব মূল্যায়ন করুন: যদি হ্যাঁ, অন্যায় প্রক্রিয়া সরানোর নিকটবর্তী পাল্টা-বাস্তব বিশ্ব মূল্যায়ন করুন, প্রমাণ সংযোগ এখনও বজায় থাকে কিনা তা জিজ্ঞাসা করুন ४. উপসংহার আঁকুন: যদি বজায় থাকে, E CIP পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়; অন্যথায় ব্যর্থ হয়

কার্যকারণ শৃঙ্খল বিশ্লেষণের উদাহরণ

ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিংয়ের কার্যকারণ শৃঙ্খল:

সংখ্যালঘু সম্প্রদায় → রেডলাইনিং নীতি → জাতিগত বিচ্ছিন্নতা → সম্প্রদায় বিনিয়োগের অভাব → স্কুল তহবিলের অভাব → সীমিত কর্মসংস্থান সুযোগ → কেন্দ্রীভূত দারিদ্র্য → আরও অপরাধ

ক্যামেরা প্রমাণের কার্যকারণ শৃঙ্খল:

সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ে অপরাধ → ক্যামেরা অপরাধী ক্যাপচার করে → অপরাধের অবস্থান তথ্য

বিদ্যমান পদ্ধতির সাথে পার্থক্য

CIP ঐতিহ্যবাহী কার্যকারণ পদ্ধতির সমস্যা এড়ায়:

• জাতি ভেরিয়েবল ম্যানিপুলেট করার প্রয়োজন নেই: বরং প্রমাণ সম্পর্ক অন্যায় প্রক্রিয়া ছাড়াই বজায় থাকে কিনা তা জিজ্ঞাসা করে
• প্রমাণের জ্ঞানতাত্ত্বিক প্রাসঙ্গিকতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে: জাতি পরিবর্তনের প্রতি অ্যালগরিদম আউটপুটের সংবেদনশীলতার পরিবর্তে
• জাতির কাঠামোগত এমবেডিং স্বীকার করে: জাতিকে স্বাধীনভাবে ম্যানিপুলেটযোগ্য ভেরিয়েবল হিসাবে বিবেচনা করে না

পরীক্ষামূলক সেটআপ এবং প্রয়োগ কেস

ফৌজদারি বিচার ক্ষেত্রে প্রয়োগ

ঐতিহ্যবাহী প্রমাণ মূল্যায়ন

• DNA নমুনা, আঙুলের ছাপ, ভিডিও রেকর্ডিং: CIP পরীক্ষায় উত্তীর্ণ, কারণ তাদের প্রমাণ মূল্য অপরাধের সাথে কার্যকারণ সংযোগের উপর ভিত্তি করে, অন্যায়ের সামাজিক শর্তের উপর নির্ভর করে না
• চরিত্র প্রমাণ এবং অপরাধের ইতিহাস: পরীক্ষায় ব্যর্থ হতে পারে, যদি তাদের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মূল্য কাঠামোগত অন্যায় দ্বারা সৃষ্ট অপরাধ পরিবেশের উপর নির্ভর করে

অ্যালগরিদম সরঞ্জাম মূল্যায়ন

• DNA ম্যাচিং, নজরদারি ভিডিও প্রমাণীকরণ অ্যালগরিদম: CIP পরীক্ষায় উত্তীর্ণ
• PredPol, HunchLab ইত্যাদি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিং সিস্টেম: পরীক্ষায় ব্যর্থ, কারণ কাঠামোগত অন্যায় দ্বারা সৃষ্ট অপরাধ স্থান সমষ্টির উপর নির্ভর করে
• তাৎক্ষণিক পুনরাবৃত্ত ভিক্টিমাইজেশনের উপর ভিত্তি করে ভবিষ্যদ্বাণী সরঞ্জাম: পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে

স্বাস্থ্যসেবা ক্ষেত্রে প্রয়োগ

তিনটি পরিস্থিতি বিশ্লেষণ

१. জিনগত কারণ পরিস্থিতি:

• রোগী জিনগত পরিবর্তনের কারণে ওষুধ বিপাক ক্ষমতা হ্রাস পায়
• CIP ফলাফল: পরীক্ষায় উত্তীর্ণ, জিনগত পরিবর্তন ন্যায্য বিশ্বে এখনও প্রাসঙ্গিক

२. সহ-রোগ পরিস্থিতি:

• টাইপ 2 ডায়াবেটিসের মতো সহ-রোগ ওষুধের কার্যকারিতা হ্রাস করে, কিন্তু এর প্রাদুর্ভাব কাঠামোগত অন্যায় দ্বারা প্রভাবিত হয়
• CIP ফলাফল: পরীক্ষায় উত্তীর্ণ, জৈবিক সম্পর্ক ন্যায্য বিশ্বে এখনও বজায় থাকে

३. সামাজিক ভেরিয়েবল পরিস্থিতি:

• অ্যালগরিদম কম আয়, আবাসন অস্থিরতা ইত্যাদি সামাজিক ভেরিয়েবলের উপর ভিত্তি করে চিকিত্সা ফলাফল পূর্বাভাস দেয়
• CIP ফলাফল: পরীক্ষায় ব্যর্থ, আরও ন্যায্য বিশ্বে এই ভেরিয়েবলগুলি আর চিকিত্সা ফলাফল পূর্বাভাস দেবে না

পরীক্ষামূলক ফলাফল এবং অনুসন্ধান

প্রধান অনুসন্ধান

१. নৈতিক পার্থক্যের ব্যাখ্যা: CIP সফলভাবে ব্যাখ্যা করে কেন ক্যামেরা অ্যালগরিদম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পুলিশিং অ্যালগরিদমের চেয়ে নৈতিকভাবে বেশি গ্রহণযোগ্য २. ক্রস-ডোমেইন প্রয়োগযোগ্যতা: নীতি ফৌজদারি বিচার এবং স্বাস্থ্যসেবা ক্ষেত্রে ব্যবহারিক মূল্য প্রদর্শন করে ३. প্রয়োগ ধরনের পার্থক্য: শাস্তিমূলক বনাম সহায়ক প্রয়োগ বিভিন্ন নৈতিক বিবেচনার প্রয়োজন

শাস্তিমূলক বনাম সহায়ক প্রয়োগের বিপরীত প্রভাব

• শাস্তিমূলক প্রয়োগ: CIP পরীক্ষায় ব্যর্থ প্রমাণ সতর্কতার সাথে ব্যবহার করা উচিত
• সহায়ক প্রয়োগ: CIP পরীক্ষায় ব্যর্থ হওয়া প্রতিকারমূলক হস্তক্ষেপের জন্য প্রমাণ ব্যবহার করার অতিরিক্ত কারণ প্রদান করে

নির্দিষ্ট কেস বিশ্লেষণ

ডায়াবেটিস প্রতিরোধ প্রকল্প

• ঐতিহাসিক ডেটা দেখায় যে কিছু সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ে ডায়াবেটিস ঝুঁকি বেশি
• যদিও প্রমাণ CIP পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়, এটি প্রতিরোধমূলক যত্নের নির্দেশনা দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করার কারণ শক্তিশালী করে

সম্প্রদায় পুলিশিং

• ঐতিহাসিক অপরাধ ডেটা সহায়ক হস্তক্ষেপের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে: রাস্তার আলো উন্নত করা, সম্প্রদায় মধ্যস্থতা প্রোগ্রাম
• শুধুমাত্র শাস্তিমূলক ব্যবস্থার জন্য নয়: টহল বৃদ্ধি, স্টপ-এন্ড-ফ্রিস্ক সম্প্রসারণ

সম্পর্কিত কাজ

অ্যালগরিদম ন্যায্যতা গবেষণা প্রসঙ্গ

१. পরিসংখ্যানগত ন্যায্যতা মান: সমান বিকল্প, ক্যালিব্রেশন ইত্যাদি २. কার্যকারণ ন্যায্যতা: Chiappa & Gillam এর পথ-নির্দিষ্ট পাল্টা-বাস্তব ন্যায্যতা ३. পাল্টা-বাস্তব ন্যায্যতা: Kusner ইত্যাদির ব্যক্তিগত পাল্টা-বাস্তব পদ্ধতি ४. কাঠামোগত অন্যায়: Hellman এর যৌগিক অন্যায় তত্ত্ব ५. ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ন্যায়বিচার: Lazar & Stone এর ভবিষ্যদ্বাণী সমতা নীতি

এই পেপারের অনন্য অবদান

• প্রমাণ তত্ত্বের দিকে মোড়: অ্যালগরিদম আউটপুটের উপর মনোযোগ থেকে প্রমাণ নিজেই নৈতিক অবস্থার দিকে
• প্রক্রিয়া স্তরের বিশ্লেষণ: প্রমাণকে প্রমাণযোগ্য করে এমন কার্যকারণ প্রক্রিয়া গভীরভাবে বিশ্লেষণ করে
• প্রয়োগ-ভিত্তিক পার্থক্য: বিভিন্ন ধরনের প্রয়োগের জন্য পার্থক্যপূর্ণ নির্দেশনা প্রদান করে

উপসংহার এবং আলোচনা

প্রধান উপসংহার

१. CIP নতুন নৈতিক মূল্যায়ন মাত্রা প্রদান করে: বিদ্যমান অ্যালগরিদম ন্যায্যতা তত্ত্বের পরিপূরক २. প্রমাণের নৈতিক অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ: শুধুমাত্র অ্যালগরিদমের পরিসংখ্যানগত কর্মক্ষমতা নয়, এর প্রমাণ ভিত্তির নৈতিক গ্রহণযোগ্যতাও বিবেচনা করতে হবে ३. প্রয়োগ ধরন নৈতিক প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে: শাস্তিমূলক এবং সহায়ক প্রয়োগ বিভিন্ন নৈতিক মান প্রয়োজন

সীমাবদ্ধতা

१. পাল্টা-বাস্তব যুক্তির জ্ঞানতাত্ত্বিক চ্যালেঞ্জ: কাঠামোগত অন্যায় ছাড়াই বিশ্ব মূল্যায়ন করার জন্য যুক্তিসঙ্গত কার্যকারণ তত্ত্বের প্রয়োজন २. জটিল কার্যকারণ প্রক্রিয়া চিহ্নিত করার কঠিনতা: বাস্তবে সমস্ত প্রাসঙ্গিক কার্যকারণ প্রক্রিয়া সঠিকভাবে চিহ্নিত করা কঠিন হতে পারে ३. প্রয়োগ সীমানার অস্পষ্টতা: শাস্তিমূলক এবং সহায়ক প্রয়োগের মধ্যে সীমানা কিছু পরিস্থিতিতে অস্পষ্ট হতে পারে

ভবিষ্যত গবেষণা দিকনির্দেশনা

१. CIP এর অপারেশনালাইজেশন: CIP পরীক্ষা প্রয়োগ করার জন্য আরও নির্দিষ্ট সরঞ্জাম এবং নির্দেশিকা বিকাশ করুন २. ক্রস-ডোমেইন সম্প্রসারণ: শিক্ষা, কর্মসংস্থান ইত্যাদি অন্যান্য সংবেদনশীল ক্ষেত্রে নীতি প্রয়োগ করুন ३. বিদ্যমান ন্যায্যতা মানের সাথে একীকরণ: CIP এবং পরিসংখ্যানগত ন্যায্যতা মানের সমন্বয় প্রক্রিয়া অন্বেষণ করুন

গভীর মূল্যায়ন

শক্তি

१. ধারণাগত উদ্ভাবন শক্তিশালী: অ্যালগরিদম ন্যায্যতা গবেষণার নতুন মাত্রা প্রস্তাব করে, গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক শূন্যতা পূরণ করে २. দৃঢ় দার্শনিক ভিত্তি: প্রমাণ তত্ত্ব এবং নৈতিক দর্শনের অন্তর্দৃষ্টি অ্যালগরিদম ন্যায্যতা আলোচনায় নিয়ে আসে ३. উচ্চ ব্যবহারিক মূল্য: প্রকৃত অ্যালগরিদম স্থাপনার জন্য নির্দিষ্ট নৈতিক নির্দেশনা কাঠামো প্রদান করে ४. কঠোর যুক্তি: বিস্তারিত কেস বিশ্লেষণ এবং তুলনামূলক যুক্তির মাধ্যমে মূল দৃষ্টিভঙ্গি সমর্থন করে ५. ক্রস-শৃঙ্খলা একীকরণ: কম্পিউটার বিজ্ঞান, দর্শন, আইন এবং জননীতির দৃষ্টিভঙ্গি সফলভাবে একীভূত করে

অপূর্ণতা

१. অপারেশনালাইজেশন চ্যালেঞ্জ: জটিল বাস্তব পরিস্থিতিতে CIP পরীক্ষার প্রয়োগ ব্যবহারিক অসুবিধার সম্মুখীন হতে পারে २. মূল্য বিচার নির্ভরতা: "কাঠামোগত অন্যায়" কী তা নিজেই মূল্য বিচার জড়িত, সম্ভাব্য বিরোধ থাকতে পারে ३. গণনামূলক জটিলতা: জটিল কার্যকারণ নেটওয়ার্কে পাল্টা-বাস্তব পরিস্থিতি মূল্যায়ন গণনামূলকভাবে চ্যালেঞ্জিং হতে পারে ४. সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা: বিভিন্ন সমাজ এবং সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটে ন্যায্যতার বোঝাপড়া ভিন্ন হতে পারে

প্রভাব মূল্যায়ন

१. একাডেমিক অবদান: অ্যালগরিদম ন্যায্যতা গবেষণার জন্য নতুন তাত্ত্বিক দিকনির্দেশনা খোলে २. নীতি মূল্য: সরকার এবং সংস্থাগুলি অ্যালগরিদম ব্যবহার নীতি তৈরির জন্য গুরুত্বপূর্ণ রেফারেন্স প্রদান করে ३. ব্যবহারিক নির্দেশনা: অ্যালগরিদম বিকাশকারী এবং স্থাপনকারীদের নৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো প্রদান করে ४. ক্রস-ডোমেইন প্রভাব: আইন, জননীতি, নৈতিকতা ইত্যাদি একাধিক ক্ষেত্রের সম্পর্কিত গবেষণা প্রভাবিত করতে পারে

প্রযোজ্য পরিস্থিতি

१. উচ্চ ঝুঁকি অ্যালগরিদম প্রয়োগ: বিশেষত ফৌজদারি বিচার, চিকিত্সা, শিক্ষা ইত্যাদি সংবেদনশীল ক্ষেত্রে প্রযোজ্য २. নীতি প্রণয়ন: সরকারকে অ্যালগরিদম শাসন নীতি প্রণয়নের জন্য তাত্ত্বিক সমর্থন প্রদান করে ३. অ্যালগরিদম অডিট: তৃতীয় পক্ষের অ্যালগরিদম অডিটের জন্য মূল্যায়ন কাঠামো প্রদান করে ४. নৈতিক কমিটি সিদ্ধান্ত: প্রতিষ্ঠানগত নৈতিক কমিটিকে অ্যালগরিদম প্রকল্প মূল্যায়নের জন্য সরঞ্জাম প্রদান করে

তথ্যসূত্র

এই পেপারটি অ্যালগরিদম ন্যায্যতা, কাঠামোগত অন্যায়, প্রমাণ তত্ত্ব ইত্যাদি একাধিক ক্ষেত্রের গুরুত্বপূর্ণ সাহিত্য উদ্ধৃত করে, যার মধ্যে রয়েছে:

• অ্যালগরিদম ন্যায্যতা: Kusner et al. (2017) এর পাল্টা-বাস্তব ন্যায্যতা, Chiappa & Gillam (2018) এর পথ-নির্দিষ্ট ন্যায্যতা
• কাঠামোগত অন্যায়: Young (2011) এর কাঠামোগত অন্যায় তত্ত্ব, Hellman (2023) এর যৌগিক অন্যায়
• অভিজ্ঞতামূলক গবেষণা: রেডলাইনিং নীতি, জাতিগত বিচ্ছিন্নতা অপরাধ এবং স্বাস্থ্যের উপর প্রভাব সম্পর্কে বিস্তৃত অভিজ্ঞতামূলক গবেষণা
• আইনি তত্ত্ব: আইনি প্রক্রিয়ায় পরিসংখ্যানগত প্রমাণ ব্যবহার সম্পর্কিত সাহিত্য

এই পেপারটি অ্যালগরিদম ন্যায্যতা গবেষণায় গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক অবদান প্রদান করে, যার প্রস্তাবিত পাল্টা-বাস্তব স্বাধীনতা নীতি শুধুমাত্র গভীর দার্শনিক অন্তর্দৃষ্টি নয় বরং উল্লেখযোগ্য ব্যবহারিক মূল্যও প্রদান করে। যদিও অপারেশনালাইজেশনের দিক থেকে এখনও চ্যালেঞ্জ রয়েছে, তবে এটি এই ক্ষেত্রের ভবিষ্যত উন্নয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ দিকনির্দেশনা নির্দেশ করে।