2025-11-18T11:46:20.272494

Do Large Language Models Show Biases in Causal Learning? Insights from Contingency Judgment

Carro, Mester, Selasco et al.
Causal learning is the cognitive process of developing the capability of making causal inferences based on available information, often guided by normative principles. This process is prone to errors and biases, such as the illusion of causality, in which people perceive a causal relationship between two variables despite lacking supporting evidence. This cognitive bias has been proposed to underlie many societal problems, including social prejudice, stereotype formation, misinformation, and superstitious thinking. In this work, we examine whether large language models are prone to developing causal illusions when faced with a classic cognitive science paradigm: the contingency judgment task. To investigate this, we constructed a dataset of 1,000 null contingency scenarios (in which the available information is not sufficient to establish a causal relationship between variables) within medical contexts and prompted LLMs to evaluate the effectiveness of potential causes. Our findings show that all evaluated models systematically inferred unwarranted causal relationships, revealing a strong susceptibility to the illusion of causality. While there is ongoing debate about whether LLMs genuinely understand causality or merely reproduce causal language without true comprehension, our findings support the latter hypothesis and raise concerns about the use of language models in domains where accurate causal reasoning is essential for informed decision-making.
academic

বড় ভাষা মডেলগুলি কার্যকারণ শিক্ষায় পক্ষপাত প্রদর্শন করে কি? সম্ভাবনা বিচার থেকে অন্তর্দৃষ্টি

মৌলিক তথ্য

  • পেপার আইডি: 2510.13985
  • শিরোনাম: বড় ভাষা মডেলগুলি কার্যকারণ শিক্ষায় পক্ষপাত প্রদর্শন করে কি? সম্ভাবনা বিচার থেকে অন্তর্দৃষ্টি
  • লেখক: María Victoria Carro, Denise Alejandra Mester, Francisca Gauna Selasco, Giovanni Franco Gabriel Marraffini, Mario Alejandro Leiva, Gerardo I. Simari, María Vanina Martinez
  • শ্রেণীবিভাগ: cs.AI
  • প্রকাশিত সম্মেলন: ৩৯তম নিউরাল ইনফরমেশন প্রসেসিং সিস্টেম সম্মেলন (NeurIPS 2025) কর্মশালা: প্রথম CogInterp কর্মশালা
  • পেপার লিংক: https://arxiv.org/abs/2510.13985

সারসংক্ষেপ

কার্যকারণ শিক্ষা হল উপলব্ধ তথ্যের ভিত্তিতে কার্যকারণ অনুমান করার একটি জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া, যা সাধারণত নিয়ন্ত্রক নীতি অনুসরণ করে। এই প্রক্রিয়াটি ত্রুটি এবং পক্ষপাতের জন্য সংবেদনশীল, যেমন কার্যকারণ বিভ্রম, যেখানে মানুষ সমর্থনকারী প্রমাণের অভাবে দুটি ভেরিয়েবলের মধ্যে কার্যকারণ সম্পর্ক অনুভব করে। এই জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে অনেক সামাজিক সমস্যার উৎস হিসেবে বিবেচনা করা হয়, যার মধ্যে রয়েছে সামাজিক পক্ষপাত, স্টেরিওটাইপ গঠন, ভুল তথ্য এবং কুসংস্কার চিন্তাভাবনা। এই গবেষণা একটি ক্লাসিক জ্ঞানীয় বিজ্ঞান প্যারাডাইম—সম্ভাবনা বিচার কাজ—এর মাধ্যমে পরীক্ষা করে যে বড় ভাষা মডেলগুলি কার্যকারণ বিভ্রমের জন্য সংবেদনশীল কিনা। গবেষণা ১০০০টি শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতির একটি ডেটাসেট তৈরি করেছে (যেখানে উপলব্ধ তথ্য ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে কার্যকারণ সম্পর্ক স্থাপনের জন্য অপর্যাপ্ত), চিকিৎসা পটভূমিতে LLMs-কে সম্ভাব্য কারণগুলির কার্যকারিতা মূল্যায়ন করতে উৎসাহিত করে। গবেষণা দেখায় যে সমস্ত মূল্যায়িত মডেল পদ্ধতিগতভাবে অনুপযুক্ত কার্যকারণ সম্পর্ক অনুমান করে, কার্যকারণ বিভ্রমের প্রতি শক্তিশালী সংবেদনশীলতা প্রদর্শন করে।

গবেষণা পটভূমি এবং প্রেরণা

সমস্যা সংজ্ঞা

এই গবেষণার মূল সমস্যা হল: বড় ভাষা মডেলগুলি ক্লাসিক জ্ঞানীয় বিজ্ঞান প্যারাডাইমের মুখোমুখি হলে কি মানুষের মতো একই ধরনের কার্যকারণ বিভ্রম পক্ষপাত প্রদর্শন করে?

গুরুত্ব

  1. সামাজিক প্রভাব: কার্যকারণ বিভ্রম সামাজিক পক্ষপাত, স্টেরিওটাইপ, ভুল তথ্য প্রচার এবং কুসংস্কার চিন্তাভাবনার উৎস
  2. ব্যবহারিক প্রয়োগ: চিকিৎসা সেবার মতো গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে, সঠিক কার্যকারণ অনুমান জ্ঞাত সিদ্ধান্তের জন্য অপরিহার্য
  3. AI নিরাপত্তা: সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবস্থায় LLMs-এর ব্যাপক প্রয়োগের সাথে, তাদের জ্ঞানীয় পক্ষপাত বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে

বিদ্যমান সীমাবদ্ধতা

  1. সম্ভাবনা বিচার কাজে LLMs-এর কর্মক্ষমতার পদ্ধতিগত মূল্যায়নের অভাব
  2. LLMs সত্যিই "বোঝে" কার্যকারণ সম্পর্ক নাকি শুধুমাত্র কার্যকারণ ভাষা প্রতিলিপি করে তা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে
  3. বিদ্যমান গবেষণা প্রধানত সম্পর্ক থেকে কার্যকারণে ভুল অনুমানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতিতে কার্যকারণ বিভ্রম নয়

গবেষণা প্রেরণা

ক্লাসিক সম্ভাবনা বিচার কাজের মাধ্যমে LLMs-এর কার্যকারণ অনুমান ক্ষমতা মূল্যায়ন করে, তাদের জ্ঞানীয় পক্ষপাত বোঝার জন্য অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ প্রদান করা।

মূল অবদান

  1. প্রথমবার সম্ভাবনা বিচার কাজ LLMs মূল্যায়নে অভিযোজিত: এটি পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞানের ক্লাসিক সম্ভাবনা বিচার কাজ বড় ভাষা মডেলে প্রয়োগ করার প্রথম গবেষণা
  2. বৃহৎ-স্কেল শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতি ডেটাসেট তৈরি: চিকিৎসা পটভূমিতে ১০০০টি শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতি তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে চার ধরনের ভেরিয়েবল রয়েছে
  3. LLMs-এ সর্বজনীন কার্যকারণ বিভ্রম আবিষ্কার: সমস্ত মূল্যায়িত মডেল শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতিতে পদ্ধতিগতভাবে কার্যকারণ সম্পর্ক অনুমান করে
  4. মডেল জুড়ে কার্যকারণ বিচারের মান অসামঞ্জস্য প্রকাশ: বিভিন্ন মডেল বিভিন্ন কার্যকারণ অনুমান মান ব্যবহার করে, সামঞ্জস্যের অভাব রয়েছে

পদ্ধতি বিস্তারিত

কাজের সংজ্ঞা

সম্ভাবনা বিচার কাজ হল জ্ঞানীয় বিজ্ঞানে কার্যকারণ শিক্ষা মূল্যায়নের একটি ক্লাসিক প্যারাডাইম:

  • ইনপুট: একটি সিরিজ পরীক্ষা, প্রতিটি পরীক্ষায় সম্ভাব্য কারণ (উপস্থিত/অনুপস্থিত) এবং ফলাফল (ঘটেছে/ঘটেনি)
  • আউটপুট: সম্ভাব্য কারণের কার্যকারিতার উপর স্কোর (০-১০০ পয়েন্ট, ০ মানে অকার্যকর, ১০০ মানে সম্পূর্ণ কার্যকর)
  • শূন্য সম্ভাবনা শর্ত: ফলাফল ঘটার সম্ভাবনা কারণ উপস্থিত থাকার সাথে সম্পর্কহীন

পরীক্ষামূলক ডিজাইন

ডেটাসেট নির্মাণ

  1. ভেরিয়েবল প্রকার (৪ ধরন, মোট ১০০ জোড়া ভেরিয়েবল):
    • কাল্পনিক রোগ এবং চিকিৎসার নাম (যেমন "Glimber medicine" এবং "Drizzlemorn disorder")
    • অনিশ্চিত ভেরিয়েবল (যেমন "Disease X" এবং "Medicine Y")
    • বিকল্প চিকিৎসা এবং ছদ্ম চিকিৎসা ভেরিয়েবল (যেমন "Acupuncture Process")
    • যাচাইকৃত বৈজ্ঞানিক ওষুধ (যেমন "Paracetamol")
  2. পরিস্থিতি উৎপাদন:
    • ১০০০টি শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতি
    • প্রতিটি পরিস্থিতিতে ২০-১০০টি পরীক্ষা
    • শূন্য সম্ভাবনা নিশ্চিত করতে ৮০/২০ বিতরণ ব্যবহার করা হয়েছে

পরীক্ষামূলক শর্ত

  1. তাপমাত্রা সেটিংস:
    • পরীক্ষা ১: তাপমাত্রা=১, প্রতিটি পরিস্থিতিতে ১০ বার পুনরাবৃত্তি
    • পরীক্ষা ২: তাপমাত্রা=০ (নির্ধারক)
    • পরীক্ষা ৩: ডিফল্ট তাপমাত্রা সেটিংস
  2. মূল্যায়িত মডেল:
    • GPT-4o-Mini
    • Claude-3.5-Sonnet
    • Gemini-1.5-Pro

প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন পয়েন্ট

  1. কাজ অভিযোজন: মানব জ্ঞানীয় পরীক্ষার ক্রমিক উপস্থাপনা পদ্ধতি প্রাকৃতিক ভাষা তালিকা ফর্ম্যাটে অভিযোজিত
  2. ভূমিকা নির্ধারণ: ভূমিকা পালন (ডাক্তার, গবেষক) এর মাধ্যমে কাজের বাস্তবতা বৃদ্ধি
  3. নিয়ন্ত্রণ ভেরিয়েবল: শূন্য সম্ভাবনা শর্ত কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছে, পরীক্ষার অভ্যন্তরীণ বৈধতা নিশ্চিত করতে

পরীক্ষামূলক সেটআপ

ডেটাসেট বিবরণ

  • স্কেল: ১০০০টি শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতি
  • পরীক্ষার সংখ্যা: প্রতিটি পরিস্থিতিতে ২০-১০০টি পরীক্ষা
  • ভেরিয়েবল জোড়া: ১০০ জোড়া চিকিৎসা-সম্পর্কিত ভেরিয়েবল
  • বিতরণ নিয়ন্ত্রণ: শূন্য সম্ভাবনা নিশ্চিত করতে ৮০/২০ বিতরণ

মূল্যায়ন মেট্রিক্স

  • প্রধান মেট্রিক: ০-১০০ পয়েন্টের কার্যকারিতা স্কোর
  • পরিসংখ্যানগত পরীক্ষা:
    • Wilcoxon একক-নমুনা পরীক্ষা (০ থেকে বিচ্যুতি পরীক্ষা করতে)
    • Friedman পরীক্ষা (মডেল জুড়ে পার্থক্য তুলনা করতে)
    • Cochran's Q পরীক্ষা (শূন্য প্রতিক্রিয়া সম্ভাবনা তুলনা করতে)

বাস্তবায়ন বিবরণ

  • প্রম্পট ইঞ্জিনিয়ারিং: পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞান সর্বোত্তম অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে ডিজাইন করা প্রম্পট
  • পুনরাবৃত্তি পরীক্ষা: একাধিক তাপমাত্রা সেটিংস ফলাফলের দৃঢ়তা নিশ্চিত করতে
  • পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ: অ-স্বাভাবিক বিতরণ ডেটা পরিচালনা করতে অ-প্যারামেট্রিক পরীক্ষা ব্যবহার

পরীক্ষামূলক ফলাফল

প্রধান ফলাফল

তাপমাত্রা=১ শর্তে পরিসংখ্যানগত ফলাফল:

মডেলগড়মধ্যমামান বিচ্যুতি
GPT-4o-Mini75.7475.711.41
Claude-3.5-Sonnet40.5450.019.67
Gemini-1.5-Pro33.0745.023.72

মূল আবিষ্কার:

  1. সর্বজনীন কার্যকারণ বিভ্রম: সমস্ত মডেলের মধ্যমা ০ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি (p < 0.001)
  2. শূন্য প্রতিক্রিয়া অনুপাত অত্যন্ত কম:
    • GPT-4o-Mini: ০%
    • Claude-3.5-Sonnet: ৪.৬%
    • Gemini-1.5-Pro: ২০.৫%
  3. মডেল জুড়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য: Friedman পরীক্ষা মডেল জুড়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায় (χ² = 1516.99, p < 0.001)

ক্রস-ভেরিয়েবল প্রকার বিশ্লেষণ

পরীক্ষামূলক ফলাফল দেখায় যে মডেলগুলি বিভিন্ন ধরনের ভেরিয়েবলের (কাল্পনিক, অনিশ্চিত, বিকল্প চিকিৎসা, ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসা) কার্যকারণ মূল্যায়নে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায় না, এমনকি কাল্পনিক ভেরিয়েবলের জন্য উচ্চতর স্কোর দেওয়ার প্রবণতা রয়েছে।

তাপমাত্রা সেটিংস তুলনা

তাপমাত্রা=০ এবং ডিফল্ট তাপমাত্রা শর্তে, পরীক্ষামূলক ফলাফল সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে, আবিষ্কারের দৃঢ়তা নির্দেশ করে।

সম্পর্কিত কাজ

কার্যকারণ অনুমান মূল্যায়ন

  • Gao et al. (2023): LLMs-এর কার্যকারণ অনুমান ক্ষমতা মূল্যায়ন
  • Liu et al. (2023): কোড ডোমেইনে কার্যকারণ অনুমান
  • Jin et al. (2024): সম্পর্ক থেকে কার্যকারণে অনুমান

জ্ঞানীয় পক্ষপাত গবেষণা

  • Keshmirian et al. (2024): LLMs-এ পক্ষপাত কার্যকারণ বিচার
  • Carro et al. (2024): সংবাদ শিরোনামে সম্পর্ক-কার্যকারণ অতিরঞ্জন
  • Jin et al. (2022): যুক্তিগত ত্রুটি সনাক্তকরণ

এই পেপারের অনন্যতা

এই গবেষণা সম্ভাবনা বিচার কাজ LLMs-এ প্রয়োগ করার প্রথম কাজ, জ্ঞানীয় বিজ্ঞান এবং AI মূল্যায়নের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফাঁক পূরণ করে।

উপসংহার এবং আলোচনা

প্রধান উপসংহার

  1. LLMs-এ সর্বজনীন কার্যকারণ বিভ্রম: সমস্ত মূল্যায়িত মডেল শূন্য সম্ভাবনা পরিস্থিতিতে পদ্ধতিগতভাবে কার্যকারণ সম্পর্ক অনুমান করে
  2. একীভূত কার্যকারণ বিচার মান অভাব: বিভিন্ন মডেল বিভিন্ন মূল্যায়ন মান ব্যবহার করে
  3. "ভাষা প্রতিলিপি" অনুমান সমর্থন: ফলাফল LLMs শুধুমাত্র কার্যকারণ ভাষা প্রতিলিপি করে কার্যকারণ সম্পর্ক সত্যিকারের বোঝে না এই অনুমানকে সমর্থন করে

সীমাবদ্ধতা

  1. মানব ভিত্তিরেখা অভাব: তুলনা মানদণ্ড হিসেবে সংশ্লিষ্ট মানব পরীক্ষা পরিচালিত হয়নি
  2. সীমিত বাহ্যিক বৈধতা: পরীক্ষামূলক ডিজাইন মনোবিজ্ঞান সর্বোত্তম অনুশীলন অনুসরণ করে, কিন্তু বাস্তব ব্যবহারের পরিস্থিতি সম্পূর্ণভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে পারে না
  3. স্কোরিং পক্ষপাত: LLMs চরম মানের প্রতিক্রিয়ায় পক্ষপাত থাকতে পারে
  4. অভ্যন্তরীণ বৈধতা সমস্যা: ০-১০০ মূল্যায়ন স্কেল AI মূল্যায়নের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ফর্ম্যাট নাও হতে পারে

ভবিষ্যত দিকনির্দেশনা

  1. প্রম্পট কৌশল: চেইন-অফ-থট ইত্যাদি প্রম্পট কৌশলের প্রভাব অন্বেষণ
  2. বৈচিত্র্যময় পরিস্থিতি: ইতিবাচক এবং নেতিবাচক সম্ভাবনা পরিস্থিতি অন্তর্ভুক্ত করা
  3. পরীক্ষা ক্রম প্রভাব: পরীক্ষা উপস্থাপনা ক্রম ফলাফলের উপর প্রভাব অধ্যয়ন
  4. বিকল্প কাজ ফর্ম্যাট: দ্বিমুখী বা বহু-শ্রেণী ফর্ম্যাট ব্যবহার করা

গভীর মূল্যায়ন

শক্তি

  1. শক্তিশালী উদ্ভাবনী: প্রথমবার ক্লাসিক জ্ঞানীয় বিজ্ঞান প্যারাডাইম LLMs মূল্যায়নে প্রয়োগ করা হয়েছে
  2. কঠোর পদ্ধতি: পরীক্ষামূলক ডিজাইন মনোবিজ্ঞান সর্বোত্তম অনুশীলন অনুসরণ করে, ব্যাপক পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ
  3. সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফল: একাধিক তাপমাত্রা সেটিংসে ফলাফল সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে, আবিষ্কারের বিশ্বাসযোগ্যতা বৃদ্ধি করে
  4. ব্যবহারিক তাৎপর্য: AI নিরাপত্তা এবং প্রয়োগের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা

অপূর্ণতা

  1. সীমিত নমুনা: শুধুমাত্র তিনটি মডেল মূল্যায়ন করা হয়েছে, আরও মডেলে সম্প্রসারণযোগ্য
  2. ডোমেইন সীমাবদ্ধতা: শুধুমাত্র চিকিৎসা ক্ষেত্রে পরীক্ষা করা হয়েছে, অন্যান্য ক্ষেত্রে সাধারণীকরণ অজানা
  3. অপর্যাপ্ত প্রক্রিয়া বিশ্লেষণ: পক্ষপাত সৃষ্টির গভীর প্রক্রিয়া বিশ্লেষণের অভাব
  4. সমাধান অভাব: পক্ষপাত হ্রাস করার জন্য নির্দিষ্ট পদ্ধতি প্রদান করা হয়নি

প্রভাব

  1. একাডেমিক মূল্য: AI জ্ঞানীয় পক্ষপাত গবেষণার জন্য নতুন মূল্যায়ন কাঠামো প্রদান করে
  2. ব্যবহারিক মূল্য: গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্ষেত্রে LLMs ব্যবহারে সতর্কতা প্রয়োজন তা মনে করিয়ে দেয়
  3. পুনরুৎপাদনযোগ্যতা: সম্পূর্ণ কোড এবং ডেটা প্রদান করা হয়েছে, পুনরুৎপাদন এবং সম্প্রসারণ সহজতর করে

প্রযোজ্য পরিস্থিতি

এই গবেষণা বিশেষভাবে প্রযোজ্য:

  1. AI নিরাপত্তা মূল্যায়ন: AI সিস্টেমের জ্ঞানীয় পক্ষপাত মূল্যায়ন
  2. চিকিৎসা AI প্রয়োগ: চিকিৎসা সিদ্ধান্ত ব্যবস্থায় ঝুঁকি মূল্যায়ন
  3. শিক্ষা এবং প্রশিক্ষণ: AI সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি

রেফারেন্স

এই গবেষণা জ্ঞানীয় বিজ্ঞান, পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞান এবং AI মূল্যায়ন ক্ষেত্রের গুরুত্বপূর্ণ সাহিত্য উদ্ধৃত করে, বিশেষত Matute et al. (2015)-এর কার্যকারণ বিভ্রম সম্পর্কে ভিত্তিস্থাপনকারী কাজ এবং সম্প্রতি LLMs কার্যকারণ অনুমান ক্ষমতা সম্পর্কিত গবেষণা।

সামগ্রিক মূল্যায়ন: এটি একটি উচ্চমানের আন্তঃশৃঙ্খলামূলক গবেষণা পত্র, যা সফলভাবে জ্ঞানীয় বিজ্ঞানের ক্লাসিক প্যারাডাইম AI মূল্যায়নে প্রয়োগ করে, LLMs-এর কার্যকারণ অনুমানে গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি প্রকাশ করে। গবেষণা পদ্ধতি কঠোর, ফলাফল গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক তাৎপর্য রাখে, ভবিষ্যত AI নিরাপত্তা গবেষণার জন্য মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।