2025-11-21T02:34:19.299182

Exploitation of material consolidation trade-offs in multi-tier complex supply networks

Chauhan, Alomari, Arney et al.
While consolidation strategies form the backbone of many supply chain optimisation problems, exploitation of multi-tier material relationships through consolidation remains an understudied area, despite being a prominent feature of industries that produce complex made-to-order products. In this paper, we propose an optimisation framework for exploiting multi-to-multi relationship between tiers of a supply chain. The resulting formulation is flexible such that quantity discounts, inventory holding, and transport costs can be included. The framework introduces a new trade-off between tiers, leading to cost reductions in one tier but increased costs in the other, which helps to reduce the overall procurement cost in the supply chain. A mixed integer linear programming model is developed and tested with a range of small to large-scale test problems from aerospace manufacturing. Our comparison to benchmark results shows that there is indeed a cost trade-off between two tiers, and that its reduction can be achieved using a holistic approach to reconfiguration. Costs are decreased when second tier fixed ordering costs and the number of machining options increase. Consolidation results in reduced inventory holding costs in all scenarios. Several secondary effects such as simplified supplier selection may also be observed.
academic

Ausnutzung von Materialkonsolidierungs-Kompromissen in mehrstufigen komplexen Versorgungsnetzen

Grundinformationen

  • Papier-ID: 2210.11479
  • Titel: Exploitation of material consolidation trade-offs in multi-tier complex supply networks
  • Autoren: Vinod Kumar Chauhan, Muhannad Alomari, James Arney, Ajith Kumar Parlikad, Alexandra Brintrup
  • Klassifizierung: cs.CE (Computational Engineering, Finance, and Science)
  • Veröffentlichungsdatum: 21. November 2023 (arXiv-Einreichung)
  • Papierlink: https://arxiv.org/abs/2210.11479

Zusammenfassung

Obwohl Konsolidierungsstrategien das Rückgrat vieler Optimierungsprobleme in der Lieferkette bilden, bleibt die Ausnutzung mehrstufiger Materialbeziehungen ein unterforschtes Gebiet, obwohl dies ein hervorstechendes Merkmal in Industrien mit komplexen maßgeschneiderten Produkten darstellt. Dieses Papier präsentiert ein Optimierungsrahmenwerk zur Ausnutzung von Viele-zu-Viele-Beziehungen zwischen Lieferkettenstufen. Das Rahmenwerk bietet Flexibilität zur Einbeziehung von Mengenrabatten, Bestandshaltungskosten und Transportkosten. Das Rahmenwerk führt neue Kompromisse zwischen Stufen ein, wobei die Kostenreduktion auf einer Stufe die Kosten auf einer anderen Stufe erhöht, was zur Senkung der Gesamtbeschaffungskosten der Lieferkette beiträgt. Ein gemischtes ganzzahliges lineares Programmierungsmodell wurde entwickelt und an kleinen bis großen Testproblemen in der Luftfahrtfertigung getestet. Der Vergleich mit Benchmark-Ergebnissen zeigt, dass tatsächlich Kostenkompromisse zwischen zwei Stufen bestehen und dass durch einen ganzheitlichen Umstrukturierungsansatz Kosteneinsparungen erreicht werden können.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Das Kernproblem dieser Forschung ist die Materialkonsolidierungsoptimierung in mehrstufigen Lieferketten. Konkret:

  1. Forschungsobjekt: Lieferketten für komplexe maßgeschneiderte Produkte (wie Flugzeugtriebwerke, medizinische Geräte, Windkraftanlagen und andere Präzisionsingenieurprodukte)
  2. Kernherausforderung: Wie kann in Lieferketten mit Viele-zu-Viele-Beziehungen durch Materialkonsolidierung eine Gesamtkostenoptimierung erreicht werden?
  3. Zentraler Widerspruch: Der Kompromiss zwischen Kosteneinsparungen durch vorgelagerte Konsolidierung und erhöhten nachgelagerten Verarbeitungskosten

Forschungsbedeutung

Dieses Problem hat theoretische und praktische Bedeutung:

  1. Industrielle Relevanz: Weit verbreitet in Luft- und Raumfahrt, medizinischen Geräten, Schwermaschinenbau und anderen hochpreisigen komplexen Produktfertigungen
  2. Wirtschaftliche Auswirkungen: Beschaffungskosten machen typischerweise den größten Anteil der Gesamtproduktkosten aus
  3. Lieferkettenkomplexität: Langfristige Lieferantenbeziehungen und Multi-Source-Beschaffungsstrategien erhöhen die Optimierungskomplexität

Einschränkungen bestehender Methoden

Die Literaturübersicht zeigt Mängel in der bestehenden Konsolidierungsforschung:

  1. Einstufige Einschränkung: Bestehende Forschung konzentriert sich hauptsächlich auf die Konsolidierung einer einzelnen Versorgungsstufe
  2. Fehlende Behandlung von Viele-zu-Viele-Beziehungen: Vernachlässigung der mehrfachen Entsprechungen zwischen Materialien und Teilen in komplexen Produkten
  3. Unzureichende Kompromissanalyse: Mangel an systematischer Analyse von Kostenkompromissen über Stufen hinweg

Kernbeiträge

  1. Vorschlag eines mehrstufigen Materialkonsolidierungs-Optimierungsrahmenwerks: Erstmalige systematische Modellierung und Lösung des Materialkonsolidierungsproblems über Lieferkettenstufen hinweg
  2. Etablierung einer neuen Kompromisstheorie: Offenlegung und Quantifizierung der Kompromissbeziehung zwischen Kosteneinsparungen vorgelagerter Konsolidierung und erhöhten nachgelagerten Verarbeitungskosten
  3. Entwicklung eines gemischten ganzzahligen linearen Programmierungsmodells: Bereitstellung einer exakten Optimierungsmethode, die kleine bis große Probleme bewältigen kann
  4. Validierung praktischer Anwendungseffekte: Nachweis der Wirksamkeit und Praktikabilität der Methode durch Fallstudien in der Luftfahrtfertigung
  5. Bereitstellung von Sensitivitätsanalyse-Erkenntnissen: Identifizierung von Schlüsselfaktoren, die die Konsolidierungswirkung beeinflussen (Fixbestellkosten, Anzahl der Verarbeitungsoptionen usw.)

Methodenerklärung

Aufgabendefinition

Eingaben:

  • Bedarfsmengen und Bestandsanforderungen für M Teile
  • N Schmiedeteile und ihre Viele-zu-Viele-Herstellungsbeziehungen zu Teilen
  • Kostenparameter für jede Stufe (Fixkosten, Stückkosten, Transportkosten, Haltungskosten)
  • Mengenrabattstrukturen

Ausgaben:

  • Optimales Schmiedeteil-Konsolidierungsschema (welche Schmiedeteile behalten werden)
  • Optimale Zuordnungsbeziehung zwischen Teilen und Schmiedeteilen
  • Minimierte Gesamtbeschaffungskosten

Nebenbedingungen:

  • Jedes Teil muss mindestens eine Herstellungsweise haben
  • Mengenrabatt-Nebenbedingungen
  • Bestandsanforderungen erfüllt

Modellarchitektur

Mathematische Modellierung

Die Zielfunktion ist die Summe von drei Kostenkomponenten:

min CM + CF + CI

Wobei:

  • CM: Verarbeitungskosten (erste Stufe)
  • CF: Schmiedeteil-Kosten (zweite Stufe)
  • CI: Bestandshaltungskosten

Kernentscheidungsvariablen

  1. zk: Binärvariable, ob Schmiedeteil k ausgewählt wird
  2. xik: Binärvariable, ob Teil i von Schmiedeteil k hergestellt wird
  3. udk: Binärvariable, ob Schmiedeteil k Rabattstufe d erhält
  4. vi: Kontinuierliche Variable, variable Stückkosten für Teil i

Schlüsselnebenbedingungen

  1. Herstellbarkeitsnebenbedingung:
    ∑k xik = 1, ∀i  (jedes Teil muss eine Herstellungsweise haben)
xik ≤ zk, ∀i,k   (nur ausgewählte Schmiedeteile können verwendet werden)
  2. Kostenminimierungsnebenbedingung:
    vi ≥ zk × (CMUik + CMTik) - M × (1 - xik), ∀i,k
  3. Mengenrabatt-Nebenbedingung: Behandlung von segmentweisen Rabattstrukturen basierend auf Bestellmengen

Technische Innovationspunkte

  1. Linearisierungsbehandlung: Umwandlung des ursprünglichen kubischen ganzzahligen Programmierungsproblems in MILP durch Einführung von Hilfsvariablen
  2. Vorberechnungsoptimierung: Vorberechnung bekannter Informationen zur Vereinfachung der Modellkomplexität
  3. Mehrstufige Kostenmodellierung: Systematische Modellierung von Kosteninteraktionen über Stufen hinweg
  4. Behandlung von Viele-zu-Viele-Beziehungen: Effektive Behandlung komplexer Material-Teil-Entsprechungen

Experimentelle Einrichtung

Datensätze

Synthetische Datengenerierung:

  • Teilbestellmengen: Gleichmäßige Verteilung 100, 500
  • Bestandsanforderungen: Gleichmäßige Verteilung 10, 50
  • Herstellungsverhältnis: Ein Schmiedeteil stellt maximal 3 Teile her
  • Kostenparameter: Verschiedene Kostenarten werden zufällig in angemessenen Bereichen generiert
  • Rabattstruktur: Einheitliche dreistufige Rabatte (0%, 5%, 10%)

Testproblemgrößen:

  • Kleine Skala: 5 Teile/5 Schmiedeteile
  • Mittlere Skala: 100 Teile/100 Schmiedeteile
  • Große Skala: 3000 Teile/2500 Schmiedeteile

Bewertungsindikatoren

  1. Relative Kostenvergleich: Kostenverhältnis zwischen Konsolidierungsschema und Nicht-Konsolidierungsschema
  2. Konsolidierungsgrad: Verhältnis der beibehaltenen Schmiedeteilanzahl zur ursprünglichen Gesamtzahl
  3. Rechenzeit: Leistungsbewertung der Lösungszeit
  4. Kostenzerlegung: Spezifische Änderungen verschiedener Kostenarten

Vergleichsmethoden

  • Baseline-Schema: Ursprüngliche Lieferkettenkonfiguration ohne Konsolidierung
  • Solver-Vergleich: CBC, Gurobi, CPLEX, Choco
  • Modellierungssprachenvergleich: Python MIP vs Pulp

Implementierungsdetails

  • Programmiersprache: Python
  • Optimale Solver-Kombination: Python MIP + Gurobi
  • Hardwareumgebung: MacBook Pro (16GB RAM, 2,5GHz Intel i7)
  • Lösungsstrategie: Exakte Optimierungsmethode

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

Fallstudie mit 500 Teilen/500 Schmiedeteilen:

  • Konsolidierungsgrad: 74,2% der Schmiedeteile werden behalten (25,8% Konsolidierungsgrad)
  • Schmiedeteil-Kosten: Reduziert auf 83,6% des Originals (16,4% Einsparung)
  • Verarbeitungskosten: Erhöht auf 104,1% des Originals (4,1% Anstieg)
  • Haltungskosten: Reduziert auf 92,1% des Originals (7,9% Einsparung)
  • Gesamtkosten: Reduziert auf 93,5% des Originals (6,5% Einsparung)

Skalierungstestergebnisse:

  • Alle 20 Testprobleme zeigen Gesamtkostenreduktion
  • Kosteneinsparungsbereich: 1,5% - 15,5%
  • Rechenzeit: Von 0,001 Minuten (kleine Probleme) bis 106,6 Minuten (große Probleme)

Sensitivitätsanalyse

Auswirkung von Fixbestellkosten

  • Trend: Fixkostensteigerung → erhöhter Konsolidierungsgrad → weitere Gesamtkostenreduktion
  • Mechanismus: Höhere Fixkosten machen die Skalierungseffekte der Konsolidierung deutlicher

Auswirkung der Anzahl von Verarbeitungsoptionen

  • Trend: Mehr Verarbeitungsoptionen → mehr Konsolidierungsmöglichkeiten → größere Kosteneinsparungen
  • Erklärung: Mehr Herstellungsoptionen bieten größere Konsolidierungsflexibilität

Auswirkung des Rabattniveaus

  • Beobachtung: Rabattsteigerung fördert erhöhten Konsolidierungsgrad
  • Grund: Nach Konsolidierung ermöglichen größere Bestellmengen leichter Mengenrabatte

Solver-Leistungsvergleich

  • Beste Kombination: Gurobi-Solver + Python MIP-Modellierungssprache
  • Leistungssteigerung: Gurobi ist 2-50 mal schneller als andere Solver
  • Skalierbarkeit: Kann große praktische Probleme in angemessener Zeit lösen

Verwandte Arbeiten

Klassifizierung der Lieferketten-Konsolidierungsforschung

  1. Beschaffungskonsolidierung: Produktgruppierung, gemeinsame Beschaffung zur Erzielung von Skalierungseffekten
  2. Transportkonsolidierung: Zusammenfassung kleiner Chargen zum Transport zur Senkung der Logistikkosten
  3. Bestandskonsolidierung: Lagerstandortoptimierung zur Reduzierung der Betriebskosten
  4. Teilkonsolidierung: Reduzierung der Teilezahl durch Produktneukonstruktion

Unterschiede zwischen dieser Arbeit und bestehenden Arbeiten

  • Forschungsperspektive: Erste Fokussierung auf mehrstufige Materialkonsolidierungs-Kompromisse
  • Problemkomplexität: Behandlung von Viele-zu-Viele-Beziehungen statt einfacher Eins-zu-Eins-Beziehungen
  • Optimierungsziel: Globale Lieferkettenkostenoptimierung statt einstufiger Optimierung
  • Anwendungsbereich: Speziell auf Lieferketteneigenschaften komplexer maßgeschneiderter Produkte ausgerichtet

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Validierung der Kompromissbeziehung: Bestätigung der Existenz und Optimierbarkeit von mehrstufigen Kostenkompromissen
  2. Wert der ganzheitlichen Optimierung: Ganzheitliche Methoden erreichen bessere Kostenergebnisse als lokale Optimierung
  3. Schlüsseleinflussfaktoren: Fixbestellkosten und Anzahl der Verarbeitungsoptionen sind Schlüsselfaktoren für die Konsolidierungswirkung
  4. Zusätzliche Vorteile: Konsolidierung bringt auch Nebeneffekte wie vereinfachte Lieferantenauswahl

Einschränkungen

  1. Annahme der Nachfragedeterminismus: Annahme konstanter und bekannter Nachfrage ohne Unsicherheitsberücksichtigung
  2. Vernachlässigung von Beziehungsauswirkungen: Annahme, dass Konsolidierung keine negativen Auswirkungen auf Lieferantenbeziehungen hat
  3. Unzureichende Risikoberücksichtigung: Unzureichende Berücksichtigung von Lieferketten-Risiken durch Konsolidierung
  4. Vernachlässigung von Umstrukturierungskosten: Annahme, dass Kapazitätsanpassungen keine zusätzlichen Kosten verursachen

Zukünftige Richtungen

  1. Unsicherheitsbehandlung: Berücksichtigung von Nachfrageschwankungen und Versorgungsunterbrechungen
  2. Lieferantenbeziehungsmodellierung: Einbeziehung der Auswirkungen der Konsolidierung auf Lieferantenbeziehungen
  3. Risikomanagement-Mechanismen: Untersuchung von Risikominderungsstrategien wie Multi-Source-Beschaffung
  4. Dynamische Optimierung: Berücksichtigung dynamischer Konsolidierungsstrategien mit Zeitmessung

Tiefenbewertung

Stärken

  1. Probleminnovation: Erste systematische Untersuchung des mehrstufigen Materialkonsolidierungsproblems, Schließung einer wichtigen Forschungslücke
  2. Methodenwissenschaftlichkeit: Strenge MILP-Modellierung, geschickte Linearisierungstechniken, angemessene Methodenauswahl
  3. Experimentelle Vollständigkeit: Umfassende Tests von kleinen bis großen Skalen, mehrdimensionale Sensitivitätsanalyse
  4. Hoher praktischer Wert: Adressierung tatsächlicher Anforderungen in Luft- und Raumfahrt und anderen hochpreisigen Industrien mit klaren Anwendungsaussichten
  5. Starke Ergebnisüberzeugungskraft: Konsistente Kosteneinsparungseffekte und klare Validierung von Kompromissbeziehungen

Mängel

  1. Zu idealisierte Annahmen: Mehrere Schlüsselannahmen (wie Nachfragedeterminismus, keine Umstrukturierungskosten) sind in der Praxis schwer zu erfüllen
  2. Einschränkung der Fallstudien: Hauptsächlich auf Luftfahrtfertigung basiert, Anwendbarkeit in anderen Industrien bedarf Validierung
  3. Fehlende Risikoanalyse: Unzureichende Berücksichtigung erhöhter Lieferketten-Anfälligkeit durch Konsolidierung
  4. Vernachlässigung dynamischer Eigenschaften: Statisches Optimierungsmodell kann keine Markt- und Technologiedynamik bewältigen
  5. Fehlende Lieferantenperspektive: Hauptsächlich aus Käufersicht analysiert, Lieferantenauswirkungen unzureichend berücksichtigt

Einflussfähigkeit

  1. Akademischer Beitrag: Bietet neue Forschungsrichtungen und Analysrahmenwerk für Lieferketten-Konsolidierungstheorie
  2. Praktische Orientierung: Bietet operationalisierbare Methodik für Lieferkettensoptimierung in komplexer Fertigung
  3. Reproduzierbarkeit: Bereitstellung vollständiger mathematischer Modelle und Open-Source-Code für Validierung und Erweiterung
  4. Interdisziplinärer Wert: Kombination von Operations Research, Lieferkettenmanagemement und Ingenieurwesen

Anwendungsszenarien

  1. Hochpreisige komplexe Produktfertigung: Luft- und Raumfahrt, Verteidigung, medizinische Geräte und andere Industrien
  2. Langfristige Lieferantenbeziehungen: Fertigungsunternehmen mit stabilen Lieferantennetzwerken
  3. Mehrstufige Versorgungsstrukturen: Lieferketten mit klaren Vor- und Nachgelagerten Beziehungen
  4. Kostenempfindliche Umgebungen: Fertigungsbetriebe mit hohem Beschaffungskostenanteil

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert wichtige Literatur aus Lieferkettenmanagemement, Konsolidierungsstrategien, Optimierungsmethoden und verwandten Bereichen, einschließlich:

  • Amid et al. (2006): Fuzzy-Multi-Objective-Modell für Lieferantenauswahl
  • Chopra and Sodhi (2014): Risikomanagement bei Lieferkettenstörungen
  • Monczka et al. (1993): Beschaffungskonsolidierungsstrategien
  • Tomlin (2006): Wertanalyse von Multi-Source-Beschaffung

Gesamtbewertung: Dies ist ein hochqualitatives Forschungspapier zur Lieferkettensoptimierung mit wichtigen Beiträgen sowohl in theoretischer Innovation als auch praktischer Anwendung. Obwohl es einige Annahmebeschränkungen gibt, bietet es wertvolle Methodik und empirische Erkenntnisse für die Materialkonsolidierungsoptimierung in komplexen Versorgungsnetzen.