Robuste nichtlokale Spur- und Erweiterungssätze

Grundlegende Informationen

• Paper-ID: 2305.05735
• Titel: Robust nonlocal trace and extension theorems
• Autoren: Florian Grube, Moritz Kassmann (Universität Bielefeld)
• Klassifikation: math.AP (Analysis von PDEs)
• Veröffentlichungsdatum: Mai 2023 (v1), Juni 2023 (v2)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2305.05735

Zusammenfassung

In diesem Artikel werden Spursätze und Erweiterungssätze für Sobolev-ähnliche Funktionsräume bewiesen, die auf nichtlokale Dirichlet- und Neumann-Probleme anwendbar sind, einschließlich des fraktionalen $p$-Laplace-Operators. Diese Ergebnisse sind bezüglich der Differenzierbarkeitordnung robust und stimmen mit klassischen Spur- und Erweiterungssätzen überein.

Forschungshintergrund und Motivation

Kernproblem

Der Artikel untersucht nichtlineare nichtlokale Gleichungen auf beschränkten Gebieten, wie zum Beispiel: $(-\Delta)_p^s u = f \text{ in } \Omega, \quad u = g \text{ in } \mathbb{R}^d \setminus \Omega$

wobei der fraktionale $p$-Laplace-Operator definiert ist als: $(-\Delta)_p^s u(x) = (1-s) \text{p.v.} \int_{\mathbb{R}^d} \frac{|u(x)-u(y)|^{p-2}(u(x)-u(y))}{|x-y|^{d+sp}} dy$

Bedeutung der Forschung

1. Wesentliche Charakteristiken nichtlokaler Operatoren: Aufgrund der Nichtlokalität des Operators erfordert Problem (1.1) die Spezifikation von Werten $u(x)$ auf $\mathbb{R}^d \setminus \Omega$, um wohlgestellt zu sein
2. Einschränkungen bestehender Methoden: Traditionelle Annahmen wie $g \in W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$ legen unnatürliche Beschränkungen auf, da Problem (1.1) keine Regularität von $g$ in $\mathbb{R}^d \setminus \Omega$ erfordert, sondern nur eine gewisse gewichtete Integrierbarkeit
3. Fehlende Stetigkeit: Bestehende Theorie zeigt keine Stetigkeit für $s \to 1^-$ und kann die klassische lokale Theorie nicht wiederherstellen

Einschränkungen bestehender Methoden

• Homogene Probleme ($g=0$) sind relativ einfach und wurden bereits untersucht
• Die Behandlung von Daten $g \neq 0$ setzt typischerweise Regularität von $g$ auf dem gesamten Raum $\mathbb{R}^d$ voraus, wie $g \in W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$
• Kompromisslösungen wie $g \in W^{s,p}(\Omega_\epsilon) \cap L^p(\mathbb{R}^d; (1+|x|)^{-d-sp}dx)$ sind immer noch nicht ausreichend natürlich
• Wenn $s \to 1^-$, kann der klassische Spurraum $W^{1-1/p,p}(\partial\Omega)$ nicht wiederhergestellt werden

Forschungsmotivation

Konstruktion eines Spurraums $T^{s,p}(\Omega^c)$ für nichtlokale Variationsmethoden, so dass:

1. Die Regularität der äußeren Daten $g$ natürlich charakterisiert wird
2. Robustheit bezüglich des Parameters $s$ besteht
3. Klassische Spur- und Erweiterungssätze für $s \to 1^-$ wiederhergestellt werden

Kernbeiträge

1. Einführung eines neuen Spurraums: Definition des Funktionsraums $T^{s,p}(\Omega^c)$ (definiert auf $\Omega^c$) mit dem Maß $\mu_s(dx) := 1_{\Omega^c}(x)(1-s)d_x^{-s}(1+d_x)^{-d-s(p-1)}dx$ wobei $d_x := \text{dist}(x, \partial\Omega)$
2. Beweis robuster Spursätze (Theorem 1.2, $p>1$): Der Spuroperator $\text{Tr}_s: V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d) \to T^{s,p}(\Omega^c)$ ist stetig linear, und es existiert ein stetiger linearer Rechtsinverser (Erweiterungsoperator) $\text{Ext}_s: T^{s,p}(\Omega^c) \to V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)$, dessen Stetigkeitskonstanten nur von $\Omega$, einer unteren Schranke für $s$ und den oberen und unteren Schranken für $p$ abhängen
3. Erweiterung auf den Fall $p=1$ (Theorem 1.3): Beweis, dass der Spuroperator $\text{Tr}_s: V^{s,1}(\Omega|\mathbb{R}^d) \to L^1(\Omega^c; \mu_s)$ stetig ist und ein stetiger linearer Rechtsinverser $\text{Ext}_s: T^{s,1}(\Omega^c) \to V^{s,1}(\Omega|\mathbb{R}^d)$ existiert
4. Grenzwertverhalten-Theorem (Theorem 1.4): Beweis, dass für $s \to 1^-$:
   • $\|\text{Tr}_s u\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)} \to \|\gamma u\|_{L^p(\partial\Omega)}$ ($u \in W^{1,p}(\mathbb{R}^d)$)
   • $[\text{Tr}_s u]_{T^{s,p}(\Omega^c)} \to [\gamma u]_{W^{1-1/p,p}(\partial\Omega)}$ ($u \in W^{1,p}(\mathbb{R}^d)$)
   • Klassische Spurräume und Besov-Räume werden wiederhergestellt
5. Anwendung auf Dirichlet-Probleme (Corollary 1.7): Unter Verwendung der neuen Spur- und Erweiterungstheorie wird die Wohlgestelltheit von Problem (1.1) und Energieabschätzungen bewiesen

Methodische Details

Aufgabendefinition

Untersuchung der Abbildung vom Energieraum $V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)$ zum Spurraum auf dem äußeren Gebiet $\Omega^c$: $V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d) := \{u: \mathbb{R}^d \to \mathbb{R} \text{ messbar} \mid [u]_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)} < \infty\}$ wobei die Halbnorm definiert ist als: $[u]_{V^{s,p}(A|B)}^p := (1-s) \iint_{A \times B} \frac{|u(x)-u(y)|^p}{|x-y|^{d+sp}} dx dy$

Konstruktion des Spurraums

Schlüsselinnovation: Design des Maßes $\mu_s$$\mu_s(dx) = 1_{\Omega^c}(x)(1-s)d_x^{-s}(1+d_x)^{-d-s(p-1)}dx$

Dieses Maß hat folgende Eigenschaften:

1. Verhalten in der Nähe der Grenze: Der Term $(1-s)d_x^{-s}$ stellt sicher, dass $\mu_s$ schwach gegen das Hausdorff-Maß auf der Grenze $\partial\Omega$ konvergiert, wenn $s \to 1^-$
2. Abfall im Unendlichen: Der Term $(1+d_x)^{-d-s(p-1)}$ garantiert angemessenen Abfall im Unendlichen
3. Parameterrobustheit: Die Wahl des Koeffizienten $(1-s)$ stellt sicher, dass die Skalierung des Maßes für $s \to 1^-$ natürlich ist

Definition des Spurraums $T^{s,p}(\Omega^c)$ (Gleichung 1.6): $T^{s,p}(\Omega^c) := \{g: \Omega^c \to \mathbb{R} \text{ messbar} \mid \|g\|_{T^{s,p}(\Omega^c)} < \infty\}$ mit der Norm: $\|g\|_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p := \|g\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)}^p + [g]_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p$

Die Halbnorm ist definiert als (für $p>1$): $[f,g]_{T^{s,p}(\Omega^c)}^p := \iint_{\Omega^c \times \Omega^c} \frac{|f(x)-f(y)|^{p-2}(f(x)-f(y))(g(x)-g(y))}{((|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1)^{d+s(p-2)}} \mu_s(dx)\mu_s(dy)$

Schlüsseldesign-Ideen:

• Der Term $(|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1$ im Nenner wird in der Nähe der Grenze zu $(|x-y|) \wedge 1$ und stellt die klassische Slobodeckij-Halbnorm-Struktur wieder her
• Das Gewicht des Maßes $\mu_s$ kompensiert die Dimensionsänderung (von $d$ Dimensionen zu $(d-1)$-dimensionaler Grenze)

Beweisstrategie für den Spursatz

Abschnitt 3: Beweis der Spureinbettung

Der Beweis ist in zwei Propositionen unterteilt:

1. Proposition 3.9: Einbettung des $L^p$-Teils $\|\text{Tr}_s u\|_{L^p(\Omega^c;\mu_s)} \leq C \|u\|_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)}$
2. Proposition 3.10: Einbettung des Halbnorm-Teils $[\text{Tr}_s u]_{T^{s,p}(\Omega^c)} \leq C \|u\|_{V^{s,p}(\Omega|\mathbb{R}^d)}$

Schlüsseltechnische Werkzeuge:

(a) Näherungsspurungleichung (Theorem 3.5): Für $u \in W^{s,p}(\Omega)$ wird bewiesen: $\int_{\Omega} |u(x)|^p \tau_s(dx) + \int_{\Omega} \int_{\Omega} \frac{|u(x)-u(y)|^p}{((|x-y|+d_x+d_y) \wedge 1)^{d+s(p-2)}} \tau_s(dy)\tau_s(dx) \leq C \|u\|_{W^{s,p}(\Omega)}^p$

wobei $\tau_s(dx) = (1-s)d_x^{-s}1_{\Omega}(x)dx$

Beweisstrategie:

• Verwendung von Interpolationstheorie für Bessel-Potential-Räume
• Definition von $\alpha_0 := s(1+p)/(2p)$, $\alpha_1 := 1 + s/(2p)$
• Beweis der Stetigkeit für $H^{\alpha_i,p}(\mathbb{R}^d)$ (Lemma 3.4)
• Durch reelle Interpolation $[H^{\alpha_0,p}, H^{\alpha_1,p}]_\theta^p = W^{s,p}(\mathbb{R}^d)$ wird das Ergebnis erhalten

(b) Hardy-ähnliche Ungleichung (Theorem 3.6, Fall $p=1$): $(1-s) \int_{\Omega} \frac{|u(x)|}{d_x^s} dx \leq C\left(\|u\|_{L^1(\Omega)} + s(1-s) \int_{\Omega \times \Omega} \frac{|u(x)-u(y)|}{|x-y|^{d+s}} d(x,y)\right)$

Beweisstrategie:

• Verwendung der lokalen Lipschitz-Eigenschaft der Grenze
• Anwendung optimaler Hardy-Ungleichungen auf Halbräumen (Theorem B.1)
• Behandlung des globalen Falls durch Zerlegung der Eins

(c) Technische Lemmata für Distanzfunktionen:

• Lemma 3.7: Umwandlung von $d_x^{-s}$ in Integrale über $\Omega$
• Lemma 3.8: Verwendung der gleichmäßigen inneren Kegelbedingung zur Etablierung unterer Schranken

Beweis von Proposition 3.9 ($L^p$-Teil):

1. Zerlegung $\Omega^c = \Omega_1^{\text{ext}} \cup \Omega^{\text{ext}}_1$
2. Auf $\Omega_1^{\text{ext}}$: Verwendung von Lemma 3.8 und Theorem 3.5/3.6
3. Auf $\Omega^{\text{ext}}_1$: Direkte Abschätzung unter Verwendung unterer Schranken der Distanzfunktion

Beweis von Proposition 3.10 (Halbnorm-Teil, $p>1$):

1. Zerlegung des Integrationsbereichs: $\Omega^{\text{ext}}_\rho \times \Omega^{\text{ext}}_\rho$, $\Omega^c \times \Omega^\rho_{\text{ext}}$, $\Omega^\rho_{\text{ext}} \times \Omega^c$
2. Fernfeld-Teil ($\Omega^\rho_{\text{ext}}$): Verwendung von Proposition 3.9 und Distanzunterschranken
3. Nahfeld-Teil ($\Omega^{\text{ext}}_\rho \times \Omega^{\text{ext}}_\rho$):
   • Zweimalige Anwendung von Lemma 3.8, Einführung von Zwischenvariablen $z,w \in \Omega$
   • Anwendung von Theorem 3.5 zur Abschätzung des Integrals über $\Omega \times \Omega$
   • Schlüssel: Feinabschätzung der Kernfunktion $a(z,w)$ (Gleichung 3.19)

Beweisstrategie für den Erweiterungssatz

Abschnitt 4: Konstruktion des Erweiterungsoperators

Kernidee: Gewichtete Durchschnitts-Erweiterung basierend auf Whitney-Zerlegung

(a) Whitney-Zerlegung:

• Dyadic Whitney-Zerlegung $\mathcal{W}(\Omega)$ von $\Omega$
• Jeder Würfel $Q$ erfüllt: $\text{diam}(Q) \leq d(Q,\partial\Omega) \leq 4\text{diam}(Q)$
• Definition von $\mathcal{W}_{\leq\kappa}(\Omega)$ als Würfel mit Kantenlänge $\leq 2^\kappa$, wobei $\kappa := \lfloor\log_2(\rho/\sqrt{d})\rfloor$, $\rho := \text{inr}(\Omega)/2 \wedge 1/2$

(b) Zerlegung der Eins: Konstruktion einer glatten Zerlegung der Eins $\{\phi_Q\}_{Q \in \mathcal{W}(\Omega)}$ mit $\sum_Q \phi_Q = 1_\Omega$

(c) Maß $\tilde{\mu}_s$: Definition eines vereinfachten Maßes (ohne Abfall im Unendlichen): $\tilde{\mu}_s(dz) = 1_{\Omega^c}(z)\frac{1-s}{d_z^s} dz$ sowie Normalisierungskonstante: $a_{Q,s} := \left(\tilde{\mu}_s(B_{6l_Q}(q_Q))\right)^{-1}$

Lemma 4.1 beweist: $C^{-1}l_Q^{s-d} \leq a_{Q,s} \leq C l_Q^{s-d}$

(d) Definition des Erweiterungsoperators (Gleichung 4.11):