2025-11-23T18:37:17.436398

Evaluation Framework for Quantum Security Risk Assessment: A Comprehensive Strategy for Quantum-Safe Transition

Baseri, Chouhan, Ghorbani et al.
The rise of large-scale quantum computing poses a significant threat to traditional cryptographic security measures. Quantum attacks undermine current asymmetric cryptographic algorithms, rendering them ineffective. Even symmetric key cryptography is vulnerable, albeit to a lesser extent, suggesting longer keys or extended hash functions for security. Thus, current cryptographic solutions are inadequate against emerging quantum threats. Organizations must transition to quantum-safe environments with robust continuity plans and meticulous risk management. This study explores the challenges of migrating to quantum-safe cryptographic states, introducing a comprehensive security risk assessment framework. We propose a security risk assessment framework that examines vulnerabilities across algorithms, certificates, and protocols throughout the migration process (pre-migration, during migration, post-migration). We link these vulnerabilities to the STRIDE threat model to assess their impact and likelihood. Then, we discuss practical mitigation strategies for critical components like algorithms, public key infrastructures, and protocols. Our study not only identifies potential attacks and vulnerabilities at each layer and migration stage but also suggests possible countermeasures and alternatives to enhance system resilience, empowering organizations to construct a secure infrastructure for the quantum era. Through these efforts, we establish the foundation for enduring security in networked systems amid the challenges of the quantum era.
academic

Evaluierungsrahmen für die Quantensicherheits-Risikobewertung: Eine umfassende Strategie für den Übergang zu Quantensicherheit

Grundlegende Informationen

  • Papier-ID: 2404.08231
  • Titel: Evaluation Framework for Quantum Security Risk Assessment: A Comprehensive Strategy for Quantum-Safe Transition
  • Autoren: Yaser Baseri (Université de Montréal), Vikas Chouhan (University of New Brunswick), Ali Ghorbani (University of New Brunswick), Aaron Chow (Scotiabank)
  • Klassifizierung: cs.CR (Kryptographie und Sicherheit)
  • Veröffentlichungsdatum: 18. November 2024 (arXiv-Preprint)
  • Papierlink: https://arxiv.org/abs/2404.08231

Zusammenfassung

Der Aufstieg des großflächigen Quantencomputing stellt eine erhebliche Bedrohung für traditionelle kryptographische Sicherheitsmaßnahmen dar. Quantenangriffe untergraben die aktuellen asymmetrischen Kryptographiealgorithmen und machen sie unwirksam. Auch die symmetrische Schlüsselkryptographie ist anfällig für Angriffe, wenn auch in geringerem Maße, und erfordert längere Schlüssel oder erweiterte Hash-Funktionen, um Sicherheit zu gewährleisten. Daher können aktuelle kryptographische Lösungen den aufkommenden Quantenbedrohungen nicht standhalten. Organisationen müssen zu einer quantensicheren Umgebung übergehen, robuste Kontinuitätspläne entwickeln und differenzierte Risikomanagement-Strategien implementieren. Diese Forschung untersucht die Herausforderungen beim Übergang zu einem quantensicheren kryptographischen Zustand und führt einen umfassenden Sicherheits-Risikobewertungsrahmen ein. Wir präsentieren einen Sicherheits-Risikobewertungsrahmen, der während des gesamten Migrationsprozesses (vor der Migration, während der Migration, nach der Migration) Schwachstellen auf Algorithmen-, Zertifikats- und Protokollebene untersucht. Wir verbinden diese Schwachstellen mit dem STRIDE-Bedrohungsmodell, um deren Auswirkungen und Wahrscheinlichkeit zu bewerten. Anschließend diskutieren wir praktische Risikominderungsstrategien für kritische Komponenten wie Algorithmen, Public-Key-Infrastruktur und Protokolle.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Die Entwicklung des Quantencomputing stellt eine beispiellose Bedrohung für das bestehende kryptographische System dar:

  1. Anfälligkeit asymmetrischer Kryptographiealgorithmen: Der Shor-Algorithmus kann den privaten Schlüssel effizient aus dem öffentlichen Schlüssel berechnen und macht Algorithmen basierend auf RSA, Diffie-Hellman und elliptischer Kurvenkryptographie anfällig
  2. Schwächung symmetrischer Kryptographiealgorithmen: Der Grover-Algorithmus halbiert die Sicherheitsstärke symmetrischer Schlüsselalgorithmen; AES-128 bietet in einer Quantenumgebung nur 64-Bit-Sicherheit
  3. Bedrohung von Hash-Funktionen: Der Brassard-Hoyer-Tapp (BHT)-Algorithmus reduziert die effektive Sicherheitsstärke von Hash-Funktionen auf ein Drittel der Ausgabegröße

Forschungsbedeutung

  1. Dringlichkeit: Nach Expertenbefragungen beträgt die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Quantenbedrohungen innerhalb von 15 Jahren mittelmäßig, innerhalb von 20 Jahren hoch
  2. Umfassende Auswirkungen: Betrifft mehrere Bereiche wie Finanzsysteme, kritische Infrastrukturen und Kommunikationsprotokolle
  3. Migrationskomplexität: Erfordert koordinierte synchrone Upgrades auf Algorithmen-, Zertifikats- und Protokollebene

Einschränkungen bestehender Ansätze

Durch systematische Analyse verwandter Arbeiten (Tabelle 1) weisen bestehende Forschungen folgende Mängel auf:

  • Mangel an umfassendem Risikobewertungsrahmen
  • Die meisten Forschungen konzentrieren sich nur auf spezifische Aspekte von Quantenbedrohungen
  • Fehlender systematischer Ansatz, der den gesamten Migrationsprozess abdeckt
  • Lücke zwischen theoretischer Analyse und praktischer Bereitstellung

Kernbeiträge

  1. Umfassende Bedrohungsanalyse: Bietet eine tiefgreifende Analyse der Sicherheitsbedrohungen durch Quantencomputing auf Algorithmen-, Zertifikats- und Protokollebene in verschiedenen Migrationsphasen (vor, während und nach der Migration)
  2. STRIDE-Bedrohungsmodellierung: Systematische Zuordnung quantenspezifischer Bedrohungen zum STRIDE-Bedrohungsmodell mit Fokus auf die Übergangsphasen, in denen klassische und quantensichere Kryptographiesysteme koexistieren
  3. Risikobewertungsrahmen: Entwicklung einer strukturierten quantenspezifischen Risikobewertungsmethodik, die verschiedene Migrationsphasen und Organisationsebenen abdeckt und angepasste Kriterien zur Bewertung von Wahrscheinlichkeit und Auswirkungen bietet
  4. Praktische Anleitung: Vorschlag praktischer Gegenmaßnahmen auf Algorithmen-, Protokoll- und Infrastrukturebene, die es Organisationen ermöglichen, ihre Systeme gegen Quantenbedrohungen zu stärken

Methodische Details

Aufgabendefinition

Die Kernaufgabe dieser Forschung besteht darin, einen umfassenden Quantensicherheits-Risikobewertungsrahmen zu etablieren, der:

  • Eingabe: Kryptographische Infrastrukturkonfiguration der Organisation, Migrationsphase, Bedrohungsumgebung
  • Ausgabe: Strukturierte Risikobewertungsergebnisse, Empfehlungen für Risikominderungsstrategien
  • Einschränkungen: Konformität mit NIST-Risikomanagement-Standards, anwendbar auf verschiedene Organisationsgrößen und -typen

Risikobewertungsmethodik

Anpassung des NIST SP 800-30-Rahmens

Die Forschung nutzt die NIST SP 800-30-Risikobewertungsmethodik mit fünf Kernaufgaben:

  1. Identifizierung von Bedrohungsquellen und -ereignissen
  2. Identifizierung von Schwachstellen und Voraussetzungen
  3. Bestimmung der Eintrittswahrscheinlichkeit
  4. Bestimmung des Ausmaßes der Auswirkungen
  5. Risikobewertung

Wahrscheinlichkeitsbewertungskriterien (Tabelle 2)

Verwendung einer qualitativen Methode mit drei Wahrscheinlichkeitsstufen:

  • Hoch: System weist schwerwiegende Sicherheitsmängel auf, bekannte ausnutzbare Schwachstellen vorhanden, Angreifer haben starke Motivation und Fähigkeiten
  • Mittel: System weist begrenzte Sicherheitsmängel auf, Gegenmaßnahmen vorhanden, aber Ausnutzung ist dennoch möglich
  • Niedrig: Keine bekannten Sicherheitsmängel, Administratorrechte erforderlich zur Ausnutzung

Auswirkungsbewertungskriterien (Tabelle 3)

Ebenfalls qualitative Methode:

  • Hoch: Kann zu Todesfällen, Infrastrukturschäden, Verlust persönlicher Daten oder erheblichen finanziellen Verlusten führen
  • Mittel: Kann zu Ausfällen des Echtzeitbetriebs, begrenzten Infrastrukturschäden oder erheblichen Auswirkungen auf die Kundenzufriedenheit führen
  • Niedrig: Kann zu Verzögerungen bei nicht kritischen Diensten oder begrenzter Nichtverfügbarkeit führen

Integration des STRIDE-Bedrohungsmodells

Zuordnung identifizierter Schwachstellen zu STRIDE-Bedrohungskategorien:

  • Spoofing (Identitätsvortäuschung): Identitätsfälschungsangriffe
  • Tampering (Manipulation): Zerstörung der Datenintegrität
  • Repudiation (Abstreitbarkeit): Verleugnung von Operationen oder Transaktionen
  • Information Disclosure (Informationspreisgabe): Offenlegung vertraulicher Daten
  • Denial of Service (Dienstverweigerung): Verfügbarkeitsverweigerungsangriffe
  • Elevation of Privilege (Erhöhung von Berechtigungen): Unbefugter Zugriff

Dreiebenen-Analysrahmen

Analyse auf Algorithmusebene

Phase vor der Migration

Zeitlinienanalyse der Quantenbedrohung:

  • Basierend auf Expertenbefragungsdaten Berechnung der erwarteten Wahrscheinlichkeit von Quantenbedrohungen
  • In 5 Jahren: 0,05, in 10 Jahren: 0,22, in 15 Jahren: 0,42, in 20 Jahren: 0,63, in 30 Jahren: 0,76

Bewertung der Anfälligkeit klassischer Algorithmen (Tabelle 4):

  • Asymmetrische Algorithmen: ECC, RSA, Diffie-Hellman usw. werden vollständig durch den Shor-Algorithmus gebrochen
  • Symmetrische Algorithmen: AES, SHA-Serie mit halbierter Sicherheitsstärke
  • Risikostufe: Die meisten zeigen mittlere bis hohe Risikokombinationen

Phase während der Migration

Analyse hybrider Strategien (Tabelle 5):

  1. Hybride KEM/ENC-Strategie:
    • Verkettungsmethode: Einfach, aber ohne vollständigen Integritätsschutz
    • KDF-Methode: Concat-KDF, Cascade-KDF usw.
    • PRF-Methode: Dual-PRF, Nested-Dual-PRF usw.
    • XOR-Kombination: Leichtgewichtig, aber mit Sicherheitsrisiken
  2. Hybride Signaturstrategie:
    • Verkettung: Erhält Unfälschbarkeit, unterstützt aber keine Untrennbarkeit
    • Verschachtelung: Schwache Verschachtelung, starke Verschachtelung, doppelte Verschachtelung

Phase nach der Migration

Bewertung von Post-Quanten-Algorithmen (Tabelle 6):

  • Gitterbasierte Algorithmen: Kyber (KEM), Dilithium (Signatur), Falcon (Signatur)
  • Codebasierte Algorithmen: McEliece, BIKE, HQC
  • Hashbasierte Algorithmen: SPHINCS+
  • Isogeniebasierte Algorithmen: SIKE (bereits gebrochen)

Analyse auf Zertifikatsebene

Anfälligkeit von X.509-Zertifikaten

Risiken klassischer X.509-Zertifikate (Tabelle 7):

  • Alle Versionen (v1, v2, v3) hängen von klassischer Public-Key-Kryptographie ab
  • Anfällig für Spoofing-, Manipulations-, Abstreitbarkeits- und Informationspreisgabeangriffe
  • Risikostufe: Mittel bis hoch

Strategien für hybride Zertifikate (Tabelle 8)

  1. Doppelte Zertifikate: Separate Generierung klassischer und Post-Quanten-Zertifikate
  2. Zusammengesetzte Zertifikate: Verwendung von Erweiterungsmechanismen zur Einbettung von Post-Quanten-Zertifikaten in klassische Zertifikate

Analyse auf Protokollebene

Bewertung der Protokollanfälligkeit

Analyse der Risiken wichtiger Protokolle (Tabelle 10):

  • Kommunikationssicherheit: SSH, TLS, mTLS, sFTP, FTPS, IPsec
  • E-Mail-Sicherheit: PGP, S/MIME
  • Authentifizierung: Kerberos, SAML, OAuth
  • Verzeichnisdienste: LDAP
  • Namensdienste: DNSSEC
  • Drahtlose Dienste: WiFi/WPA, DECT

Experimentelle Validierung

Fallstudie zur Finanzanwendung

Testumgebung:

  • Intel Xeon E5-2670 v3 @ 2,3 GHz, 64 GB RAM
  • Ubuntu 20.04 LTS, integriertes OpenSSL mit PQClean
  • Simulation eines Finanztransaktionssystems mit 1000 TPS

Leistungsergebnisse (Tabelle 13-14):

  • Kyber512: Schlüsselgenerierung 0,032 ms, Speichernutzung 0,593 MB
  • Dilithium2: Signatur 0,179 ms, Verifikation 0,073 ms
  • SPHINCS+: Signaturzeit deutlich höher (41,603 ms), aber stärkere Sicherheit

Bewertung der Blockchain-Umgebung

Risikoanalyse der Blockchain-Plattform (Tabelle 15):

  • Bitcoin/Ethereum: ECDSA und SHA-256 sind hohem Risiko ausgesetzt
  • Ripple/Litecoin: Ähnliche kryptographische Anfälligkeiten
  • Zcash: Quantenbedrohungen für Zero-Knowledge-Proofs

Leistung von Post-Quanten-Signaturen (Tabelle 16):

  • Dilithium5: Signatur 0,25 ms, Verifikation 0,128 ms
  • Falcon-1024: Signatur 1,003 ms, Verifikation 0,199 ms
  • SPHINCS+-Varianten: Deutliche Leistungsunterschiede

Vergleich verwandter Arbeiten

Systematische Vergleichsanalyse (Tabelle 1)

Vorteile dieser Forschung gegenüber bestehenden Arbeiten:

  1. Umfassendheit: Abdeckung von Algorithmen-, Zertifikats- und Protokollebene
  2. Systematik: Abdeckung des vollständigen Migrationsprozesses bei der Risikobewertung
  3. Praktizität: Bereitstellung konkreter Risikominderungsstrategien und Implementierungsleitfäden
  4. Standardisierung: Basierend auf NIST-Rahmen und STRIDE-Modell

Wichtigste verwandte Arbeiten

  • ETSI (2017): Bietet grundlegende Bedrohungsbewertung, aber mangelnde detaillierte Risikoanalyse
  • Ma et al. (2021): Fokus auf kryptographische Agilität, aber begrenzte Reichweite
  • White et al. (2022): Spezialisierte Migrationsleitfäden für bestimmte Plattformen
  • Hasan et al. (2024): Abhängigkeitsanalyse-Rahmen, aber mangelnde umfassende Bewertung

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Bestätigung der Dringlichkeit: Quantenbedrohungen haben innerhalb von 15-20 Jahren mittlere bis hohe Wahrscheinlichkeit; Organisationen müssen sofort mit der Vorbereitung beginnen
  2. Geschichtete Risiken: Risiken auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Migrationsphasen unterscheiden sich und erfordern maßgeschneiderte Strategien
  3. Wirksamkeit hybrider Strategien: Hybridmethoden während der Übergangsphasen können Sicherheit und Kompatibilität ausbalancieren
  4. Implementierungsfähigkeit: Post-Quanten-Algorithmen sind leistungsmäßig grundsätzlich akzeptabel, besonders die Kyber- und Dilithium-Serien

Einschränkungen

  1. Qualitative Bewertung: Hauptsächlich qualitative Risikobewertung, mangelnde präzise quantitative Modelle
  2. Expertenabhängigkeit: Quantenbedrohungs-Zeitlinie basiert auf Expertenbefragungen mit Subjektivität
  3. Implementierungskomplexität: Organisationsspezifische Faktoren bei tatsächlicher Bereitstellung nicht ausreichend berücksichtigt
  4. Dynamik: Unsicherheit in der Quantencomputing-Entwicklung kann die Bewertungsgenauigkeit beeinflussen

Zukünftige Richtungen

  1. Quantitative Modelle: Entwicklung präziserer quantitativer Risikobewertungsmodelle
  2. Automatisierte Werkzeuge: Konstruktion automatisierter Risikobewertungs- und Migrationsplanungswerkzeuge
  3. Branchenspezifische Anpassung: Entwicklung spezialisierter Bewertungsrahmen für bestimmte Branchen
  4. Kontinuierliche Überwachung: Etablierung dynamischer Risikoüberwachungs- und Aktualisierungsmechanismen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

  1. Starke Systematik: Erstmals ein vollständiger Risikobewertungsrahmen, der die dreischichtige Architektur von Algorithmen-Zertifikaten-Protokollen abdeckt
  2. Standardisierte Methodik: Basierend auf etablierten NIST- und STRIDE-Rahmen mit guter Operationalisierbarkeit
  3. Hoher praktischer Wert: Bereitstellung konkreter Risikominderungsstrategien und Implementierungsleitfäden mit wichtigen Referenzwerten für praktische Bereitstellung
  4. Ausreichende experimentelle Validierung: Validierung der Rahmenrealisierbarkeit durch Fallstudien in Finanz- und Blockchain-Bereichen

Mängel

  1. Begrenzte theoretische Tiefe: Hauptsächlich systematische Zusammenfassung bestehenden Wissens, mangelnde originelle theoretische Beiträge
  2. Unzureichende quantitative Analyse: Risikobewertung hauptsächlich auf qualitativen Urteilen basierend, mangelnde präzise mathematische Modelle
  3. Unzureichende Dynamikberücksichtigung: Unzureichende Analyse der Anpassungsfähigkeit an die schnelle Entwicklung der Quantencomputertechnologie
  4. Fehlende Kosten-Nutzen-Analyse: Unzureichende Berücksichtigung des Ausgleichs zwischen Migrationskosten und Sicherheitsgewinnen

Einflussfähigkeit

  1. Akademischer Wert: Bietet wichtigen Referenzrahmen für Quantensicherheits-Risikobewertung
  2. Praktischer Wert: Bietet praktische Leitfäden für Organisationen zur Entwicklung von Quantensicherheits-Migrationsstrategien
  3. Politische Auswirkungen: Kann technische Unterstützung für relevante Standardentwicklung und Politikgestaltung bieten
  4. Branchenförderung: Trägt zur Förderung der Industrialisierung und Anwendung von Quantensicherheitstechnologien bei

Anwendungsszenarien

  1. Große Organisationen: Finanzinstitute, Regierungsbehörden, Betreiber kritischer Infrastrukturen
  2. Technische Bewertung: Sicherheitsbewertung und Migrationsplanung kryptographischer Systeme
  3. Standardentwicklung: Referenzbasis für Branchenstandard- und Best-Practice-Entwicklung
  4. Akademische Forschung: Grundrahmen für quantensicherheitsbezogene Forschung

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 210 verwandte Literaturquellen, die wichtige Arbeiten in mehreren Bereichen wie Quantencomputing, Kryptographie, Risikobewertung und Cybersicherheit abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten.

Gesamtbewertung: Dies ist ein Forschungspapier mit wichtigem praktischem Wert, das, obwohl es in theoretischer Innovation relativ begrenzt ist, durch seine Systematik und Praktizität zu einer wichtigen Referenzliteratur im Bereich der Quantensicherheits-Risikobewertung wird. Der Rahmen des Papiers ist gut konzipiert, die experimentelle Validierung ist ausreichend, und es hat wichtige Bedeutung für die Förderung der praktischen Anwendung von Quantensicherheitstechnologien.