2025-11-10T02:42:02.274836

A Predictive Approach for Selecting the Best Quantum Solver for an Optimization Problem

Volpe, Quetschlich, Graziano et al.
Leveraging quantum computers for optimization problems holds promise across various application domains. Nevertheless, utilizing respective quantum computing solvers requires describing the optimization problem according to the Quadratic Unconstrained Binary Optimization (QUBO) formalism and selecting a proper solver for the application of interest with a reasonable setting. Both demand significant proficiency in quantum computing, QUBO formulation, and quantum solvers, a background that usually cannot be assumed by end users who are domain experts rather than quantum computing specialists. While tools aid in QUBO formulations, support for selecting the best-solving approach remains absent. This becomes even more challenging because selecting the best solver for a problem heavily depends on the problem itself. In this work, we are accepting this challenge and propose a predictive selection approach, which aids end users in this task. To this end, the solver selection task is first formulated as a classification task that is suitable to be solved by supervised machine learning. Based on that, we then propose strategies for adjusting solver parameters based on problem size and characteristics. Experimental evaluations, considering more than 500 different QUBO problems, confirm the benefits of the proposed solution. In fact, we show that in more than 70% of the cases, the best solver is selected, and in about 90% of the problems, a solver in the top two, i.e., the best or its closest suboptimum, is selected. This exploration proves the potential of machine learning in quantum solver selection and lays the foundations for its automation, broadening access to quantum optimization for a wider range of users.
academic

Ein prädiktiver Ansatz zur Auswahl des besten Quantenlösers für ein Optimierungsproblem

Grundlegende Informationen

  • Papier-ID: 2408.03613
  • Titel: A Predictive Approach for Selecting the Best Quantum Solver for an Optimization Problem
  • Autoren: Deborah Volpe, Nils Quetschlich, Mariagrazia Graziano, Giovanna Turvani, Robert Wille
  • Klassifizierung: quant-ph cs.ET
  • Veröffentlichungsdatum: 7. August 2024 (arXiv)
  • Papierlink: https://arxiv.org/abs/2408.03613

Zusammenfassung

Quantencomputer haben enormes Potenzial bei der Lösung von Optimierungsproblemen, erfordern aber die Umwandlung von Optimierungsproblemen in die QUBO-Form (Quadratic Unconstrained Binary Optimization) und die Auswahl eines geeigneten Lösers sowie dessen Parametereinstellungen für spezifische Anwendungen. Dies erfordert tiefgreifende Kenntnisse in Quantencomputing, QUBO-Modellierung und Quantenlöser-Expertise. Dieses Papier präsentiert einen prädiktiven Auswahlansatz, der die Löserwahl als Klassifizierungsproblem modelliert und überwachtes maschinelles Lernen verwendet, um den besten Quantenlöser automatisch auszuwählen. Experimentelle Bewertungen basierend auf über 500 verschiedenen QUBO-Problemen zeigen, dass die Methode in über 70% der Fälle den besten Löser auswählt und in etwa 90% der Probleme die beiden besten Löser auswählt.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

  1. Kernherausforderung: Die Auswahl von Quantenoptimierungslösern ist für Nichtfachleute äußerst schwierig und erfordert tiefgreifende Kenntnisse des Quantencomputings
  2. Praktischer Bedarf: Verschiedene Optimierungsprobleme erfordern unterschiedliche Quantenlöser für optimale Leistung, in Übereinstimmung mit dem „No Free Lunch"-Theorem
  3. Bestehende Einschränkungen: Obwohl QUBO-Modellierungswerkzeuge existieren, fehlt die automatisierte Unterstützung für die Löserwahl

Bedeutungsanalyse

  • Breite Anwendbarkeit: Quantenoptimierung hat wichtige Anwendungswerte in Finanzen, Ressourcenallokation, Planung und anderen Bereichen
  • Technische Barrieren: Die aktuelle Komplexität der Quantenoptimierungstechnologie behindert eine breitere Anwendung
  • Kostenüberlegungen: Die Ausführung aller Löser zum Vergleich ist zeitlich und wirtschaftlich nicht machbar

Forschungsmotivation

Durch die Automatisierung des Löserwahl-Prozesses mittels maschinellen Lernens die Nutzungshürde für Quantenoptimierung senken und es Fachexperten ermöglichen, Quantenoptimierungstechniken ohne tiefgreifende Quantencomputing-Kenntnisse zu nutzen.

Kernbeiträge

  1. Erstmals vorgeschlagen: Framework für automatische Quantenlöser-Auswahl basierend auf maschinellem Lernen
  2. Etabliert: Umfassender Bewertungsdatensatz mit 500+ verschiedenen QUBO-Problemen
  3. Entwickelt: Methode zur Merkmalsextraktion von QUBO-Problemen für die Vorhersage der Lösungsleistung
  4. Entworfen: Strategie zur automatischen Parameterkonfiguration von Lösern
  5. Integriert: In das MQT Quantum Auto Optimizer-Framework mit Open-Source-Implementierung
  6. Validiert: Auswahl des besten Lösers in 70%+ der Fälle, der beiden besten Löser in 90% der Fälle

Methodische Details

Aufgabendefinition

  • Eingabe: Mathematische Darstellung des QUBO-Problems
  • Ausgabe: Der am besten geeignete Quantenlöser für das Problem und seine Parameterkonfiguration
  • Ziel: Maximierung der Lösungsqualität bei gleichzeitiger Minimierung der Rechenkosten

Abdeckung von Lösern

Dieses Papier berücksichtigt die folgenden Löser:

  1. Quantum Annealer (QA): Spezialisierte Quantenabschreckungsgeräte
  2. Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA): Hybrid-Variationsalgorithmus aus Quanten und klassischen Methoden
  3. Variational Quantum Eigensolver (VQE): Variationaler Quanteneigenlöser
  4. Grover Adaptive Search (GAS): Adaptiver Algorithmus basierend auf Grover-Suche
  5. Simulated Annealing (SA): Klassisches simuliertes Abschrecken als Kontrolle

Merkmalsextraktionsmethode

Neun Merkmale werden aus dem QUBO-Problem extrahiert:

  • Anzahl der Variablen
  • Anzahl und statistische Eigenschaften der Nicht-Null-Terme erster Ordnung (Mittelwert, Varianz)
  • Anzahl und statistische Eigenschaften der Nicht-Null-Terme zweiter Ordnung (Mittelwert, Varianz)
  • Statistische Eigenschaften aller Koeffizienten (Mittelwert, Varianz)

Bewertungskennzahldesign

Vorgeschlagenes umfassendes Bewertungssystem:

Fs = -αps + β(Eopt-Eref) + γ(Eavg-Eref) + δEvar - ηpv

Wobei:

  • ps: Prozentsatz der Lösungen mit optimalem Wert
  • Eopt: Bester erreichter Wert
  • Eref: Referenzoptimalwert des Problems
  • Eavg: Durchschnittswert
  • Evar: Varianz
  • pv: Prozentsatz der Lösungen, die Einschränkungen erfüllen

Modelle des maschinellen Lernens

Bewertung von zehn Klassifikatoren mit fünffacher Kreuzvalidierung:

  • Ada Boost, Decision Tree, Gradient Boosting
  • k-nearest neighbors (KNN), Logistic Regression
  • Naive Bayes, Neural Network, Random Forest
  • Support Vector Machine (SVM), XGBoost

Strategie zur automatischen Parameterkonfiguration

Quantum Annealer:

TTTS = 10^(b√N), b = 0.7

QAOA:

reps = ⌈2√N⌉

GAS:

threshold = 2N

VQE: Verwendung der Standard-Ansatz-Konfiguration

Simulated Annealing: Ähnliche Zeitkomplexitätsskalierung wie QA

Experimentelle Einrichtung

Datensatzkonstruktion

  • Umfang: 500+ QUBO-Probleme
  • Quellen:
    • Klassische Optimierungs-Benchmark-Testsets
    • Generierte Probleme verschiedener Größe, Dichte und Koeffizientenbereiche
    • Portfoliooptimierungsprobleme
    • Lineare Regressionsprobleme basierend auf dem Iris-Datensatz

Datenvorverarbeitung

  • Behandlung von Klassenunausgeglichenheit: QAOA etwa 50%, QA und VQE jeweils etwa 20%, GAS und SA jeweils etwa 10%
  • Merkmalsskalierung: Standardisierung auf gemeinsamen Bereich
  • Dimensionalitätsreduktion:
    • PCA: 2, 3, 4, 9 Hauptkomponenten
    • LDA: 2, 3, 4 Diskriminanzkomponenten

Bewertungskennzahlen

  • Genauigkeit: Prozentsatz der korrekten Vorhersagen
  • Top-2-Genauigkeit: Anteil der Vorhersagen der beiden besten Löser
  • Durchschnittlicher ps-Fehler: Unterschied in der Erfolgswahrscheinlichkeit zwischen bestem und vorhergesagtem Löser

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

Random Forest zeigt beste Leistung:

  • Genauigkeit: 73,18%
  • Top-2-Genauigkeit: 91,12%
  • Durchschnittlicher ps-Fehler: 2,16%

Modellvergleich

ModellGenauigkeit (%)Top-2 (%)ps-Fehler (%)
Random Forest73,1891,122,16
Gradient Boosting72,6389,862,40
Logistic Regression71,0188,593,70
XGBoost69,5687,503,01
Decision Tree68,6587,503,22

Analyse der Dimensionalitätsreduktion

  • Random Forest: Dimensionalitätsreduktionstechniken zeigen keine signifikante Leistungssteigerung
  • SVM/Naive Bayes: Dimensionalitätsreduktionstechniken zeigen deutliche Verbesserungen
  • Neural Network: Leistungssteigerung bei bestimmten Dimensionalitätsreduktionskonfigurationen

Analyse der Lösungsleistung

Verschiedene Problemtypen zeigen unterschiedliche optimale Löser:

  • Set Packing: QA zeigt beste Leistung
  • K-clique: QAOA zeigt beste Leistung
  • Portfolio Optimization: VQE zeigt beste Leistung
  • Max Cut: GAS zeigt beste Leistung
  • Minimum Vertex Cover: SA zeigt beste Leistung

Verwandte Arbeiten

QUBO-Modellierungswerkzeuge

Bestehende Bibliotheken umfassen: pyqubo, qubovert, dimod, Qiskit-optimization, Fixstarts Amplify, openQAOA und weitere

Automatisierungsframeworks

  • AutoQUBO: Konzentriert sich auf QUBO-Formulierung
  • QUBO.jl: QUBO-Werkzeug für das Julia-Ökosystem
  • MQT QAO: Umfassendes Optimierungsframework

Forschungslücke

Dieses Papier adressiert erstmals systematisch das Problem der automatischen Auswahl von Quantenlösern und füllt eine wichtige Lücke in diesem Bereich.

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Machbarkeitsprüfung: Methoden des maschinellen Lernens können den besten Quantenlöser effektiv vorhersagen
  2. Praktizitätsnachweis: Random Forest wählt in 73,18% der Fälle korrekt den besten Löser aus
  3. Robustheitsdemonstration: In über 90% der Fälle werden die beiden besten Löser ausgewählt

Einschränkungen

  1. Datensatzgröße: Größere Trainingsdatensätze erforderlich, um Vorhersagezuverlässigkeit zu verbessern
  2. Problembegrenzung: Begrenzt durch Quantensimulatoren, kann große Probleme nicht verarbeiten
  3. Parametereinstellung: Hauptsächlich auf empirischer Ableitung basierend, weitere Optimierung erforderlich
  4. Zeitkomplexität: Unterschiede in der Ausführungszeit verschiedener Löser nicht vollständig berücksichtigt

Zukünftige Richtungen

  1. Datensatzerweiterung: Einbeziehung vielfältigerer Optimierungsprobleme
  2. Parameteroptimierung: Verwendung von Methoden des maschinellen Lernens zur Optimierung von Lösungsparametern
  3. Multi-Label-Ansatz: Behandlung von Fällen mit vergleichbarer Lösungsleistung
  4. Verstärkungslernen: Erkundung alternativer Methoden zum überwachten Lernen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

  1. Hohe Innovativität: Erstmalige systematische Anwendung von maschinellem Lernen auf die Quantenlöser-Auswahl
  2. Hoher praktischer Wert: Signifikante Senkung der Nutzungshürde für Quantenoptimierung
  3. Umfassende Experimente: Basierend auf 500+ Problemen, Ergebnisse sind zuverlässig
  4. Open-Source-Beitrag: Integration in MQT-Framework fördert Gemeinschaftsentwicklung
  5. Systematische Methodik: Vollständige Pipeline von Merkmalsextraktion bis Modellauswahl

Schwächen

  1. Unzureichende theoretische Analyse: Mangel an tiefgreifender theoretischer Erklärung, warum bestimmte Merkmale wirksam sind
  2. Skalierungsbeschränkungen: Begrenzt durch aktuelle Quantenhardware, schwierig, Effekte bei großen Problemen zu validieren
  3. Benchmark-Einschränkungen: Hauptsächlich auf klassischen Optimierungsproblemen basierend, unzureichende Abdeckung von Quantenvorteil-Problemen
  4. Vereinfachte Parameterkonfiguration: Lösungsparameter-Konfigurationsstrategien sind relativ einfach

Auswirkungen

  1. Akademischer Wert: Eröffnet neue Richtungen für Automatisierung im Quantencomputing
  2. Praktische Bedeutung: Ermöglicht es Nichtquanten-Experten, Quantenoptimierungstechniken zu nutzen
  3. Industrielle Anwendung: Verspricht, die Verbreitung von Quantenoptimierung in praktischen Anwendungen zu fördern
  4. Reproduzierbarkeit: Open-Source-Implementierung gewährleistet Reproduzierbarkeit der Forschung

Anwendungsszenarien

  1. Bildung und Training: Quantencomputing-Kurse und Trainingsprogramme
  2. Prototypenentwicklung: Schnelle Bewertung der Machbarkeit von Quantenoptimierung
  3. Interdisziplinäre Forschung: Hilft Fachexperten, Quantenlösungen zu erkunden
  4. Industrielle Anwendung: Bietet Löserwahl-Anleitung für praktische Optimierungsprobleme

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 68 verwandte Arbeiten, die wichtige Arbeiten in mehreren Bereichen wie Quantencomputing, Optimierungsalgorithmen und maschinelles Lernen abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten.

Gesamtbewertung: Dies ist eine Forschungsarbeit mit wichtigem praktischem Wert, die erstmals systematisch das Problem der automatischen Auswahl von Quantenlösern adressiert. Obwohl es einige Einschränkungen in theoretischer Tiefe und Skalierbarkeit gibt, machen seine Innovativität, praktische Anwendbarkeit und Open-Source-Beiträge es zu einem wichtigen Fortschritt im Bereich der Quantencomputing-Automatisierung. Diese Arbeit verspricht, die Nutzungshürde für Quantenoptimierungstechnologie erheblich zu senken und ihre Anwendung in breiteren Bereichen zu fördern.