Kognitives Rauschen und altruistische Präferenzen

Grundinformationen

• Papier-ID: 2410.07647
• Titel: Cognitive Noise and Altruistic Preferences
• Autor: Niklas M. Witzig (Johannes Gutenberg-Universität Mainz)
• Klassifizierung: econ.GN q-fin.EC
• Veröffentlichungsdatum: Dezember 2024
• Papierlink: https://arxiv.org/abs/2410.07647

Zusammenfassung

Diese Studie untersucht altruistische Wahlentscheidungen aus der Perspektive von Entscheidungsträgern mit kognitivem Rauschen. Der Autor führt einen theoretischen Rahmen ein, der demonstriert, wie erhöhtes kognitives Rauschen altruistische Entscheidungen gezielt beeinflusst, und validiert diese Theorie durch Experimente: In Laborexperimenten treffen Teilnehmer eine Reihe binärer Wahlentscheidungen zwischen dem Annehmen und Vergeben von Geldauszahlungen. In der Behandlungsgruppe ersetzten erforderliche mathematische Berechnungen die direkten Geldauszahlungen, was die kognitive Schwierigkeit der Wahl erhöhte. Die Behandlungsgruppe zeigte eine geringere Sensitivität gegenüber Auszahlungsänderungen und wählte häufiger Entscheidungen, die anderen zugute kamen, d.h. zeigte mehr Altruismus. Durch Bayesianische hierarchische Modelle und numerische Vergleichsaufgaben untersucht der Autor die Ursprünge dieses Effekts. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Wahrnehmung numerischer Größen die Behandlungsunterschiede antreibt, und probabilistische Modelle unterstützen diese Interpretation.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemhintergrund

Die traditionelle Theorie sozialer Präferenzen geht davon aus, dass soziale Präferenzen stabile, feste Größen sind und dass unter dem standardmäßigen Rahmen der individuellen Nutzenmaximierung nur Unterschiede in sozialen Präferenzen Verhaltensunterschiede erklären können. Diese Annahmen weisen jedoch zwei Probleme auf:

1. Sie widersprechen der Inkonsistenz innerhalb von Individuen, die in Experimenten beobachtet wird
2. Sie stehen im Widerspruch zur „kognitiven Wende" in der Verhaltensökonomik

Forschungsmotivation

Die kognitive Wende der Verhaltensökonomik deutet darauf hin, dass kognitive Ungenauigkeit (wie ungenaue mentale Repräsentation objektiver Merkmale von Entscheidungsproblemen) Phänomene wie Risikoaversion, Wahrscheinlichkeitsgewichtung und hyperbolische Diskontierung erzeugen kann. Der Autor argumentiert, dass soziale Präferenzen gleichermaßen von kognitiver Ungenauigkeit und Implementierungskomplexität beeinflusst werden.

Einschränkungen bestehender Forschung

• Mangel an systematischer Forschung darüber, wie kognitives Rauschen soziale Präferenzen beeinflusst
• Bestehende Schätzungen von Parametern sozialer Präferenzen können verzerrt sein, da kognitives Rauschen nicht berücksichtigt wird
• Bedarf an besseren Methoden zur kausalen Identifikation der Auswirkungen kognitiven Rauschens

Kernbeiträge

1. Theoretischer Rahmen: Entwicklung eines theoretischen Rahmens für altruistische Wahlentscheidungen von Entscheidungsträgern mit Rauschen basierend auf dem Modell von Vieider (2024b)
2. Experimentelles Design: Innovative Verwendung erforderlicher mathematischer Berechnungen zur Erhöhung kognitiven Rauschens, was eine Methode zur kausalen Prüfung der Auswirkungen kognitiven Rauschens bietet
3. Mechanismusidentifikation: Identifikation der Wahrnehmung numerischer Größe als Treiber des Behandlungseffekts durch numerische Vergleichsaufgaben
4. Empirische Befunde: Nachweis, dass kognitives Rauschen den Ausdruck altruistischen Verhaltens systematisch beeinflusst
5. Methodologischer Beitrag: Demonstration der Vorteile Bayesianischer hierarchischer Modelle bei der Modellierung sozialer Präferenzen

Methodische Erläuterung

Theoretisches Modell

Altruistische Präferenzen

Der Entscheidungsträger wählt zwischen dem Annehmen einer eigenen Geldauszahlung (self) und dem Vergeben einer Geldauszahlung an eine andere Person (other). Er wählt self, wenn folgende Bedingung erfüllt ist:

(1 - β) × self > β × other

wobei β das Gewicht des Entscheidungsträgers für das materielle Wohlbefinden anderer ist.

Entscheidungsträger mit Rauschen

Die obige Wahlregel wird in logarithmische Verhältnisform umgewandelt:

ln(self/other) > ln(β/(1-β))

Es wird angenommen, dass der Entscheidungsträger eine verrauschte mentale Repräsentation sowohl des Geldauszahlungsverhältnisses als auch der Präferenzschwelle hat:

s_self/other | ln(self/other) ~ N(ln(self/other), ν²_self/other)
s_β/(1-β) | ln(β/(1-β)) ~ N(ln(β/(1-β)), ν²_β/(1-β))

Vorherige Überzeugungen

Der Entscheidungsträger hat vorherige Überzeugungen über das Geldauszahlungsverhältnis und die Präferenzschwelle:

ln(self/other) ~ N(ln μ_r̂, σ²_r̂)
ln(β/(1-β)) ~ N(ln μ_b̂, σ²_b̂)

Probabilistische Wahlregel

Die endgültige probabilistische Wahlregel lautet:

Pr([self ≻ other]) = Φ[(α × ln(self/other) - ln(β/(1-β)) - ln(δ)) / √(ν²_self/other × α² + ν²_β/(1-β))]

wobei α = σ²_r̂/(σ²_r̂ + ν²_self/other) und δ = 1/μ^(1-α)_r̂

Experimentelles Design

Aufgabe zur altruistischen Wahl

• Teilnehmer wählen in 240 Versuchen zwischen dem Annehmen von self oder dem Vergeben von other
• Verwendung von 4 verschiedenen other-Werten: 6,55€, 9,26€, 13,10€, 18,52€
• Jede Kombination wird 5-mal wiederholt

Behandlungsbedingungen

• Kontrollgruppe: Direkte Anzeige von Geldbeträgen
• Behandlungsgruppe: Anzeige erforderlicher mathematischer Berechnungen (z.B. self = self₁ + self₂)

Numerische Vergleichsaufgabe

• Teilnehmer beurteilen, welcher Wert größer ist: A oder B×1/2
• Verwendung derselben Zahlenwerte wie in der altruistischen Aufgabe
• Abstraktion subjektiver altruistischer Präferenzen

Experimentelle Einrichtung

Teilnehmer

300 Studienteilnehmer, zufällig auf Kontrollgruppe (150 Personen) und Behandlungsgruppe (150 Personen) verteilt

Experimenteller Ablauf

1. Teil 1: Aufgabe zur altruistischen Wahl (240 Versuche)
2. Teil 2: Numerische Vergleichsaufgabe (200 Versuche)
3. Teil 3: Kognitive Fähigkeitstests, Fragebogen usw.

Anreizmechanismus

• Altruistische Aufgabe: Ein Versuch wird zufällig ausgewählt und durchgeführt
• Numerische Vergleichsaufgabe: 10€ × Genauigkeitsquote - durchschnittliche Bearbeitungszeit (Sekunden)

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

Altruistische Wahlentscheidungen

1. Reduzierte Sensitivität: Die Behandlungsgruppe zeigt eine geringere Sensitivität gegenüber Auszahlungsänderungen
2. Mehr altruistisches Verhalten: Die Behandlungsgruppe wählt self signifikant seltener (42,93% vs. 45,18%, p<0,001)
3. Verschiebung des Indifferenzpunkts: Das Indifferenzverhältnis der Behandlungsgruppe beträgt 0,528, was 5,4 Prozentpunkte höher ist als in der Kontrollgruppe

Numerische Vergleichsaufgabe

1. Ähnliche Effekte: Die Behandlungsgruppe zeigt ebenfalls geringere Sensitivität
2. Mehr Fehler: Die Genauigkeitsquote der Behandlungsgruppe ist niedriger (92,26% vs. 96,98%, p<0,001)
3. Systematische Verzerrung: Die Behandlungsgruppe wählt A seltener (35,1% vs. 38,8%, p<0,001)

Ergebnisse des Bayesianischen hierarchischen Modells

Modell der altruistischen Wahl

• Altruismus-Parameter: β = 0,316 0,3-0,332
• Vorheriger Mittelwert der Geldauszahlung: μ_r̂ = 1,049 0,533-1,652
• Rausch-Unterschiede: Das Rauschen der Geldauszahlung in der Behandlungsgruppe ist signifikant höher (ν_self/other,T = 0,399 vs. ν_self/other,B = 0,313)

Modell der numerischen Vergleichsaufgabe

• Vorheriger Mittelwert der numerischen Größe: μ_r̂' = 0,515 0,411-0,625
• Starke Evidenz: P(μ_r̂' < 1) = 1, unterstützt die Hypothese der „mittleren" Zahlwahrnehmung

Korrelation mit kognitiven Fähigkeiten

• Leistung im Cognitive Reflection Test (CRT) korreliert signifikant negativ mit individuellen Rausch-Parametern
• Ähnliche Ergebnisse beim Berliner Mathematik-Fähigkeitstest
• Validiert die kognitiven Grundlagen kognitiven Rauschens

Verwandte Arbeiten

Literatur zur kognitiven Wende

Diese Studie erweitert die Kerntheoretischen Annahmen der kognitiven Wende in der Verhaltensökonomik und wendet das Modell des Entscheidungsträgers mit Rauschen auf das Feld sozialer Präferenzen an.

Strukturelle Schätzung sozialer Präferenzen

Die Forschung zeigt, dass bestehende Schätzungen von Parametern sozialer Präferenzen möglicherweise verzerrt sind, da kognitives Rauschen nicht berücksichtigt wird, was einen wichtigen methodologischen Beitrag zum Feld darstellt.

Dual-Process-Modelle

Bezieht sich auf die Literatur über schnelle (intuitive) vs. langsame (überlegte) Entscheidungen, betont aber die Rolle der Zahlwahrnehmung statt der sozialen Präferenzen selbst als Treiber der Effekte.

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Kognitives Rauschen beeinflusst altruistisches Verhalten: Erhöhte kognitive Schwierigkeit beeinflusst systematisch den Ausdruck altruistischer Wahlentscheidungen
2. Mechanismus der Zahlwahrnehmung: Der Effekt wird hauptsächlich durch die „mittlere" intuitive Wahrnehmung numerischer Größen angetrieben
3. Bereichsübergreifende Konsistenz: Ähnliche Effekte treten sowohl bei altruistischen Wahlentscheidungen als auch bei numerischen Vergleichsaufgaben auf
4. Individuelle Unterschiede: Kognitive Fähigkeiten korrelieren negativ mit kognitivem Rauschen

Theoretische Implikationen

• Der Ausdruck sozialer Präferenzen hängt nicht nur von den Präferenzen selbst ab, sondern wird auch durch die kognitive Schwierigkeit der Implementierung beeinflusst
• Traditionelle Schätzungen von Parametern sozialer Präferenzen können systematisch verzerrt sein
• Kognitive Faktoren müssen bei der Modellierung sozialer Präferenzen berücksichtigt werden

Praktische Bedeutung

• Unter verschiedenen kognitiven Komplexitäten kann dieselbe Person unterschiedliches prosoziales Verhalten zeigen
• Hat wichtige Auswirkungen auf Wohlfahrtsberechnungen unter Verwendung sozialer Präferenzen
• Bietet neue methodologische Werkzeuge für experimentelles Design

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

Theoretische Innovation

1. Originalität des Rahmens: Erste systematische Anwendung des kognitiven Rausch-Rahmens auf die Forschung sozialer Präferenzen
2. Mechanismusidentifikation: Erfolgreiche Identifikation des kognitiven Mechanismus des Effekts durch geschicktes Design der numerischen Vergleichsaufgabe
3. Methodologischer Beitrag: Bietet innovative Methoden zur kausalen Prüfung der Auswirkungen kognitiven Rauschens

Rigorose experimentelle Gestaltung

1. Kontrolliertes Design: Angemessenes Design der Behandlungsbedingung, das die kognitive Schwierigkeit effektiv erhöht, ohne die Anreizstruktur zu verändern
2. Mehrfache Validierung: Der Vergleich zwischen altruistischer Aufgabe und numerischer Vergleichsaufgabe erhöht die Glaubwürdigkeit der Schlussfolgerungen
3. Statistische Methoden: Verwendung Bayesianischer hierarchischer Modelle bietet zuverlässigere Parameterschätzungen

Robuste empirische Ergebnisse

1. Konsistente Effekte: Beobachtung konsistenter Behandlungseffekte über mehrere Aufgaben hinweg
2. Mechanistische Evidenz: Bietet starke Evidenz zur Unterstützung des theoretischen Mechanismus
3. Individuelle Unterschiede: Die Korrelation zwischen kognitiven Fähigkeiten und Rausch-Parametern unterstützt den theoretischen Rahmen

Schwächen

Theoretische Einschränkungen

1. Modellvereinfachung: Das Altruismus-Modell ist relativ einfach und berücksichtigt nicht komplexe Motive wie Ungleichheitsaversion und Reziprozität
2. Identifikationsprobleme: Die Identifikation einiger Parameter bleibt schwierig, z.B. zeigt der vorherige Mittelwert der Geldauszahlung große Unsicherheit
3. Externe Validität: Ob die im Laborumfeld gewonnenen Erkenntnisse auf reale Situationen übertragen werden können, bedarf weiterer Validierung

Experimentelles Design

1. Effektgröße: Der Behandlungseffekt ist relativ klein, was den praktischen Anwendungswert möglicherweise einschränkt
2. Lerneffekte: Obwohl der Autor Lerneffekte überprüft hat, können adaptive Erklärungen nicht vollständig ausgeschlossen werden
3. Stichprobenmerkmale: Die ausschließliche Verwendung von Studentenstichproben kann die Allgemeingültigkeit der Ergebnisse einschränken

Analysentiefe

1. Heterogenitätsanalyse: Die Analyse individueller Heterogenität ist relativ begrenzt
2. Mechanistische Details: Die Erklärung der Bildung der „mittleren" intuitiven Wahrnehmung bleibt eher spekulativ
3. Langzeiteffekte: Die Persistenz des kognitiven Rausch-Effekts wird nicht untersucht

Auswirkungen

Akademischer Beitrag

1. Feldexpansion: Eröffnet neue Anwendungsfelder für die kognitive Wende in der Verhaltensökonomik
2. Methodische Innovation: Bietet neue theoretische und empirische Werkzeuge für die Forschung sozialer Präferenzen
3. Interdisziplinärer Wert: Verbindet kognitive Psychologie und experimentelle Ökonomik

Praktischer Wert

1. Politische Implikationen: Wichtige Auswirkungen auf die Gestaltung von Richtlinien basierend auf sozialen Präferenzen
2. Experimentelle Methoden: Bietet nützliche experimentelle Designwerkzeuge für andere Forscher
3. Anwendungsperspektiven: Kann auf Organisationsverhalten, Marktdesign und andere Bereiche angewendet werden

Anwendungsszenarien

1. Komplexe Entscheidungsumgebungen: Besonders geeignet für soziale Entscheidungssituationen, die numerische Berechnungen erfordern
2. Politikbewertung: Bewertung der Auswirkungen von Richtlinien unter verschiedenen kognitiven Belastungen
3. Mechanismusdesign: Gestaltung von Anreizmechanismen unter Berücksichtigung kognitiver Einschränkungen
4. Bildung und Training: Verständnis des Einflusses kognitiver Fähigkeiten auf moralische Entscheidungen

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert umfangreiche verwandte Literatur, hauptsächlich einschließlich:

• Vieider (2024b): Theoretische Grundlagen kognitiven Rauschens
• Khaw et al. (2021): Kognitive Ungenauigkeit und Risikoaversion
• Enke & Graeber (2023): Kognitive Unsicherheit
• Frydman & Jin (2022): Zahlwahrnehmung und ökonomische Wahlentscheidungen
• Sowie klassische Literatur in den Bereichen soziale Präferenzen und experimentelle Ökonomik

Gesamtbewertung: Dies ist ein hochqualitatives Papier in der experimentellen Ökonomik mit wichtigen Beiträgen in theoretischer Innovation, experimentellem Design und empirischer Analyse. Obwohl es einige Einschränkungen gibt, bietet es wichtige Erkenntnisse zum Verständnis, wie kognitive Faktoren soziales Verhalten beeinflussen, und trägt wesentlich zur Verhaltensökonomik und Forschung sozialer Präferenzen bei.