Ideologie und Polarisierung bestimmen die Agenda in sozialen Medien

Grundinformationen

• Paper-ID: 2412.05176
• Titel: Ideology and polarization set the agenda on social media
• Autoren: Edoardo Loru, Alessandro Galeazzi, Anita Bonetti, Emanuele Sangiorgio, Niccolò Di Marco, Matteo Cinelli, Max Falkenberg, Andrea Baronchelli, Walter Quattrociocchi
• Klassifizierung: cs.SI (Soziale Informationsnetzwerke), cs.CY (Informatik und Gesellschaft), physics.soc-ph (Sozialphysik)
• Veröffentlichtes Journal: Nature Scientific Reports (DOI: 10.1038/s41598-025-19776-z)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2412.05176

Zusammenfassung

Die Fülle von Informationen in sozialen Medien hat die öffentliche Debatte umgestaltet und die Aufmerksamkeit auf die Mechanismen gelenkt, die den Online-Diskurs antreiben. Diese Studie analysiert umfangreiche Twitter-Daten aus drei globalen Debatten (Klimawandel, COVID-19 und Russland-Ukraine-Krieg), um die strukturellen Dynamiken der Partizipation zu untersuchen. Die Forschung zeigt, dass Diskussionen nicht primär von bestimmten Akteursklassen (wie Medien oder Aktivisten) geprägt werden, sondern von gemeinsamer ideologischer Kohärenz. Nutzer bilden konsequent polarisierte Gemeinschaften, wobei ihre ideologische Position in einer Debatte ihre Position in anderen Debatten vorhersagt. Diese Polarisierung geht über einzelne Themen hinaus und spiegelt breitere Muster ideologischer Divergenz wider.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Diese Studie zielt darauf ab, die zentrale Frage der strukturellen Veränderung des öffentlichen Diskurses im Zeitalter sozialer Medien zu adressieren: In einer Umgebung der Informationsüberflutung, welche Faktoren treiben wirklich die Nutzerpartizipation und Aufmerksamkeitsverteilung an? Die traditionelle Agenda-Setting-Theorie betont die hierarchische Einflussnahme institutioneller Akteure (wie Mainstream-Medien, politische Eliten), aber gilt dieses Muster noch in dezentralisierten sozialen Medienumgebungen?

Forschungsbedeutung

1. Theoretische Herausforderung: Die traditionelle Agenda-Setting-Theorie sieht sich der Herausforderung der digitalen Transformation gegenüber und erfordert eine Neubewertung ihrer Anwendbarkeit in vernetzten öffentlichen Sphären
2. Gesellschaftliche Auswirkungen: Das Verständnis von Polarisierungsmechanismen in sozialen Medien ist entscheidend für die Bewertung ihrer Auswirkungen auf demokratische Diskussionen und gesellschaftlichen Zusammenhalt
3. Praktischer Wert: Bietet Kommunikationsfachleuten und Politikgestaltenden effektive Kommunikationsstrategien für ideologische Gemeinschaften

Einschränkungen bestehender Methoden

• Traditionelle Forschung konzentriert sich hauptsächlich auf Polarisierung einzelner Themen, es fehlt eine systematische themenübergreifende Analyse
• Mangel an quantitativen Vergleichen der relativen Bedeutung von Akteursklassen versus ideologischer Kohärenz
• Fehlende großangelegte, multithematische empirische Studien zur Validierung theoretischer Hypothesen

Kernbeiträge

1. Entdeckung der dominanten Rolle ideologischer Kohärenz: Nachweis, dass ideologische Kohärenz statt Akteursklassen der Hauptfaktor für die Partizipation in sozialen Medien ist
2. Enthüllung themenübergreifender Polarisierungsmuster: Erstmalige systematische Demonstration der hohen Konsistenz ideologischer Positionen von Nutzern über verschiedene Themen hinweg
3. Herausforderung der traditionellen Agenda-Setting-Theorie: Erbringung empirischer Evidenz für dezentralisierte, bottom-up Diskursdynamiken in sozialen Medienumgebungen
4. Konstruktion großangelegter multithematischer Datensätze: Integration von Twitter-Daten zu drei großen globalen Themen als wichtige Grundlage für zukünftige Forschung

Methodische Erläuterung

Aufgabendefinition

Die Forschungsaufgaben umfassen:

• Input: Twitter-Daten zu drei Themen: COP26, COVID-19, Russland-Ukraine-Krieg
• Output: Verteilung der Nutzerideologie, Klassifizierung von Influencern, Analyse der themenübergreifenden ideologischen Konsistenz
• Einschränkungen: Analyse nur englischsprachiger Tweets, Fokus auf Retweet-Verhalten als Partizipationsindikator

Datenerfassung und -verarbeitung

Datengröße

• COP26: Etwa 8 Millionen englischsprachige Tweets, 1 Million Nutzer (1. Juni 2021 - 14. November 2021)
• COVID-19: Etwa 35 Millionen englischsprachige Tweets, 8 Millionen Nutzer (1. Januar 2020 - 30. April 2021)
• Ukraine: Etwa 85 Millionen englischsprachige Tweets, 7 Millionen Nutzer (22. Februar 2022 - 17. Februar 2023)

Influencer-Identifizierungsmethode

1. Vorläufige Filterung: Auswahl der Top-1%-Konten nach Retweet-Anzahl pro Thema
2. Inhaltsproduktionsfilter: Auswahl der Top-50% dieser Konten nach Originaltweet-Produktion
3. Manuelle Annotation: Klassifizierung von Influencern in sechs Kategorien (Aktivisten, internationale Organisationen/NGOs, Medien, Politik, Privatpersonen, Sonstige)

Methode der latenten Ideologie-Analyse

Technisches Prinzip

Verwendung der "latenten Ideologie"-Methode, die ideologische Positionen basierend auf Retweet-Interaktionsmustern zwischen Nutzern und Influencern ableitet:

1. Konstruktion der Interaktionsmatrix: $M_{ij}$ stellt die Häufigkeit dar, mit der Nutzer $i$ Influencer $j$ retweetet
2. Korrespondenzanalyse: Durchführung einer Singulärwertzerlegung der standardisierten Residuenmatrix
3. Ideologie-Bewertung: Abbildung von Nutzern auf ein ideologisches Spektrum im Bereich $[-1, +1]$

Validierungsmethoden

• Verwendung von Hartigan's dip-Test zur Validierung der Bimodalität der Verteilung
• Validierung der Genauigkeit der ideologischen Gruppierung durch manuelle Annotation

Technische Innovationen

1. Multithematisches Vergleichsrahmenwerk: Erstmalige Vergleichung von drei verschiedenen globalen Themen innerhalb eines einheitlichen Analyserahmens
2. Quantitativer Vergleich von Akteursklasse versus Ideologie: Direkter Vergleich der Effektivität zweier Erklärungsmechanismen durch statistische Tests
3. Analyse der themenübergreifenden ideologischen Persistenz: Innovative Quantifizierung der ideologischen Konsistenz von Nutzern über verschiedene Themen hinweg

Experimentelle Einrichtung

Bewertungsmetriken

• Kolmogorov-Smirnov-Test: Vergleich der Retweet-Verteilungen verschiedener Akteursklassen
• Hartigan's dip-Statistik: Überprüfung der Bimodalität der ideologischen Verteilung
• Gini-Index: Quantifizierung der Ungleichheit der Nutzerpräferenzen für verschiedene Akteursklassen
• Bedingte Wahrscheinlichkeit: Berechnung der themenübergreifenden ideologischen Konsistenz von Nutzern

Vergleichsmethoden

• Zufällige Umordnung: Zufällige Neuzuweisung von Akteursklassen-Labels
• Gleichmäßige Stichprobenentnahme: Zufällige Stichprobenentnahme von Klassenlabeln aus gleichmäßiger Verteilung
• Bootstrap-Methode: Schätzung der Unterschiede in der Partizipation von Influencern verschiedener ideologischer Gemeinschaften

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

1. Akteursklasse bestimmt nicht die Partizipation

• Keine signifikanten Unterschiede in der Verteilung der Retweets über alle Akteursklassen hinweg (Kolmogorov-Smirnov-Test, p > 0,05)
• Beobachtete Retweet-Muster stimmen mit Ergebnissen der zufälligen Klassenlabel-Zuweisung überein
• Der Einfluss einzelner prominenter Konten (wie @GretaThunberg, @KyivIndependent) übersteigt Klasseneffekte

2. Weit verbreitete ideologische Bipolarisierung

Alle drei Themen zeigen signifikante bimodale ideologische Verteilungen:

• COP26: D = 0,021 (P < 0,001)
• COVID-19: D = 0,035 (P < 0,001)
• Ukraine: D = 0,068 (P < 0,001)

3. Themenübergreifende ideologische Konsistenz

Wahrscheinlichkeit, dass Nutzer über verschiedene Themen hinweg die gleiche ideologische Position beibehalten:

• Mainstream-Gemeinschaft: Über 90% der Nutzer behalten über Themen hinweg eine konsistente Position
• Minderheitsgemeinschaft: Etwa 70-90% der Nutzer behalten Konsistenz, mit der höchsten Konsistenz in der COVID-19-Minderheitsgemeinschaft (etwa 90%)

Ablationsexperimente

Nutzerpreferenzanalyse

• Einzelne Nutzer konzentrieren sich tendenziell auf wenige Akteursklassen (Gini-Index Median: 0,69-0,77)
• Auf Themenebene erhalten verschiedene Klassen jedoch relativ ausgewogene Gesamtaufmerksamkeit (Gini-Index: 0,28-0,59)

Verhaltensunterschiede ideologischer Gemeinschaften

Verschiedene ideologische Gemeinschaften zeigen Unterschiede in den Präferenzen für Akteursklassen:

• COP26: Minderheitsgemeinschaft bevorzugt Privatkonten stärker (35%), Mainstream-Gemeinschaft bevorzugt Aktivisten (21%) und Organisationen (28%)
• Ukraine: Beide Gemeinschaften bevorzugen Medien- und Privatkonten, unterscheiden sich aber bei politischen Konten
• COVID-19: Ähnliche Präferenzen zwischen beiden ideologischen Gemeinschaften

Verwandte Arbeiten

Entwicklung der Agenda-Setting-Theorie

• Klassische Theorie: McCombs und Shaws Top-Down-Agenda-Setting-Modell
• Digitale Anpassung: Neue Konzepte wie Netzwerk-Agenda-Setting und Agenda-Konvergenz
• Forschung zu sozialen Medien: Plattformspezifische Agenda-Setting-Mechanismen

Forschung zur Polarisierung in sozialen Medien

• Echo-Kammer-Effekt: Mechanismen der selektiven Exposition und Bildung von Informationssilos
• Ideologie-Inferenz: Methoden zur Identifizierung politischer Neigungen basierend auf Verhalten in sozialen Netzwerken
• Plattformübergreifende Forschung: Vergleich von Polarisierungsmustern auf verschiedenen sozialen Medienplattformen

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Dezentralisierte Diskursstruktur: Öffentliche Diskussionen in sozialen Medien werden nicht mehr von traditionellen institutionellen Gatekeepern dominiert, sondern von ideologischer Kohärenz angetrieben
2. Themenübergreifende Polarisierungsmuster: Die ideologischen Positionen von Nutzern zeigen themenübergreifende Persistenz und bilden strukturelle Divergenzen, die über konkrete Themen hinausgehen
3. Bottom-Up-Agenda-Setting: Das traditionelle hierarchische Agenda-Setting-Modell wird durch dezentralisierte, kollaborative Netzwerkprozesse ersetzt

Einschränkungen

1. Plattformbeschränkung: Die Studie konzentriert sich nur auf Twitter und spiegelt möglicherweise nicht die Nutzerdynamiken anderer Plattformen wider
2. Sprachbeschränkung: Nur Analyse englischsprachiger Tweets, möglicherweise Übersehen lokalisierter Perspektiven und regionsspezifischer Diskursmuster
3. Methodische Vereinfachung: Vereinfachung komplexer Nutzerüberzeugungen auf binäre Mainstream/Minderheits-Klassifizierung
4. Zeitlicher Umfang: Unzureichende Erforschung der zeitlichen Entwicklung ideologischer Konsistenz

Zukünftige Richtungen

1. Plattformübergreifende Analyse: Erweiterung auf vergleichende Studien mehrerer sozialer Medienplattformen
2. Mehrsprachige Forschung: Einbeziehung verschiedener Sprachen und kultureller Hintergründe für globale Analyse
3. Zeitliche Dynamiken: Untersuchung der Bildungs- und Entwicklungsprozesse ideologischer Konsistenz
4. Interventionsstrategien: Gestaltung und Erprobung von Maßnahmen zur Förderung ideologieübergreifender Dialoge

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Methodische Innovation: Erstmalige systematische Vergleichung der relativen Bedeutung von Akteursklasse versus ideologischer Kohärenz
2. Datengröße und -qualität: Verwendung von drei großangelegten, hochwertigen Datensätzen, die verschiedene Arten globaler Themen abdecken
3. Statistische Strenge: Einsatz mehrerer statistischer Methoden zur Validierung der Robustheit der Schlussfolgerungen
4. Theoretischer Beitrag: Wichtige Herausforderung der traditionellen Agenda-Setting-Theorie, Förderung der Entwicklung von Kommunikationstheorie im digitalen Zeitalter

Schwächen

1. Kausalbeziehungen: Die Forschung basiert hauptsächlich auf Korrelationsanalyse, ohne klare Kausalbeziehungen zu etablieren
2. Mechanismuserklärung: Relativ schwache Erklärung der Mechanismen der Bildung ideologischer Kohärenz
3. Praktische Anleitung: Obwohl Kommunikationsstrategieempfehlungen vorgeschlagen werden, fehlt konkrete Implementierungsleitfaden
4. Externe Validität: Die Anwendbarkeit der Forschungsergebnisse in nicht-englischsprachigen Umgebungen und anderen kulturellen Kontexten bedarf weiterer Validierung

Auswirkungen

1. Akademischer Wert: Wichtige theoretische und empirische Beiträge zur Forschung in sozialen Medien, Politischer Kommunikation und Computersozialwissenschaft
2. Praktische Bedeutung: Wertvolle Erkenntnisse für Medienfachleute, Politikgestaltende und Plattformdesigner
3. Methodologischer Beitrag: Bereitstellung eines reproduzierbaren Rahmens für großangelegte Analyse von Daten sozialer Medien

Anwendungsszenarien

1. Forschung zur Politischen Kommunikation: Analyse von Meinungspolarisierungsmustern bei Wahlen und Politikdebatten
2. Krisenkommunikationsmanagement: Verständnis der Informationsverbreitungsdynamiken bei Krisen im Bereich öffentliche Gesundheit und Naturkatastrophen
3. Plattformgovernance: Referenzinformationen für Algorithmusgestaltung und Content-Management sozialer Medienplattformen
4. Politische Entscheidungsfindung: Wissenschaftliche Grundlage für Politikinterventionen zur Förderung rationaler öffentlicher Diskussionen

Literaturverzeichnis

Diese Studie zitiert 78 wichtige Literaturquellen, die Agenda-Setting-Theorie, Polarisierung in sozialen Medien, Netzwerkwissenschaft und andere Kernforschungsbereiche abdecken. Besonders bemerkenswert sind McCombs und Shaws klassische Agenda-Setting-Theorie, Barberás Methode der latenten Ideologie und neuere wichtige Forschungen zu Echo-Kammer-Effekten in sozialen Medien.

Zusammenfassung: Dies ist ein hochqualitatives Papier mit wichtiger theoretischer und empirischer Bedeutung im Bereich der Forschung zu sozialen Medien. Die Studie enthüllt durch großangelegte Datenanalyse neue Charakteristiken des öffentlichen Diskurses im digitalen Zeitalter, stellt die traditionelle Agenda-Setting-Theorie in Frage und bietet neue Perspektiven zum Verständnis von Polarisierungsphänomenen in sozialen Medien. Trotz einiger Einschränkungen haben ihre methodische Innovation und Erkenntnisse wichtige Bedeutung für die Förderung der theoretischen Entwicklung und praktischen Anwendung in verwandten Bereichen.