2025-11-10T03:01:51.036721

A note on Grigoriev and Zaitsev's system CNL$^2_4$

Omori, Arenhart
The present article examines a system of four-valued logic recently introduced by Oleg Grigoriev and Dmitry Zaitsev. In particular, besides other interesting results, we will clarify the connection of this system to related systems developed by Paul Ruet and Norihiro Kamide. By doing so, we discuss two philosophical problems that arise from making such connections quite explicit: first, there is an issue with how to make intelligible the meaning of the connectives and the nature of the truth values involved in the many-valued setting employed -- what we have called `the Haackian theme'. We argue that this can be done in a satisfactory way, when seen according to the classicist's light. Second, and related to the first problem, there is a complication arising from the fact that the proof system advanced may be made sense of by advancing at least four such different and incompatible readings -- a sharpening of the so-called `Carnap problem'. We make explicit how the problems connect with each other precisely and argue that what results is a kind of underdetermination by the deductive apparatus for the system.
academic

Eine Anmerkung zu Grigorievs und Zaitsevs System CNL42^2_4

Grundinformationen

  • Papier-ID: 2501.00500
  • Titel: Eine Anmerkung zu Grigorievs und Zaitsevs System CNL42^2_4
  • Autoren: Hitoshi Omori (Universität Tohoku), Jonas R. B. Arenhart (Bundesuniversität Santa Catarina)
  • Klassifizierung: cs.LO (Logik)
  • Veröffentlichungszeit/Konferenz: NCL'24 (Non-Classical Logics Theory and Applications), EPTCS 415, 2024
  • Papierlink: https://arxiv.org/abs/2501.00500

Zusammenfassung

Dieses Papier untersucht eingehend das vierwertigen Logik-System CNL42^2_4, das kürzlich von Oleg Grigoriev und Dmitry Zaitsev vorgeschlagen wurde. Die Autoren klären nicht nur die Verbindungen zwischen diesem System und verwandten Systemen, die von Paul Ruet und Norihiro Kamide entwickelt wurden, sondern diskutieren auch zwei wichtige philosophische Probleme: Erstens das „Haackian-Thema" – wie man die Bedeutung von Konnektiven und die Natur von Wahrheitswerten in mehrwertigen Logiken versteht; zweitens eine Vertiefung des „Carnap-Problems" – dasselbe Beweissystem kann mindestens vier verschiedene und inkompatible Interpretationen haben.

Forschungshintergrund und Motivation

Kernprobleme

  1. Verständlichkeitsproblem der Konnektiv-Bedeutung: Wie man klassischen Logikern die Bedeutung von nicht-klassischen Konnektiven und die Natur von Wahrheitswerten in mehrwertigen Logik-Systemen verständlich machen kann.
  2. Semantische Unbestimmtheitsproblem: Ein formales System kann mehrere inkompatible semantische Interpretationen haben, was zu Bedeutungsunsicherheit führt.

Forschungsbedeutung

  • Nicht-klassische Logik-Systeme weichen vom klassischen Standard ab, aber wir müssen unser Verständnis von Konnektiven und logischen Folgerungsbeziehungen bewahren
  • Von Susan Haack vorgeschlagene Strategie: Beseitigung der Mystik nicht-klassischer Systeme durch Bereitstellung „quasi-klassischer" Interpretationen
  • Erforschung der Beziehung zwischen formalen Systemen und ihren Interpretationen, ein Kernproblem der Logikphilosophie

Einschränkungen bestehender Ansätze

  • Mangel an systematischer Analyse der Beziehung zwischen CNL42^2_4 und anderen verwandten vierwertigen Logik-Systemen
  • Unzureichende philosophische Diskussion des Mehrfach-Interpretations-Problems
  • Bedarf an besseren Strategien zur Verbesserung der Verständlichkeit nicht-klassischer Logik-Systeme

Kernbeiträge

  1. Bereitstellung eines natürlichen Deduktions-Beweissystems für CNL42^2_4 mit Beweis der Korrektheit und Vollständigkeit
  2. Beweis der definitorischen Vollständigkeit und Post-Vollständigkeit des CNL42^2_4-Systems
  3. Offenlegung von vier verschiedenen Interpretationsweisen des CNL42^2_4-Systems, die jeweils verschiedenen semantischen Verständigungen entsprechen
  4. Etablierung präziser Verbindungen zwischen CNL42^2_4 und den Systemen von Ruet und Kamide
  5. Tiefgehende Analyse der Manifestation des „Carnap-Problems" und des „Haackian-Themas" in diesem System
  6. Vorschlag einer relationalen Semantik-Methode zur Verbesserung der klassischen Verständlichkeit des Systems

Methodische Details

Systemdefinition

Sprache: Die Sprache L von CNL42^2_4 enthält:

  • Konnektiv-Menge: {∼, ∧, ∨}
  • Abzählbare Menge von Aussagenvariablen: Prop

Semantik:

  • Vier Wahrheitswerte: {1, i, j, 0}
  • Interpretationsfunktion: I: Prop → {1, i, j, 0}
  • Menge designierter Werte: D = {1, i}

Wahrheitstabellen:

A  ∼A     A∧B  1 i j 0     A∨B  1 i j 0
1   i      1   1 i j 0      1   1 1 1 1
i   0      i   i i 0 0      i   1 i 1 i
j   1      j   j 0 j 0      j   1 1 j j
0   j      0   0 0 0 0      0   1 i j 0

Beweissystem

Die Autoren stellen das natürliche Deduktions-System RCNL42^2_4 bereit, das folgende Regeln enthält:

Standardregeln:

  • Konjunktions-Einführung/Beseitigung
  • Disjunktions-Einführung/Beseitigung

Spezialregeln:

  • (∼∼1): A ∼∼A / B
  • (∼∼2): A∨∼∼A
  • Verschiedene Formen von De Morgans Gesetzen

Vier Interpretationsweisen

Die Autoren entdecken, dass das CNL42^2_4-System vier verschiedene Interpretationen haben kann:

OptionInterpretation von 1Interpretation von 0Interpretation von iInterpretation von jEntsprechendes System
O1wfbnRuet-System
O2wfnbKamide-System (Nicht-Falschheits-Erhaltung)
O3bnwfInformations-Konnektive + Kamide-Negation
O4bnfwInformations-Konnektive + Ruet-Negation

Wobei: w=wahr, f=falsch, b=sowohl wahr als auch falsch, n=weder wahr noch falsch

Technische Innovationen

1. Einheitlicher Rahmen

Bereitstellung eines einheitlichen Rahmens durch relationale Semantik (Dunn-Semantik) zum Verständnis der vier verschiedenen Interpretationen, wobei die vier Werte {1,i,j,0} in umgeschrieben werden.

2. Beweis der funktionalen Vollständigkeit

Beweis, dass das CNL42^2_4-System funktional vollständig ist, d.h. alle möglichen vierwertigen Funktionen definierbar sind, einschließlich:

  • Alle δ-Funktionen: δₐ(b) = 1 genau dann, wenn a = b
  • Alle konstanten Funktionen: Cₐ(b) = a

3. Definierbarkeit der klassischen Negation

Klassische Negation kann innerhalb des Systems definiert werden und bietet klassischen Logikern vertraute Werkzeuge.

Experimentelle Einrichtung

Theoretische Verifikation

Die Autoren verifizieren theoretische Ergebnisse durch:

  1. Korrektheit und Vollständigkeitsbeweise:
    • Verwendung des Standard-Lindenbaum-Lemmas
    • Konstruktion kanonischer Zuweisungen
    • Beweis des Erweiterungslemmas
  2. Verifikation der funktionalen Vollständigkeit:
    • Anwendung des Słupecki-Theorems
    • Verifikation der Definierbarkeit aller unären Funktionen
    • Beweis der Existenz wesentlich binärer Funktionen

Experimentelle Ergebnisse

Haupttheoretische Ergebnisse

Theorem 1 (Korrektheit): Für alle Γ∪{A} ⊆ Form, wenn Γ ⊢ A, dann Γ |=CNL42^2_4 A

Theorem 2 (Vollständigkeit): Für alle Γ∪{A} ⊆ Form, wenn Γ |=CNL42^2_4 A, dann Γ ⊢ A

Theorem 5 (Definitorische Vollständigkeit): CNL42^2_4 ist definitorisch vollständig

Korollar 1 (Post-Vollständigkeit): CNL42^2_4 ist Post-vollständig

Gültigkeitsergebnisse

Proposition 1: Folgende gelten in CNL42^2_4:

  • B |=CNL42^2_4 (A∨∼∼A)
  • B |=CNL42^2_4 ∼(A∨∼∼A)
  • A∧∼∼A |=CNL42^2_4 B
  • ∼(A∧∼∼A) |=CNL42^2_4 B

Proposition 2: Folgende gelten nicht in CNL42^2_4:

  • q ⊭CNL42^2_4 p∨∼p
  • p∧∼p ⊭CNL42^2_4 q
  • ∼∼p ⊭CNL42^2_4 p
  • p ⊭CNL42^2_4 ∼∼p

Verwandte Arbeiten

Vierwertige Logik-Systeme

  1. FDE (First-Degree Entailment): Grundlage der Belnap-Dunn-Logik
  2. Ruet-System: Spezielle Negations-Operatoren auf FDE-Basis
  3. Kamide-System: Alternativer vierwertiger Logik-Ansatz

Philosophischer Hintergrund

  1. Susan Haacks Strategie: Verbesserung der Verständlichkeit nicht-klassischer Systeme durch klassische Interpretationen
  2. Carnap-Problem: Ein Beweissystem kann die beabsichtigte Interpretation nicht eindeutig bestimmen
  3. Quines Bedeutungsvariations-These: Führt logische Veränderung zu Bedeutungsveränderung?

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Systemäquivalenz: CNL42^2_4 ist unter verschiedenen Interpretationen äquivalent zu bekannten Logik-Systemen (Ruet, Kamide usw.)
  2. Bedeutungsunsicherheit: Ein Beweissystem kann vier grundlegend verschiedene semantische Verständigungen unterstützen, was eine Vertiefung des Carnap-Problems darstellt
  3. Klassische Verständlichkeit: Durch Haackian-Strategie und relationale Semantik können klassische Logiker dieses System verstehen
  4. Status der Negation: Ob ∼ eine echte Negation ist, hängt davon ab, welche Interpretation man wählt und welche Anforderungen man an Negation stellt

Einschränkungen

  1. Interpretations-Wahlproblem: Es gibt keinen rein logischen Grund, eine der vier Interpretationen zu wählen
  2. Kommunikationsschwierigkeiten: Verschiedene Personen, die dasselbe System verwenden, können völlig unterschiedliche Verständigungen haben, ohne es zu bemerken
  3. Bedeutungs-Fixierungsproblem: Das System selbst kann die Bedeutung von Konnektiven nicht festlegen

Zukünftige Richtungen

  1. Erweiterung auf andere mehrwertige Systeme: Anwendung der Analysemethode auf andere nicht-klassische Logiken
  2. Praktische Standards: Entwicklung praktischer Standards zur Wahl spezifischer Interpretationen
  3. Philosophische Vertiefung: Weitere Erforschung der Beziehung zwischen formalen Systemen und Bedeutung

Tiefgehende Bewertung

Stärken

  1. Tiefe theoretischer Beiträge: Nicht nur technische Ergebnisse, sondern auch tiefgehende Diskussion wichtiger logikphilosophischer Probleme
  2. Umfassende Analyse: Analyse des Systems aus beweis-theoretischer, semantischer und philosophischer Perspektive
  3. Klare Verbindungen: Explizite Etablierung von Beziehungen zu bestehenden Systemen
  4. Methodische Innovation: Anwendung der Haackian-Strategie auf die Analyse vierwertiger Logiken

Schwächen

  1. Begrenzte Praktikabilität: Hauptsächlich theoretische Analyse, mangelnde Berücksichtigung von Anwendungsaspekten
  2. Unvollständige Lösungen: Obwohl Probleme aufgezeigt werden, wird das Bedeutungsunsicherheits-Problem nicht vollständig gelöst
  3. Technische Komplexität: Die Komplexität der vier Interpretationen könnte die praktische Anwendung des Systems einschränken

Einfluss

  1. Hoher theoretischer Wert: Bietet neue Perspektiven für die philosophische Analyse mehrwertiger Logiken
  2. Methodologischer Beitrag: Zeigt, wie nicht-klassische Logik-Systeme systematisch analysiert werden können
  3. Interdisziplinäre Bedeutung: Verbindet formale Logik und Logikphilosophie

Anwendungsszenarien

  1. Logikphilosophische Forschung: Bietet Fallstudien für die Diskussion von Bedeutung, Wahrheitswerten und der Beziehung zwischen Logik-Systemen
  2. Mehrwertige Logik-Theorie: Bietet Methodologie für die Analyse anderer mehrwertiger Systeme
  3. Formale Systemgestaltung: Erinnert Designer an das Problem der semantischen Unbestimmtheit

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 24 wichtige Werke, einschließlich:

  • Susan Haacks „Philosophy of Logics"
  • Quines klassische Arbeiten zur logischen Abweichung
  • Forschung zur Belnap-Dunn-Logik
  • Viwertige Logik-Systeme von Ruet und Kamide
  • Klassische Ergebnisse zur funktionalen Vollständigkeit (Słupecki-Theorem)

Gesamtbewertung: Dies ist ein hochqualitatives theoretisches Logik-Papier, das nicht nur solide technische Ergebnisse liefert, sondern auch wichtige philosophische Probleme tiefgehend erörtert. Der Hauptwert des Papiers liegt in der Offenlegung des tiefgreifenden Problems der Bedeutungsunsicherheit in formalen Logik-Systemen und der Bereitstellung von Strategien zur Verbesserung der Verständlichkeit. Obwohl hauptsächlich theoretisch, leistet es wichtige Beiträge zur Entwicklung der Logik und Logikphilosophie.