2025-11-23T17:16:16.882027

Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities

Perederiy
In this paper, we consider three stochastic-volatility models, each characterized by distinct dynamics of instantaneous volatility: (1) a CIR process for squared volatility (i.e., the classical Heston model); (2) a mean-reverting lognormal process for volatility; and (3) a CIR process for volatility. Previous research has provided semi-analytical approximations for these models in the form of simple (non-mean-reverting) SABR models, each suitably parameterized for a given expiry. First, using a computer algebra system, we derive closed-form expressions for these semi-analytical approximations, under the assumption that all parameters remain constant (but without the constraint of constant expected volatility). Although the resulting formulas are considerably lengthier than those in simpler SABR models, they remain tractable and are easily implementable even in Excel. Second, employing these closed-form expressions, we calibrate the three models to empirical volatility surfaces observed in EuroStoxx index options. The calibration is well-behaved and achieves excellent fits for the observed equity-volatility surfaces, with only five parameters per surface. Consequently, the approximate models offer a simpler, faster, and (numerically) more reliable alternative to the classical Heston model, or to more advanced models, which lack closed-form solutions and can be numerically challenging, particularly in less sophisticated implementation environments. Third, we examine the stability and correlations of our parameter estimates. In this analysis, we identify certain issues with the models - one of which appears to stem from the sub-lognormal behavior of the actual equity-volatility process. Notably, the CIR-volatility model (3), as opposed to the CIR-variance Heston model (1), seems to best capture this behavior, and also results in more stable parameters.
academic

Mean-Reverting SABR-Modelle: Geschlossene Lösungen und Kalibrierung für Aktien

Grundlegende Informationen

  • Paper-ID: 2502.07766
  • Titel: Mean-Reverting SABR Models: Closed-form Surfaces and Calibration for Equities
  • Autor: Vlad Perederiy (Perederiy Consulting)
  • Klassifizierung: q-fin.PR (Quantitative Finanzwissenschaft - Preisgestaltung von Wertpapieren)
  • Veröffentlichungszeit: Dezember 2024, überarbeitet im Oktober 2025
  • Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2502.07766

Zusammenfassung

In diesem Papier werden drei Modelle mit stochastischer Volatilität untersucht, von denen jedes unterschiedliche Dynamiken der momentanen Volatilität aufweist: (1) CIR-Prozess der Varianz (klassisches Heston-Modell); (2) Mean-Reverting-Lognormalverteilung der Volatilität; (3) CIR-Prozess der Volatilität. Der Autor leitet zunächst halbanalytische Näherungen in geschlossener Form unter Verwendung eines Computeralgebrasystems her, kalibriert dann diese drei Modelle an die empirische Volatilitätsfläche von EuroStoxx-Indexoptionen und analysiert schließlich die Stabilität und Korrelation der Parameterschätzungen. Die Forschung zeigt, dass das CIR-Volatilitätsmodell bei der Erfassung des sub-lognormalen Verhaltens von Aktienschwankungsprozessen am besten abschneidet.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Aktien- und Aktienindexrenditen weisen ausgeprägte Volatilitätsclusterung und Mean-Reversion-Eigenschaften auf, insbesondere eine starke negative Korrelation zwischen Renditeänderungen und Volatilitätsänderungen. Diese Merkmale spiegeln sich in Aktienderivaten wider als:

  1. Laufzeitstruktureffekte: Während Hochvolatilitätsphasen ist die implizite Volatilität kurzfristiger ATM-Optionen typischerweise erheblich höher als bei langfristigen Optionen
  2. Volatilitätsverzerrung: Aufgrund der negativen Korrelation weist das Volatilitätslächeln typischerweise eine Verzerrung um den Terminpreis auf
  3. Mean-Reversion-Effekte: Die Volatilitätslächeln langfristiger Optionen neigen dazu, sich schnell abzuflachen

Einschränkungen bestehender Methoden

  1. Heston-Modell: Obwohl es Schlüsselmerkmale des Aktienmarktes erfasst, fehlt ihm eine geschlossene Lösung, erfordert komplexe numerische Integration und ist anfällig für numerische Probleme
  2. Standard-SABR-Modell: Verfügt über geschlossene Lösungen, kann aber die Laufzeitstruktur und Mean-Reversion-Eigenschaften des Aktienmarktes nicht ausreichend widerspiegeln
  3. Einfache Interpolationsmethoden: Für Aktienmärkte weniger wirksam als für Devisenmärkte

Forschungsmotivation

Dieses Papier zielt darauf ab, Modelle zu entwickeln, die sowohl die Hauptmerkmale des Aktienmarktes erfassen als auch geschlossene Lösungen haben, um einfachere, schnellere und numerisch stabilere Alternativen für praktische Anwendungen bereitzustellen.

Kernbeiträge

  1. Herleitung geschlossener Ausdrücke: Erstmalige Herleitung vollständiger geschlossener Ausdrücke für drei Mean-Reverting-SABR-Modelle (hSABR, mrSABR, CIR-ZABR) ohne Beschränkung auf konstante erwartete Volatilität
  2. Empirische Kalibrierungsvalidierung: Validierung der Modellleistung mit EuroStoxx-Indexoptionsdaten und Erreichung ausgezeichneter Anpassungsergebnisse mit nur 5 Parametern
  3. Parameterstabilitätsanalyse: Tiefgehende Analyse der Korrelation und Stabilität von Parameterschätzungen, wobei das CIR-ZABR-Modell die beste Parameterstabilität aufweist
  4. Verbesserung der Praktikabilität: Bereitstellung von in Excel implementierbaren Formeln, die die Praktikabilität und Zugänglichkeit des Modells erheblich verbessern

Methodische Details

Aufgabendefinition

Das Forschungsziel besteht darin, ein Modell mit stochastischer Volatilität und geschlossener Lösung für die Preisgestaltung von Aktienoptionen zu entwickeln, das folgende Anforderungen erfüllt:

  • Eingabe: 5 Modellparameter (α, θ, λ, ρ, ν) und Optionsmerkmale (Ausübungspreis, Verfallszeit)
  • Ausgabe: Black-implizite Volatilität
  • Beschränkungen: Beibehaltung numerischer Stabilität und Recheneffizienz

Architektur der drei Modelle

1. Heston-SABR (hSABR)

SABR-Näherung basierend auf dem klassischen Heston-Modell:

dF = F√V dW₁
dV = λ(θ² - V)dt + ν√V dW₂

wobei V die Varianz ist und einem CIR-Prozess folgt.

2. Mean-Reverting SABR (mrSABR)

Direkte Integration von Mean-Reversion in das SABR-Rahmenwerk:

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA dW₂

wobei A die Volatilität ist und einem Mean-Reverting-Lognormalverteilungsprozess folgt.

3. CIR-ZABR

Verallgemeinertes Modell, bei dem die Volatilität einem CIR-Prozess folgt:

dF = F^β A dW₁
dA = λ(θ - A)dt + νA^γ dW₂

Wenn γ = 0,5, folgt die Volatilität einem CIR-Prozess.

Technische Innovationen

1. Herleitung geschlossener Lösungen

Verwendung von Symbolberechnungssystemen (Python sympy) zur Herleitung komplexer polynomialer Ausdrücke:

  • Jeder gültige Koeffizient τₑₓ, Gᵢₙₜ, b̄, c̄ kann als Verhältnis von Polynomen in 7 Variablen (α, θ, λ, ρ, ν, Tₑₓ, E=e^λTₑₓ) ausgedrückt werden
  • Polynome erreichen bis zu 8. Ordnung, mit über 200 Termen bei vollständiger Expansion

2. Binomiale Expansionsnäherung

Für das CIR-ZABR-Modell wird eine reparametrisierte binomiale Expansion verwendet:

α(x) = μ + μδ(2e^(-λx) - 1)

wobei μ = (α+θ)/2, δ = (α-θ)/(α+θ), um sicherzustellen, dass die Konvergenzbedingung |y| < 1 immer erfüllt ist.

3. Verbesserungen der numerischen Stabilität

  • Vermeidung von Verzweigungsproblemen bei komplexen Logarithmen im Heston-Modell
  • Bereitstellung von in Excel implementierbaren Formelformaten
  • Beseitigung der Abhängigkeit von numerischer Integration

Experimentelle Einrichtung

Datensatz

  • Datenquelle: Bloomberg EuroStoxx-Indexoptionen
  • Zeitraum: Monatliche Daten 2021-2024
  • Datengröße: 15 implizite Volatilitätsnotierungen pro Volatilitätsfläche (5 Ausübungspreise × 3 Verfallszeiten)
  • Kalibrierungsmethode: Excel Solver zur Minimierung des RMSE

Bewertungsmetriken

  • Primäre Metrik: Quadratischer Mittelfehler (RMSE), gemessen in Einheiten der impliziten Volatilität
  • Anpassungsgüte: Erklärte Varianzquote (R²)
  • Parameterstabilität: Spearman-Korrelationskoeffizient, Standardabweichung/Mittelwert-Verhältnis

Vergleichsmethoden

  • Horizontaler Vergleich zwischen den drei Modellen
  • Vergleich mit eingeschränkten Versionen (α = θ)
  • Leistungsvergleich zwischen festen und neu geschätzten Parametern

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

Anpassungsleistung

ModellDurchschnittlicher RMSEMaximaler RMSEErklärte Varianz
mrSABR0,8%1,0%~99%
hSABR0,7%1,0%~99%
CIR-ZABR0,7%0,9%~99%

Alle Modelle erzielen mit nur 5 Parametern ausgezeichnete Anpassungsergebnisse, deutlich besser als die eingeschränkte Version mit konstanter erwarteter Volatilität (RMSE-Anstieg um etwa 0,5%).

Parameterstabilitätsanalyse

CIR-ZABR-Modell zeigt die beste Leistung:

  • Korrelation zwischen α und ν nahe 0 (-0,05), während hSABR 0,45 und mrSABR -0,83 aufweist
  • Relativ niedrige Variationskoeffizienten der Parameter
  • Höchste Erfüllungsquote nicht-degenerativer Bedingungen

Erkenntnisse zur Parameterkorrelation

Gemeinsame Muster

  1. Positive Korrelation zwischen θₜ und αₜ: Langfristige Volatilität korreliert positiv mit anfänglicher Volatilität
  2. Negative Korrelation zwischen λₜ und θₜ, αₜ: Während Hochvolatilitätsphasen ist die Mean-Reversion-Geschwindigkeit langsamer
  3. Positive Korrelation zwischen λₜ und νₜ: Spiegelt moderate Redundanz zwischen Modellparametern wider

Modellunterschiede

  • mrSABR: Starke negative Korrelation zwischen α und ν (-0,83), was auf Überkorrektur der Lognormalverteilungsdiffusion hindeutet
  • hSABR: Positive Korrelation zwischen α und ν (0,45), spiegelt Unzulänglichkeit der Normaldiffusion wider
  • CIR-ZABR: Schwächste Korrelation zwischen α und ν, deutet darauf hin, dass CIR-Diffusion dem realen Prozess näher kommt

Validierung nicht-degenerativer Bedingungen

  • hSABR: Feller-Bedingung (2λθ² > ν²) wird in allen Flächen verletzt
  • mrSABR: Nicht-degenerative Bedingung (λ > 0,5ν²) wird in allen Schätzungen erfüllt
  • CIR-ZABR: Entsprechende Bedingung (2λθ > ν²) wird in den meisten Fällen erfüllt

Verwandte Arbeiten

SABR-Modellentwicklung

  • Hagan et al. (2002): Ursprüngliches SABR-Modell und geschlossene Näherung
  • Hagan et al. (2016): Verbesserte universelle Lächelformel
  • Hagan et al. (2018, 2020): Halbanalytische Lösungen für hSABR und mrSABR

Modelle mit stochastischer Volatilität

  • Heston (1993): Klassisches Modell mit stochastischer Volatilität
  • Felpel et al. (2020): Effektive stochastische Volatilitätsmethode für ZABR-Modelle

Beitrag dieses Papiers

Dieses Papier bietet erstmals vollständige geschlossene Lösungen ohne Beschränkungen und offenbart durch empirische Analyse den Einfluss unterschiedlicher Diffusionsannahmen auf die Parameterstabilität.

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Technische Machbarkeit: Alle drei Mean-Reverting-SABR-Modelle können ausgezeichnete Volatilitätsflächen-Anpassungen bieten
  2. Praktische Vorteile: Geschlossene Lösungen ermöglichen einfache Implementierung in Umgebungen wie Excel
  3. Erkenntnisse zum Diffusionsprozess: CIR-Volatilitätsdiffusion ist besser geeignet für Aktienmärkte als Lognormal- oder Normaldiffusion

Einschränkungen

  1. Formelkomplexität: Obwohl geschlossene Lösungen vorhanden sind, sind die Ausdrücke ziemlich umfangreich
  2. Parameterkorrelation: Außer CIR-ZABR weisen andere Modelle signifikante Parameterkorrelationsprobleme auf
  3. Näherungsgenauigkeit: CIR-ZABR erfordert binomiale Expansionsnäherung, die die Genauigkeit beeinflussen kann

Zukünftige Richtungen

  1. Nichtlineare Mean-Reversion: Parameterschätzungen deuten darauf hin, dass Märkte möglicherweise nichtlineare Mean-Reversion-Muster aufweisen
  2. Stochastische langfristige Volatilität: Berücksichtigung zeitvarianter Parameter für langfristige Volatilität
  3. Multi-Asset-Erweiterung: Erweiterung des Modells auf Volatilitätsflächen-Modellierung für Multi-Asset-Portfolios

Tiefgehende Bewertung

Stärken

  1. Herausragende theoretische Beiträge: Erstmalige Bereitstellung unbeschränkter geschlossener Lösungen, füllt wichtige theoretische Lücke
  2. Hoher praktischer Wert: Excel-Implementierung reduziert Nutzungshürden erheblich
  3. Tiefgehende empirische Analyse: Offenbarung wesentlicher Merkmale von Volatilitätsprozessen durch Parameterkorrelationsanalyse
  4. Starke numerische Stabilität: Vermeidung numerischer Integrationsprobleme des Heston-Modells

Mängel

  1. Schlechte Formellesbarkeit: Geschlossene Ausdrücke sind zu komplex, beeinträchtigen theoretisches Verständnis
  2. Stichprobenbeschränkungen: Nur EuroStoxx-Daten verwendet, fehlt marktübergreifende Validierung
  3. Unzureichende Näherungsfehleranalyse: Binomiale Expansionsfehler von CIR-ZABR nicht ausreichend quantifiziert
  4. Rechenkomplexität: Obwohl numerische Integration vermieden wird, ist Polynomberechnung immer noch komplex

Auswirkungen

  1. Akademischer Wert: Bietet neuen technischen Weg für Modellierung mit stochastischer Volatilität
  2. Praktische Bedeutung: Bietet Finanzinstitutionen praktischere Werkzeuge zur Volatilitätsflächen-Modellierung
  3. Methodologischer Beitrag: Erfolgreiche Anwendungsfall von Symbolberechnung in der Finanzmodellierung

Anwendungsszenarien

  1. Risikomanagement: Geeignet für Risikomanagement-Systeme, die schnelle und stabile Volatilitätsflächen-Schätzungen benötigen
  2. Optionspreisgestaltung: Besonders geeignet für Umgebungen mit begrenzten Rechenressourcen
  3. Monte-Carlo-Simulation: Bietet effiziente Volatilitätsmodelle für großflächige Simulationen
  4. Lehre und Forschung: Excel-Implementierung macht es zu einem idealen Lehrwerkzeug

Literaturverzeichnis

  • Heston, S.L. (1993). A closed-form solution for options with stochastic volatility with applications to bond and currency options. Review of Financial Studies, 6(2): 327-343
  • Hagan, P.S. et al. (2002). Managing Smile Risk. Wilmott Magazine, September 2002: 84-108
  • Hagan, P.S. et al. (2018). Implied Volatility Formulas for Heston Models. Wilmott Magazine, November 2018: 44-57
  • Felpel, M. et al. (2020). Effective Stochastic Volatility: Applications to ZABR-type Models. Quantitative Finance, 21(5): 837-852