These notes detail the basics of the theory of Grothendieck toposes from the viewpoint of coverages. Typically one defines a site as a (small) category equipped with a Grothendieck topology. However, it is often desirable to generate a Grothendieck topology from a smaller structure, such as a Grothendieck pretopology, but these require some pullbacks to exist in your underlying category. There is an even more light-weight structure one can generate a Grothendieck topology from called a coverage. Coverages don't require any limits or colimits to exist in the underlying category.
We prove in detail several results about coverages, such as closing coverages under refinement and composition, to be what we call a saturated coverage, which doesn't change its category of sheaves. We show that Grothendieck topologies are in bijection with saturated coverages. We give an explicit description of the saturated coverage and the Grothendieck topology generated from a coverage.
We furthermore give a readable account of some of the most important parts of Grothendieck topos theory, with an emphasis placed on coverages. These include constructing sheafification using the plus construction and also in ``one go,'' the equivalence between left exact localizations of presheaf toposes and saturated coverages, morphisms of sites using the fully general notion of covering flatness, points of a Grothendieck topos and Giraud's theorem. We show that Giraud's theorem is equivalent to Rezk's notion of weak descent. Also included is a section devoted to many examples of sites and Grothendieck toposes appearing in the literature, and appendices covering set theory and category theory background, localization and locally presentable categories.
Dieser Artikel erläutert die Grundlagen der Grothendieck-Topos-Theorie aus der Perspektive von Überdeckungen (coverages). Während Stätten (sites) üblicherweise als kleine Kategorien mit Grothendieck-Topologie definiert werden, ist es oft wünschenswert, Grothendieck-Topologien aus kleineren Strukturen (wie Grothendieck-Pretopologien) zu erzeugen, was bestimmte Pullbacks in der zugrunde liegenden Kategorie erfordert. Überdeckungen sind leichtgewichtigere Strukturen, die Grothendieck-Topologien erzeugen können, ohne dass irgendwelche Limiten oder Kolimiten in der zugrunde liegenden Kategorie erforderlich sind.
Einschränkungen traditioneller Ansätze: Die traditionelle Grothendieck-Topos-Theorie basiert üblicherweise auf Grothendieck-Topologien oder Pretopologien, letztere erfordern jedoch Strukturen wie Pullbacks in der zugrunde liegenden Kategorie
Praktische Anwendungsanforderungen: In Anwendungen wie der Differentialgeometrie ist die direkte Manipulation von Überdeckungsfamilien bequemer als die Behandlung von Grothendieck-Topologien
Theoretische Vollständigkeit: Ein einheitlicher Rahmen ist erforderlich, um die Beziehungen zwischen verschiedenen Arten von topologischen Strukturen zu verstehen
Der Autor entdeckte während seiner Doktorforschung zu diffeologischen Räumen, dass obwohl mehrere äquivalente Stätten die gleiche Kategorie diffeologischer Räume ergeben, nur eine Stätte (nur eine Überdeckung, keine Grothendieck-Pretopologie) die speziellen Eigenschaften besitzt, die für die Garbentheorie höherer Ordnung erforderlich sind. Dies veranlasste den Autor, die Überdeckungstheorie tiefergehend zu untersuchen.
Etablierung der Abschlusstheorie für Überdeckungen: Detaillierter Nachweis der Abschlusseigenschaften von Überdeckungen unter Verfeinerung (refinement) und Komposition (composition)
Beweis der Bijektion zwischen gesättigten Überdeckungen und Grothendieck-Topologien: Etablierung der Äquivalenz zwischen zwei topologischen Strukturen
Zwei Konstruktionsmethoden für Garbifizierung: Verwendung der Plus-Konstruktion (plus construction) und der "Einmal"-Garbifizierungsmethode
Beweis des Little-Giraud-Theorems: Etablierung der Äquivalenz zwischen linksexakter Lokalisierung von Vorgarben-Topoi und Grothendieck-Topoi
Entwicklung der allgemeinsten Überdeckungsflachheitstheorie: Zur Untersuchung von Morphismen zwischen Stätten
Beweis der Äquivalenz zwischen Giraud-Theorem und schwachem Abstieg: Verbindung der Topos-Theorie mit höherer Kategorientheorie
Definition 4.16: Eine Überdeckung j ist verfeinerungsabgeschlossen, wenn für jede Verfeinerung f:r→t gilt: wenn r∈j(U) dann t∈j(U).
Lemma 4.17: Wenn X eine Garbe ist, r eine Überdeckungsfamilie ist, t eine Familie ist und eine Verfeinerung f:r→t existiert, dann ist X auch eine Garbe auf t.
Durch die Einführung von Verfeinerungsabschluss und Kompositionsabschluss wird ein systematischer Prozess von beliebigen Überdeckungen zu gesättigten Überdeckungen etabliert:
Dieser Artikel bietet einen einheitlichen Rahmen zum Verständnis der Topos-Theorie und verbindet scheinbar unterschiedliche Konzepte (Überdeckungen, Grothendieck-Topologien, Lokalisierungen).
Der Artikel diskutiert am Ende die Verallgemeinerung auf ∞-Topoi und weist auf die Einschränkungen der 1-Kategorientheorie und die Vorteile der ∞-Kategorientheorie hin.
Dieser Artikel ist ein wichtiger Beitrag zum Gebiet der Topos-Theorie und überprüft das gesamte theoretische System aus der Perspektive von Überdeckungen neu. Obwohl er technisch sehr anspruchsvoll ist, bietet er wertvolle Werkzeuge und Einsichten zum Verständnis und zur Anwendung von Grothendieck-Topoi. Besonders in modernen geometrischen und höherkategorientheoretischen Anwendungen zeigt diese Methode einzigartige Vorteile. Die Detailliertheit und Systematik des Artikels machen ihn zu einem wichtigen Referenzmaterial für Forscher und Lernende in diesem Gebiet.