Isogeometrische Topologieoptimierung basierend auf topologischen Ableitungen

Grundinformationen

• Paper-ID: 2509.09236
• Titel: Isogeometric Topology Optimization Based on Topological Derivatives
• Autoren: Guilherme Henrique TEIXEIRA (Technische Universität Graz), Nepomuk KRENN (Johann Radon Institut), Peter GANGL (Johann Radon Institut), Benjamin MARUSSIG (Technische Universität Graz)
• Klassifizierung: math.NA cs.CE cs.NA math.OC
• Veröffentlichungsdatum: 15. Oktober 2025 (arXiv Version v3)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2509.09236

Zusammenfassung

Topologieoptimierung ist ein wichtiges Werkzeug im Ingenieurwesen zur Optimierung von Strukturdesigns. Topologische Veränderungen erfordern jedoch üblicherweise eine Netzneuerstellung, was erhebliche Herausforderungen darstellen kann. Diese Arbeit präsentiert eine isogeometrische Topologieoptimierungsmethode, die durch topologische Ableitungen angetrieben wird. Die Kombination der Level-Set-Methode mit einem immersed-Isogeometric-Framework ermöglicht nahtlose geometrische Aktualisierungen ohne Netzneuerstellung. Gleichzeitig ermöglichen topologische Ableitungen topologische Modifikationen ohne die Definition initialer Löcher. Die Auswirkungen von Basisfunktionen höherer Ordnung auf die Level-Set-Darstellung und die Lösungsapproximation wurden untersucht. Zwei numerische Beispiele validieren die vorgeschlagene Methode und zeigen, dass die Approximation von Lösungen mit Basisfunktionen höherer Ordnung die Genauigkeit verbessert, während lineare Basisfunktionen für die Level-Set-Funktionsdarstellung ausreichend bleiben.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Das Kernproblem dieser Forschung ist die Schwierigkeit der Netzrekonstruktion in der traditionellen Topologieoptimierung. Während des Strukturoptimierungsprozesses erfordern topologische Veränderungen der Entwurfsdomäne (wie die Entstehung, Verschmelzung oder das Verschwinden von Löchern) üblicherweise die Neugenerierung des Berechnungsgitters, was nicht nur hohe Rechenkosten verursacht, sondern auch zu numerischer Instabilität führen kann.

Bedeutung

Topologieoptimierung als wichtiges Werkzeug für Strukturdesign findet breite Anwendung in der Luft- und Raumfahrt, der Automobilindustrie, dem Bauwesen und anderen Bereichen. Die Lösung des Netzrekonstruktionsproblems ist von großer Bedeutung für die Verbesserung der Optimierungseffizienz und die Gewährleistung numerischer Stabilität.

Einschränkungen bestehender Methoden

1. Traditionelle Level-Set-Methode: Obwohl sie explizite Netzrekonstruktion vermeiden kann, ist es schwierig, neue Löcher automatisch zu generieren, und sie ist abhängig von der Lochkonfiguration der initialen Geometrie
2. Dichtemethoden: Obwohl sie Netzprobleme vermeiden, können sie zu grauen Elementen und Schachbrettmustern führen
3. Formableitungsmethoden: Können nur Grenzveränderungen behandeln, nicht aber topologische Veränderungen

Forschungsmotivation

Die Autoren schlagen vor, Isogeometric Analysis (IGA), Level-Set-Methode und topologische Ableitungen zu kombinieren, um folgende Ziele zu erreichen:

• Beseitigung des Netzrekonstruktionsbedarfs
• Automatische Generierung neuer Löcher ohne Vordefinition
• Nutzung der hochordnungsglatten Eigenschaften von B-Splines zur Verbesserung der Genauigkeit
• Vereinfachung des geometrischen Aktualisierungsprozesses

Kernbeiträge

1. Innovatives Methodengerüst: Erstmalige Kombination der reinen topologieableitungsgesteuerten Methode von Amstutz und Andrä mit isogeometrischer Analyse
2. Optimierung ohne Netzrekonstruktion: Nahtlose geometrische Aktualisierung während topologischer Veränderungen durch das immersed-Isogeometric-Framework
3. Forschung zu Basisfunktionen höherer Ordnung: Systematische Untersuchung der Auswirkungen verschiedener Polynomordnungen auf Level-Set-Darstellung und Lösungsapproximation
4. Numerische Validierung: Validierung der Methodeneffektivität durch klassische Beispiele, Nachweis, dass lineare Basisfunktionen für die Level-Set-Darstellung ausreichend sind, während Basisfunktionen höherer Ordnung die Lösungsgenauigkeit verbessern

Methodische Details

Aufgabendefinition

Eingabe: Entwurfsdomäne D, Randbedingungen, Lasten, Materialeigenschaften Ausgabe: Optimale Materialverteilung Ω ⊂ D Ziel: Minimierung der Nachgiebigkeit unter Einhaltung von Volumenbeschränkungen Nebenbedingungen: Lineare Elastizitätsgleichungen, Randbedingungen

Modellarchitektur

1. Formulierung des linearen Elastizitätsproblems

Lösung auf der festen Domäne D:

-∇ · (αΩσ(u)) = 0 in D
u = 0 on ΓD
σ(u) · n = τ on ΓN
σ(u) · n = 0 on Γ0

wobei der Materialparameter αΩ definiert ist als:

αΩ = {
  αin   in Ω (Materialbereich)
  αout  in D\Ω (Hohlraumbereich, αout ≪ 1)
}

2. Level-Set-Darstellung

Die Domäne Ω wird implizit durch die Level-Set-Funktion ϕ dargestellt:

ϕ(x) < 0 ⟺ x ∈ Ω
ϕ(x) = 0 ⟺ x ∈ ∂Ω  
ϕ(x) > 0 ⟺ x ∈ D\Ω

Die Level-Set-Funktion wird mit B-Splines diskretisiert:

ϕ(ξ,η) = Σᵢⱼ Bᵢ,d(ξ)Bⱼ,d(η)cᵢⱼ

3. Berechnung topologischer Ableitungen

Für das lineare Elastizitätsproblem lautet der analytische Ausdruck der topologischen Ableitung:

dℐ(Ω)(x₀) = {
  -3αin((αout-αin)/(2αout+αin))σ(u):ε(u) - l  if x₀ ∈ Ω
  -3αout((αin-αout)/(2αin+αout))σ(u):ε(u) + l  if x₀ ∈ D\Ω
}

4. Level-Set-Aktualisierungsalgorithmus

Verwendung von sphärischer linearer Interpolation zur Aktualisierung des Level-Sets:

ϕⁱ⁺¹ = (1/sin θᵢ)[sin((1-κᵢ)θᵢ)ϕⁱ + sin(κᵢθᵢ)gΩᵢ]

wobei θᵢ der L²-Winkel zwischen dem aktuellen Level-Set und der verallgemeinerten topologischen Ableitung gΩᵢ ist.

Technische Innovationspunkte

1. Immersed-Isogeometric-Methode

• Verwendung eines festen B-Spline-Hintergrundgitters, Vermeidung von Netzrekonstruktion
• Unterscheidung von Material- und Hohlraumbereichen durch Materialparameter αΩ
• Beibehaltung der hochordnungsglatten Eigenschaften der geometrischen Darstellung

2. Reine topologieableitungsgesteuerte Methode

• Keine Lösung der Hamilton-Jacobi-Gleichung, nur Abhängigkeit von topologischen Ableitungen
• Automatische Generierung neuer Löcher ohne Vordefinition initialer Löcher
• Vereinfachung des Optimierungsprozesses, Verbesserung der Recheneffizienz

3. Behandlung geschnittener Elemente

• Verwendung einer impliziten geometrischen Integrationsbibliothek zur genauen Berechnung von Schnittanteilen
• Anwendung standardisierter Gaußscher Integration zur Vermeidung von Integrationsunsicherheiten in kleinen Bereichen
• Implementierung von Durchschnittsfilterung zur Glättung von Materialparameter-Sprüngen

Experimentelle Einrichtung

Numerische Beispiele

Auswahl von zwei klassischen Topologieoptimierungs-Benchmark-Problemen:

1. Kragarmenproblem: Rechteckige 2×1-Domäne, linkes Ende fixiert, Punktlast am rechten Ende
2. Viertelringproblem: Viertelring mit Innenradius 1 und Außenradius 2, Boden fixiert, Punktlast oben

Parametereinstellung

• Gitter: 128×128 Hintergrundgitter
• Materialparameter: αin = 1, αout = 10⁻⁴
• Volumenkontrolle: l = 5
• Filterparameter: γ = 10⁻⁴
• Materialeigenschaften: E = 1, ν = 1/3
• Konvergenzkriterium: εθ = 1, maximale Iterationen 200

Vergleichseinstellung

Untersuchung von zwei Konfigurationen:

1. Gleiche Ordnung: Level-Set und Lösung verwenden die gleiche Polynomordnung (d = p)
2. Gemischte Ordnung: Lineares Level-Set (d = 1) mit hochordnungslösung (p > 1)

Bewertungsindikatoren

• Zielfunktionswert J (Nachgiebigkeit)
• Konvergenzwinkel θ
• Relative Fläche Ai/A₀
• Anzahl der Konvergenziterationen

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse des Kragarmproblems

Konvergenzleistung

• Hochordnungsvorteil: p ≥ 2 konvergiert schneller als p = 1, mit schnellerem Rückgang der Zielfunktion in mittleren Phasen
• Konsistente Konvergenz: Alle Konfigurationen konvergieren zu ähnlichen optimalen Lösungen (J ≈ 6,97-7,00)
• Iterationseffizienz: p = 2 und p = 4 benötigen die gleiche Anzahl von Iterationen, p = 3 benötigt 29 Schritte bei hochordnungslevel-set vs. 24 Schritte bei linearem Level-Set

Auswirkung der Level-Set-Ordnung

• Lineares Level-Set (d = 1) erzeugt ähnliche endgültige Formen wie hochordnungs-Level-Sets (d = p)
• Unterschiede zwischen gerader und ungerader Ordnung: Ungerade Ordnungen führen zu gemeinsamen Greville-Punkten, was zu Mittelungseffekten und leichten Unterschieden führt

Hauptergebnisse des Viertelringproblems

Lokales Optimum-Phänomen

• Konvergenzdifferenzen: Niedrigordnungskonfigurationen (p = 1,2) stoppen bei höheren Winkeln (θ = 4,72, 9,33)
• Optimale Lösung: p = 3 (d = 1) erreicht den niedrigsten Zielfunktionswert 4,12, p = 3 (d = 3) ergibt 4,13
• Effizienzausgleich: p = 2 (d = 2) erreicht 4,15 in 129 Iterationen mit höherer Effizienz

Formenvielfalt

Verschiedene Konfigurationen erzeugen unterschiedliche topologische Strukturen, was die inhärenten Herausforderungen lokaler Optima in der Topologieoptimierung widerspiegelt.

Schlüsselfeststellungen

1. Hochordnungslösungsapproximation ist vorteilhaft: Verbessert Konvergenzgeschwindigkeit und Lösungsgenauigkeit
2. Lineares Level-Set ist ausreichend: d = 1 reicht aus, um Geometriegrenzen genau darzustellen
3. Gitterunabhängigkeit: Bei feinem 128×128-Gitter sind Hochordnungsvorteile begrenzt
4. Filterung ist wichtig: Durchschnittsfilterung und PDE-Filterung sind entscheidend für Ergebnisqualität

Verwandte Arbeiten

Klassifizierung von Topologieoptimierungsmethoden

1. Dichtemethoden: SIMP, RAMP usw., können zu grauen Elementen führen
2. Level-Set-Methoden: Vermeiden graue Elemente, erfordern aber initiale Löcher
3. Topologieableitungsmethoden: Können Löcher automatisch generieren, in dieser Arbeit verwendet

Isogeometrische Topologieoptimierung

• Frühe Arbeiten: Dedè et al. (2012) Phasenfeld-Modell, Shojaee et al. (2012) radiale Basisfunktionen
• B-Spline-Methoden: Jahangiry und Tavakkoli (2017), Khatibinia et al. (2020)
• Innovation dieser Arbeit: Erstmalige Kombination reiner topologischer Ableitungen mit isogeometrischer Methode

Immersed-Methoden

Weit verbreitet in Strömungsmechanik, Festkörpermechanik und anderen Bereichen; diese Arbeit führt sie in die Topologieoptimierung ein, um Netzrekonstruktion zu vermeiden.

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Erfolgreiche Entwicklung eines immersed-isogeometrischen Topologieoptimierungsrahmens basierend auf topologischen Ableitungen
2. Basisfunktionen höherer Ordnung verbessern die Lösungsapproximation, aber lineare Basisfunktionen reichen für die Level-Set-Darstellung aus
3. Die Methode vermeidet Netzrekonstruktion und kann Löcher automatisch generieren
4. Methodeneffektivität wurde an klassischen Benchmark-Problemen validiert

Einschränkungen

1. Lokales Optimum-Problem: Verschiedene Parameterkonfigurationen können zu verschiedenen lokalen Optima konvergieren
2. Behandlung von Materialsprüngen: Hochordnungsbasisfunktionen zeigen keinen offensichtlichen Vorteil bei der Darstellung von Material-Hohlraum-Grenzflächensprüngen
3. Parameterempfindlichkeit: Filterparameter γ usw. haben wichtige Auswirkungen auf Ergebnisse
4. 2D-Einschränkung: Derzeit nur in 2D-Problemen validiert

Zukünftige Richtungen

1. Tiefere Untersuchung der hochordnungigen Darstellung von Materialgrenzflächensprüngen
2. Erweiterung auf dreidimensionale Probleme
3. Mehrwerkstoff-Topologieoptimierung
4. Komplexere Nebenbedingungen wie Spannungsbeschränkungen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Starke Methodennovation: Organische Kombination von drei fortgeschrittenen Technologien zur Lösung praktischer Ingenieurprobleme
2. Solide theoretische Grundlagen: Strenge Herleitung topologischer Ableitungen, vollständige mathematische Formeln
3. Vernünftige Experimentalgestaltung: Systematische Untersuchung verschiedener Ordnungskonfigurationen, umfassende Vergleiche
4. Hohe technische Praktikabilität: Vermeidung von Netzrekonstruktion, geeignet für praktische Anwendungen

Mängel

1. Fehlende 3D-Erweiterung: Nur 2D-Validierung, technische Anwendungen sind meist 3D
2. Unzureichende Parameterführung: Mangelnde tiefgreifende Analyse zur Auswahl kritischer Parameter wie Filterparameter
3. Fehlende Recheneffizienzanalyse: Kein Vergleich der Rechenkosten mit traditionellen Methoden
4. Unzureichende Validierung komplexer Geometrien: Beispiele sind relativ einfach, Validierung komplexer technischer Strukturen fehlt

Einfluss

1. Akademischer Beitrag: Bietet neue technische Wege für das Topologieoptimierungsfeld
2. Technischer Wert: Potenzielle Anwendung in Strukturdesign der Luft- und Raumfahrt, Automobilindustrie usw.
3. Reproduzierbarkeit: Basierend auf Open-Source-GeoPDEs-Code, leicht zu reproduzieren und zu erweitern

Anwendungsszenarien

1. Kontinuumsstrukturoptimierung: Besonders geeignet für Designprobleme mit häufigen topologischen Veränderungen
2. Konzeptdesign-Phase: Schnelle Erkundung verschiedener topologischer Konfigurationen
3. Hochgenauigkeitsanwendungen: Nutzung der hochordnungsglatten Eigenschaften von B-Splines
4. Automatisiertes Design: Automatische Optimierung ohne manuelle Definition initialer Löcher

Referenzen

Das Papier zitiert 34 wichtige Literaturquellen, die klassische und aktuelle Arbeiten in den Kernbereichen Topologieoptimierung, isogeometrische Analyse und Level-Set-Methoden abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten. Zu den Schlüsselreferenzen gehören die Topologieableitungsmethode von Amstutz und Andrä (2006) und die Grundlagentheorie der isogeometrischen Analyse von Hughes et al. (2005).