Efficient & Correct Predictive Equivalence for Decision Trees
Marques-Silva, Ignatiev
The Rashomon set of decision trees (DTs) finds importance uses. Recent work showed that DTs computing the same classification function, i.e. predictive equivalent DTs, can represent a significant fraction of the Rashomon set. Such redundancy is undesirable. For example, feature importance based on the Rashomon set becomes inaccurate due the existence of predictive equivalent DTs, i.e. DTs with the same prediction for every possible input. In recent work, McTavish et al. proposed solutions for several computational problems related with DTs, including that of deciding predictive equivalent DTs. The approach of McTavish et al. consists of applying the well-known method of Quine-McCluskey (QM) for obtaining minimum-size DNF (disjunctive normal form) representations of DTs, which are then used for comparing DTs for predictive equivalence. Furthermore, the minimum-size DNF representation was also applied to computing explanations for the predictions made by DTs, and to finding predictions in the presence of missing data. However, the problem of formula minimization is hard for the second level of the polynomial hierarchy, and the QM method may exhibit worst-case exponential running time and space. This paper first demonstrates that there exist decision trees that trigger the worst-case exponential running time and space of the QM method. Second, the paper shows that the QM method may incorrectly decide predictive equivalence, if two key constraints are not respected, and one may be difficult to formally guarantee. Third, the paper shows that any of the problems to which the smallest DNF representation has been applied to can be solved in polynomial time, in the size of the DT. The experiments confirm that, for DTs for which the worst-case of the QM method is triggered, the algorithms proposed in this paper are orders of magnitude faster than the ones proposed by McTavish et al.
academic
Effiziente und korrekte prädiktive Äquivalenz für Entscheidungsbäume
Rashomon-Mengen von Entscheidungsbäumen haben wichtige Anwendungswerte. Neuere Forschungen zeigen, dass Entscheidungsbäume, die die gleiche Klassifizierungsfunktion berechnen (d.h. prädiktiv äquivalente Entscheidungsbäume), einen großen Teil der Rashomon-Menge ausmachen können. Diese Redundanz ist unerwünscht, beispielsweise wird die auf Rashomon-Mengen basierende Merkmalswichtigkeit durch das Vorhandensein prädiktiv äquivalenter Entscheidungsbäume ungenau. McTavish et al. schlugen kürzlich eine Lösung für entscheidungsbaumrelevante Rechenproblem vor, einschließlich der Bestimmung prädiktiv äquivalenter Entscheidungsbäume. Ihre Methode nutzt die bekannte Quine-McCluskey (QM)-Methode, um eine minimale DNF-Darstellung des Entscheidungsbaums zu erhalten, die dann zum Vergleich der prädiktiven Äquivalenz von Entscheidungsbäumen verwendet wird. Das Formelminimierungsproblem ist jedoch für die zweite Ebene der Polynomhierarchie schwierig, und die QM-Methode kann exponentielle Laufzeit- und Speicherkomplexität im schlimmsten Fall aufweisen. Dieses Papier zeigt zunächst, dass es Entscheidungsbäume gibt, die die schlimmste exponentielle Komplexität der QM-Methode auslösen, zweitens, dass die QM-Methode die prädiktive Äquivalenz möglicherweise falsch beurteilt, wenn zwei kritische Einschränkungen nicht erfüllt sind, und drittens, dass alle Probleme, die minimale DNF-Darstellungen anwenden, in polynomialer Zeit bezüglich der Größe des Entscheidungsbaums gelöst werden können.
Das Kernproblem, das in diesem Papier gelöst werden soll, ist die Effizienz und Korrektheit der Bestimmung prädiktiver Äquivalenz von Entscheidungsbäumen. Prädiktiv äquivalente Entscheidungsbäume sind unterschiedliche Entscheidungsbäume, die für jede Eingabe das gleiche Vorhersageergebnis liefern.
Rashomon-Mengen-Optimierung: In maschinellem Lernen enthalten Rashomon-Mengen mehrere Modelle mit ähnlicher Leistung. Prädiktiv äquivalente Entscheidungsbäume verursachen Redundanz in dieser Menge und beeinflussen die Genauigkeit der Merkmalswichtigkeitsbewertung.
Anforderungen an Interpretierbarkeit: Entscheidungsbäume werden allgemein als interpretierbare Modelle angesehen, aber selbst optimale Entscheidungsbäume erfordern formale Erklärungen, besonders in hochriskanten Anwendungsszenarien.
Recheneffizienz: Bestehende Methoden sehen sich bei der Verarbeitung großer Entscheidungsbäume mit ernsthaften Rechenbottlenecks konfrontiert.
Theoretische Analyse: Nachweis, dass es Entscheidungsbäume gibt, die die schlimmste exponentielle Komplexität der QM-Methode auslösen können
Korrektheitanalyse: Offenlegung potenzieller Unkorrektheiten der QM-Methode bei der Bestimmung prädiktiver Äquivalenz
Effizienter Algorithmus: Vorschlag eines Polynomzeit-Algorithmus zur Lösung von Vollständigkeits-, Prägnanz- und prädiktiven Äquivalenzbestimmungsproblemen
Experimentelle Validierung: Der neue Algorithmus ist auf Entscheidungsbäumen, die den QM-Worst-Case auslösen, mehrere Größenordnungen schneller als bestehende Methoden
Theoretische Verbindungen: Etablierung theoretischer Verbindungen zwischen prädiktiver Äquivalenz und logischen Erklärungen sowie Wichtigkeitsmaßen
Das Papier schlägt einen Polynomzeit-Algorithmus basierend auf WAXp vor:
Algorithmus 1: Pfadkonsistenzprüfung
def ConsistentPath(A, P, T):
# Prüfe Konsistenz der Teilzuweisung A mit Baumpfad P
for each feature i:
combine literals from A and P for feature i
if inconsistent: return False
return True
Algorithmus 2: WAXp-Bestimmung
def IsWAXp(A, c, T):
# Bestimme, ob Teilzuweisung A ein WAXp für Klasse c ist
for each path P in T:
if Class(P) != c and ConsistentPath(A, P, T):
return False # A ist konsistent mit anderem Klassenpfad
return True
def PredictivelyEquivalent(T1, T2):
for P1 in Paths(T1):
c1 = Class(P1)
A1 = Literals(P1) # Erstelle Teilzuweisung
for P2 in Paths(T2):
c2 = Class(P2)
if c1 != c2 and ConsistentPath(A1, P2, T2):
return False # Finde Beweis für Nicht-Äquivalenz
return True # Keine Nicht-Äquivalenz nachgewiesen, daher äquivalent
Vermeidung exponentieller Komplexität: Direkte Operationen auf der Entscheidungsbaumstruktur, Vermeidung der Erzeugung möglicherweise exponentiell großer BCF-Darstellungen
Polynomzeit-Garantie: Alle Algorithmen haben Zeitkomplexität, die polynomial in der Größe des Entscheidungsbaums ist
Formale Korrektheit: Strenge mathematische Beweise garantieren die Korrektheit der Algorithmen
Parallelisierbarkeit: Der Algorithmus zur Bestimmung prädiktiver Äquivalenz kann parallelisiert werden, um die Effizienz weiter zu verbessern
Bestätigung exponentiellen Wachstums: Die Größe von BCF₁(T) wächst exponentiell mit r, was die theoretische Analyse bestätigt
Massive Leistungslücke: Für r=200 benötigt der neue Algorithmus nur wenige Sekunden für die Verarbeitung eines Entscheidungsbaums mit 1203 Knoten, während die QM-Methode bei 57 Knoten bereits überschreitet
Praktische Validierung: Der neue Algorithmus kann großskalige Entscheidungsbäume verarbeiten, die in praktischen Anwendungen auftreten können
Entscheidungsbaumoptimierung: Bertsimas & Dunn (2017), Hu et al. (2019), Demirovic et al. (2022)
Gesamtbewertung: Dies ist ein hochqualitatives Papier, das Theorie und Praxis verbindet. Es offenbart nicht nur grundlegende Mängel bestehender Methoden, sondern bietet auch praktische Lösungen. Die theoretische Analyse ist streng, die experimentelle Validierung umfassend, und das Papier leistet wichtige Beiträge zum Bereich der Entscheidungsbäume und erklärbaren KI.