The Heston stochastic-local volatility model, consisting of a asset price process and a Cox--Ingersoll--Ross-type variance process, offers a wide range of applications in the financial industry. The pursuit for efficient model evaluation has been assiduously ongoing and central to which is the numerical simulation of CIR process. Different from the weakly convergent noncentral chi-squared approximation used in 25, this paper considers two strongly convergent and positivity-preserving methods for CIR process under Lamperti transformation, namely, the truncated Euler method and the backward Euler method. It should be noted that these two methods are completely different. The explicit truncated Euler method is computationally effective and remains robust under high volatility, while the implicit backward Euler method provides high computational accuracy and stable performance. Numerical experiments on European call options are presented to show the superiority of different methods.
- Paper-ID: 2509.24449
- Titel: Efficient simulation of prices for European call options under Heston stochastic-local volatility model: a comparison of methods
- Autoren: Meng Cai, Tianze Li
- Institutionen: School of Statistics and Mathematics, School of Economics, Central University of Finance and Economics
- Klassifizierung: q-fin.CP (Computational Finance)
- Veröffentlichungsdatum: 16. Oktober 2025
- Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2509.24449
Dieses Paper untersucht das Heston-Stochastik-Lokal-Volatilitätsmodell, das aus einem Vermögenspreisprozess und einem Varianzprozess vom Cox-Ingersoll-Ross-Typ besteht und in der Finanzbranche weit verbreitet ist. Im Gegensatz zu der in der Literatur 25 verwendeten schwachen Konvergenz mit nicht-zentraler Chi-Quadrat-Approximation werden zwei Methoden unter der Lamperti-Transformation betrachtet, die starke Konvergenz und Positivitätserhaltung für den CIR-Prozess aufweisen: die abgeschnittene Euler-Methode und die implizite rückwärts gerichtete Euler-Methode. Die explizite abgeschnittene Euler-Methode ist rechnerisch effizient und bleibt bei hoher Volatilität robust, während die implizite rückwärts gerichtete Euler-Methode hohe Rechengenauigkeit und stabile Leistung bietet. Numerische Experimente mit europäischen Call-Optionen demonstrieren die Überlegenheit der verschiedenen Methoden.
- Modellbedarf: Die Finanzwirtschaft benötigt ein Gleichgewicht zwischen perfekter Kalibrierung und korrekter Dynamik; das Stochastik-Lokal-Volatilitäts-(SLV-)Modell bietet eine Lösung dafür
- Einschränkungen bestehender Modelle:
- Reine Stochastik-Volatilitätsmodelle haben begrenzte Parameter und können die implizite Volatilität nicht perfekt für alle Laufzeiten und Ausübungspreise anpassen
- Lokal-Volatilitätsmodelle können zwar alle aktuellen Marktoptionen kalibrieren, haben aber Probleme bei der Vorhersage zukünftigen Volatilitätsverhaltens, was dazu führt, dass das Forward-Volatilitätslächeln flach wird
Die numerische Simulation des CIR-Prozesses ist ein kritischer Schwerpunkt der Modellbewertung, da:
- Der Diffusionsterm unbegrenzt ist und die Koeffizienten nicht global Lipschitz-stetig sind
- Die traditionelle Euler-Maruyama-Methode negative Varianzen erzeugen kann, was mathematisch und finanziell bedeutungslos ist
- Bestehende nicht-zentrale Chi-Quadrat-Approximationen nur schwache Konvergenz erreichen
Entwicklung von Methoden mit starker Konvergenz und Positivitätserhaltung, um sicherzustellen, dass sich exakte und approximative Lösungstrajektorien einander nahekommen, wodurch die Gesamtoptionspreisgestaltung verbessert wird.
- Zwei neue numerische Methoden: Die abgeschnittene Euler-Methode und die rückwärts gerichtete Euler-Methode, beide mit starker Konvergenz und Positivitätserhaltung
- Theoretische Analyse: Beweis der starken Konvergenz der abgeschnittenen Euler-Methode (Konvergenzordnung 1/2)
- Umfassender numerischer Vergleich: Systematischer Vergleich der Leistung verschiedener Methoden durch Experimente zur Preisgestaltung europäischer Call-Optionen
- Praktische Richtlinien: Empfehlungen zur Methodenauswahl für verschiedene Anwendungsszenarien
Lösung des Preisgestaltungsproblems für europäische Call-Optionen unter dem Heston-Stochastik-Lokal-Volatilitätsmodell, wobei der Kern die effiziente und genaue Simulation des CIR-Varianzprozesses ist.
dS_t = rS_t dt + \sqrt{V_t} S_t \sigma(t, S_t)\left(\rho dW_t + \sqrt{1-\rho^2} d\tilde{W}_t\right) \\
dV_t = \kappa(\theta - V_t)dt + \gamma\sqrt{V_t} dW_t \\
dW_t d\tilde{W}_t = \rho dt
\end{cases}$$
Wobei:
- $S_t$: Vermögenspreisprozess
- $V_t$: Varianzprozess (CIR-Dynamik)
- $\sigma(t,s)$: Lokal-Volatilitätsfunktion
- $\kappa, \theta, \gamma$: CIR-Prozessparameter
#### Lamperti-Transformation
Um die numerischen Schwierigkeiten des CIR-Prozesses zu überwinden, wird die Transformation $L_t = \sqrt{V_t}$ eingeführt:
$$dL_t = \frac{1}{2}\kappa\left(\frac{\theta}{L_t} - L_t\right)dt + \frac{1}{2}\gamma dW_t$$
### Kernmethoden der numerischen Analyse
#### 1. Abgeschnittene Euler-Methode
Definition der Abschneidefunktion: $\pi_\tau(x) = (b\tau^{1/4}) \vee x$
Numerisches Schema:
$$L^N_{t_{n+1}} = L^N_{t_n} + \frac{\kappa}{2}\tau\left(\frac{\theta}{\pi_\tau(L^N_{t_n})} - \pi_\tau(L^N_{t_n})\right) + \frac{1}{2}\gamma\Delta W_n$$
**Charakteristiken**:
- Explizites Schema, rechnerisch effizient
- Positivität durch Abschneiden garantiert
- Bleibt bei hoher Volatilität robust
#### 2. Rückwärts gerichtete Euler-Methode
$$L^N_{t_{n+1}} = L^N_{t_n} + \frac{\kappa}{2}\tau\left(\frac{\theta}{L^N_{t_{n+1}}} - L^N_{t_{n+1}}\right) + \frac{1}{2}\gamma\Delta W_n$$
**Charakteristiken**:
- Implizites Schema, erfordert iterative Lösung
- Bietet hohe Rechengenauigkeit
- Stabile Leistung, aber höhere Rechenkosten
### Technische Innovationen
1. **Starke Konvergenz**: Im Gegensatz zur schwachen Konvergenz der nicht-zentralen Chi-Quadrat-Methode wird Konvergenz auf Trajektorienstufe garantiert
2. **Positivitätserhaltungsdesign**: Mathematische Transformationen und Abschneidetechniken stellen sicher, dass die Varianz immer positiv bleibt
3. **Methodische Komplementarität**: Beide Methoden haben Vor- und Nachteile bei Effizienz und Genauigkeit und sind für verschiedene Szenarien geeignet
## Experimentelle Einrichtung
### Modellparameter
- **Benchmark-Heston-Parameter**: $\gamma = 0.95$, $\kappa = 1.05$, $\rho = -0.315$, $\theta = 0.0855$, $S_0 = 1$, $r = 0$, $v_0 = 0.0945$, $T = 5$
- **HSLV-Korrekturparameter**: Einführung des Korrekturparameters $p = 0.25$ zur Anpassung verschiedener Parameter
### Bewertungsindikatoren
- Relativer Fehler in Prozent
- Rechenzeit
- Robustheit unter verschiedenen Marktbedingungen
### Vergleichsmethoden
- Standard-Euler-Methode
- AES-Methode (Andersen Exact Simulation)
- Abgeschnittene Euler-Methode
- Rückwärts gerichtete Euler-Methode
### Experimentelles Design
1. **Berechnung bedingter Erwartungen**: Verwendung der 2D-COS-Methode als Benchmark mit 20 Bins, 10.000 Pfaden und Schrittweite 0.001
2. **Sensitivitätsanalyse der Parameter**: Test der Leistung bei verschiedenen $\theta$- und $p$-Werten
3. **Vergleich der Ausübungspreise**: Drei Fälle: $K = 70\%, 100\%, 150\%$
## Experimentelle Ergebnisse
### Hauptergebnisse
#### Fehlervergleich bei verschiedenen Schritten
| Schritte N | K=70% | K=100% | K=150% |
|-------|--------|---------|---------|
| **Abgeschnittene Euler-Methode** |
| 5 | 13.49%(0.24%) | 14.08%(0.24%) | 13.96%(0.85%) |
| 40 | 4.66%(0.53%) | 3.86%(0.74%) | 4.80%(1.35%) |
| **Rückwärts gerichtete Euler-Methode** |
| 5 | 15.49%(0.28%) | 15.97%(0.10%) | 17.32%(1.58%) |
| 40 | 0.06%(0.66%) | 0.46%(0.68%) | 1.44%(1.15%) |
#### Rechenzeit-Vergleich (40 Schritte)
- AES-Methode: 0.1114 Sekunden
- Euler-Methode: 0.0939 Sekunden
- Abgeschnittene Euler-Methode: 0.0733 Sekunden
- Rückwärts gerichtete Euler-Methode: 137.9476 Sekunden
### Wichtigste Erkenntnisse
1. **Bei wenigen Schritten**: Die abgeschnittene Euler-Methode hat typischerweise den niedrigsten Fehler
2. **Bei vielen Schritten**: Die rückwärts gerichtete Euler-Methode bietet die höchste Genauigkeit
3. **Parameterrobustheit**: Die abgeschnittene Euler-Methode zeigt bei Zunahme von $\theta$ langsames Fehlerwachstum und hervorragende Robustheit
4. **Recheneffizienz**: Die abgeschnittene Euler-Methode ist am schnellsten, die rückwärts gerichtete Euler-Methode ist aufgrund der erforderlichen iterativen Lösung erheblich zeitaufwändiger
### Ablationsexperimente
#### Einfluss des Volatilitätsparameters $\theta$
Experimente zeigen, dass mit zunehmenden $\theta$ (Simulation extremer Marktbedingungen):
- AES- und Standard-Euler-Methoden zeigen signifikant erhöhte Fehler
- Die abgeschnittene Euler-Methode bleibt robust mit niedrigerem Fehlerwachstum
- Dies zeigt, dass die Abschneidemethode für Stresstests und Tail-Risk-Modellierung besser geeignet ist
#### Einfluss des Korrekturparameters $p$
Mit zunehmendem $p$ zeigt die rückwärts gerichtete Euler-Methode durchgehend die beste Leistung, ist aber empfindlicher gegenüber Schrittweiteänderungen.
## Verwandte Arbeiten
### Hauptforschungsrichtungen
1. **SLV-Modellkalibrierung**: Bahnbrechende Arbeiten von Guyon und Henry-Labordère (2011)
2. **Numerische Methoden für CIR-Prozesse**: Einschließlich Finite-Differenzen- und Monte-Carlo-Partikelmethoden
3. **Anwendungen des Deep Learning**: Cuchiero et al. (2020) verwenden generative adversarische Netzwerke für die Kalibrierung
### Vorteile dieser Arbeit
Im Vergleich zu bestehenden Arbeiten bietet dieses Paper starke konvergente Positivitätserhaltungsmethoden, füllt die Lücke schwacher Konvergenzmethoden und bietet zuverlässigere numerische Werkzeuge für praktische Anwendungen.
## Schlussfolgerungen und Diskussion
### Hauptschlussfolgerungen
1. **Methodische Komplementarität**: Die abgeschnittene Euler-Methode eignet sich für großflächige Simulationen und Echtzeit-Risikomanagement; die rückwärts gerichtete Euler-Methode eignet sich für Stresstests und Szenarien mit hohen Genauigkeitsanforderungen
2. **Robustheitsvorteile**: Die abgeschnittene Euler-Methode zeigt unter extremen Marktbedingungen hervorragende Leistung
3. **Genauigkeit-Effizienz-Kompromiss**: Die Schrittweite und Methodenauswahl müssen je nach spezifischen Anwendungsanforderungen getroffen werden
### Einschränkungen
1. Die rückwärts gerichtete Euler-Methode hat höhere Rechenkosten
2. Die Schrittweite muss zwischen Genauigkeit und Effizienz abgewogen werden
3. Die Stabilität der Methoden für bestimmte extreme Parameterkombinationen erfordert weitere Überprüfung
### Zukünftige Richtungen
1. Entwicklung adaptiver Schrittweite-Strategien
2. Erforschung paralleler Implementierungen
3. Erweiterung auf komplexere SLV-Modellvarianten
## Tiefgreifende Bewertung
### Stärken
1. **Theoretische Strenge**: Vollständige Konvergenzbeweise
2. **Hoher praktischer Wert**: Beide Methoden haben Vorteile und bieten flexible Wahlmöglichkeiten für praktische Anwendungen
3. **Umfassende Experimente**: Systematischer Vergleich der Methodenleistung unter verschiedenen Bedingungen
4. **Klare Darstellung**: Präzise mathematische Ausdrücke und logisch klare Struktur
### Mängel
1. **Tiefe der theoretischen Analyse**: Die theoretische Analyse der rückwärts gerichteten Euler-Methode ist relativ begrenzt
2. **Validierung mit echten Marktdaten**: Fehlen von Validierungen mit realen Marktdaten
3. **Analyse der Rechenkomplexität**: Keine detaillierte theoretische Komplexitätsanalyse
### Auswirkungen
1. **Akademischer Beitrag**: Neue starke Konvergenzmethoden für die numerische Simulation von CIR-Prozessen
2. **Praktischer Wert**: Direkt anwendbar auf Optionspreisgestaltung und Risikomanagement in Finanzinstitutionen
3. **Reproduzierbarkeit**: Detaillierte Methodenbeschreibung, leicht zu implementieren
### Anwendungsszenarien
1. **Quantitatives Trading**: Hochfrequente Optionspreisgestaltung und Hedging-Strategien
2. **Risikomanagement**: Stresstests und Tail-Risk-Bewertung
3. **Modellkalibrierung**: Parameterschätzung und Validierung von SLV-Modellen
## Literaturverzeichnis
Das Paper zitiert 25 relevante Arbeiten, die wichtige Werke in den Bereichen SLV-Modelltheorie, numerische Methoden für CIR-Prozesse und Optionspreisgestaltung abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten.