Ein semantisches Modell für die Prüfung von Cloud-Engines basierend auf ISO/IEC TR 3445:2022

Grundlegende Informationen

• Papier-ID: 2510.09690
• Titel: A Semantic Model for Audit of Cloud Engines based on ISO/IEC TR 3445:2022
• Autor: Morteza Sargolzaei Javan (Amirkabir University of Technology)
• Klassifizierung: cs.CR (Kryptographie und Sicherheit), cs.DC (Verteilte, parallele und Cluster-Computing)
• Veröffentlichungsdatum: 2025-10-09
• Papierlink: https://arxiv.org/abs/2510.09690

Zusammenfassung

Cloud-Computing ist zum Grundpfeiler der modernen digitalen Infrastruktur geworden, doch mangelnde einheitliche Architektur- und Compliance-Rahmen behindern die Interoperabilität, Prüfbarkeit und robuste Sicherheit. Dieses Papier präsentiert ein formales, maschinenlesbares semantisches Modell für Cloud-Engines, das die Architektur-Taxonomie von ISO/IEC 22123 (Cloud-Referenzarchitektur) mit Sicherheits- und Compliance-Kontrollen von ISO/IEC 27001:2022 und ISO/IEC TR 3445:2022 integriert. Das Modell zerlegt Cloud-Systeme in vier normative Schnittstellen – Kontrolle, Geschäftsbetrieb, Prüfung und Daten – und erweitert diese durch eine Sicherheitsontologie, die Mechanismen wie Authentifizierung, Autorisierung und Verschlüsselung auf spezifische Compliance-Kontrollen abbildet. Das Modell wird in RDF/Turtle dargestellt und unterstützt semantische Inferenz, automatisierte Compliance-Verifizierung und herstellerneutrale Architekturgestaltung. Die Praktikabilität wird durch Fallstudien zu OpenStack und AWS demonstriert und bietet reproduzierbare Verifizierungs-Workflows unter Verwendung von SPARQL und SHACL.

Forschungshintergrund und Motivation

Kernprobleme

Diese Forschung zielt darauf ab, mehrere Schlüsselprobleme im Cloud-Computing-Bereich zu lösen:

1. Fragmentierung von Standards: Bestehende Standards behandeln typischerweise funktionale APIs (wie OCCI für Ressourcenkontrolle) oder Sicherheitsrichtlinien (wie ISO/IEC 27001) isoliert, was zu Fragmentierung bei Architektur- und Compliance-Ansätzen führt.
2. Fehlender einheitlicher Rahmen: Cloud-Computing verfügt über keinen einheitlichen Architektur- und Compliance-Rahmen, der Interoperabilität, Prüfbarkeit und robuste Sicherheit behindert.
3. Manuelle Compliance-Überprüfung: Traditionelle Compliance-Verifizierung beruht hauptsächlich auf manuellen Prozessen, die ineffizient und fehleranfällig sind.

Bedeutung des Problems

• Cloud-Computing ist zur Grundlage der modernen digitalen Infrastruktur geworden und erfordert standardisierte Sicherheits- und Compliance-Rahmen
• Die Komplexität von Multi-Cloud- und Hybrid-Cloud-Umgebungen erfordert herstellerneutrale Architekturgestaltungsmethoden
• Automatisierte Compliance-Überprüfung ist für großflächige Cloud-Bereitstellungen entscheidend

Einschränkungen bestehender Ansätze

• OCCI: Deckt nur die Kontrollebene ab, nicht die vollständigen Architekturanforderungen der Geschäfts-, Prüfungs- und Datenebene
• Traditionelle Sicherheitsrahmen: Standards wie ISO/IEC 27001, NIST SP 800-53 usw. fehlen explizite Zuordnungen zu spezifischen Cloud-Architekturkomponenten
• Herstellerspezifische Lösungen: Das AWS Well-Architected Framework usw. fehlt plattformübergreifende Interoperabilität

Kernbeiträge

1. Einheitliches semantisches Modell: Präsentation des ersten formalen semantischen Modells, das die Architektur-Taxonomie von ISO/IEC 22123 mit Sicherheits-Compliance-Kontrollen von ISO/IEC 27001:2022 und ISO/IEC TR 3445:2022 integriert
2. Vier-Schnittstellen-Architektur-Zerlegung: Standardisierte Zerlegung von Cloud-Systemen in vier normative Schnittstellenkategorien: Kontrolle, Geschäftsbetrieb, Prüfung und Daten
3. Sicherheitsontologie-Erweiterung: Entwicklung einer Sicherheitsontologie, die Sicherheitsmechanismen wie Authentifizierung, Autorisierung und Verschlüsselung auf konkrete Compliance-Kontrollen abbildet
4. RDF/Turtle-Implementierung: Bereitstellung einer maschinenlesbaren RDF/Turtle-Format-Implementierung, die semantische Inferenz und automatisierte Verifizierung unterstützt
5. Praktische Fallstudienvalidierung: Validierung der Modellpraktikabilität durch konkrete Fallstudien zu OpenStack und AWS
6. Automatisierte Verifizierungswerkzeuge: Bereitstellung reproduzierbarer Verifizierungs-Workflows basierend auf SPARQL und SHACL

Methodische Details

Aufgabendefinition

Die Aufgabe dieses Papiers besteht darin, ein semantisches Modell zu entwerfen, das:

• Eingabe: Cloud-System-Architekturkomponenten und Sicherheitskonfigurationen
• Ausgabe: Standardisierte semantische Darstellung und Compliance-Verifizierungsergebnisse
• Einschränkungen: Muss ISO/IEC-Standards entsprechen und Multi-Vendor-Umgebungen unterstützen

Modellarchitektur

Kernarchitekturkomponenten

1. Vier-Schnittstellen-Taxonomie

cloudeng:CloudEngine
├── cloudeng:ControlInterface    # Ressourcen-Lebenszyklusverwaltung (z.B. OCCI)
├── cloudeng:BusinessInterface   # Benutzerorientierte Operationen (Abrechnung, Dashboard, SSO)
├── cloudeng:AuditInterface     # Protokoll- und Metrik-Emission (syslog, CloudTrail, StatsD)
└── cloudeng:DataInterface      # Persistente Datenspeicherung und -zugriff (S3, Swift, NFS)

2. Sicherheitsontologie-Schicht Das Modell erweitert die Kernarchitektur um folgende Sicherheitsklassen:

• sec:IdentityProvider (z.B. Keycloak, Okta)
• sec:AuthenticationMechanism (z.B. OAuth 2.0, SAML)
• sec:AuthorizationMechanism (z.B. RBAC, ABAC)
• sec:EncryptionMethod (z.B. AES-256, TLS 1.3)

3. Standard-Alignment-Mechanismus Durch die Eigenschaft sec:implementsStandard werden Sicherheitsmechanismen auf konkrete Compliance-Kontrollen abgebildet:

sec:RBAC sec:implementsStandard 
    nist80053:AC-3,           # Zugriffsdurchsetzung
    iso27001:A.9.4.1,        # Informationszugriffsbeschränkung
    csa:IVS-02 .              # Identitäts- und Zugriffsverwaltung

Technische Innovationspunkte

1. Standardübergreifende Zuordnung

• Erste Implementierung einer formalen Zuordnung zwischen Architekturstandards (ISO/IEC 22123) und Sicherheitsstandards (ISO/IEC 27001)
• Unterstützung für Multi-Framework-Compliance-Verifizierung (ISO, NIST, CSA, AWS, GDPR)

2. Semantische Inferenzfähigkeit

• RDF-basierte Darstellung unterstützt automatische Inferenz und Verifizierung
• Komplexe Compliance-Überprüfungen durch SPARQL-Abfragen

3. Herstellerneutrale Gestaltung

• Abstrakte Schnittstellendefinitionen ermöglichen Zuordnungen verschiedener Herstellerimplementierungen
• Unterstützung für einheitliche Modellierung von Hybrid-Cloud- und Multi-Cloud-Umgebungen

Experimentelle Einrichtung

Fallstudiendaten

OpenStack-Komponentenzuordnung:

• Keystone → Identitätsanbieter + Kontrollebene
• Swift → Datenschnittstelle
• Ceilometer → Prüfschnittstelle
• Neutron → Netzwerkisolation
• Barbican → Schlüsselverwaltung

AWS-Service-Zuordnung:

• IAM → Identitätsanbieter + Geschäftsebene
• S3 → Datenschnittstelle
• CloudTrail → Prüfschnittstelle

Verifizierungswerkzeuge

• SPARQL-Abfragen: Für komplexe Compliance-Überprüfungen
• SHACL-Validierung: Für Modellbeschränkungsvalidierung
• Protégé-Kompatibilität: Unterstützung für Ontologie-Bearbeitung und -Erkundung

Implementierungswerkzeuge

• RDF/Turtle-Format-Darstellung
• Python + rdflib für Datentransformation
• OpenStack CLI für tatsächliche Datenextraktion

Experimentelle Ergebnisse

Wichtigste Verifizierungsergebnisse

1. Beispiel automatisierter Compliance-Überprüfung

# Überprüfung auf nicht deklarierte Verschlüsselung in Datenschnittstellen
SELECT ?data WHERE {
    ?data a cloudeng:DataInterface .
    FILTER NOT EXISTS { ?data sec:encryptsData ?enc }
}

2. SHACL-Beschränkungsvalidierung

# Anforderung, dass Datenschnittstellen eine Verschlüsselungsmethode deklarieren müssen
cloudeng:DataInterfaceShape
    sh:targetClass cloudeng:DataInterface ;
    sh:property [
        sh:path sec:encryptsData ;
        sh:minCount 1 ;
        sh:message "Data interfaces must declare an encryption method"
    ] .

Praktische Fallanalyse

Hybrid-Cloud-Engine-Beispiel:

cloudeng:HybridCompliantEngine
    cloudeng:hasControlInterface openstack:Keystone ;
    cloudeng:hasBusinessInterface aws:IAM ;
    cloudeng:hasAuditInterface aws:CloudTrail ;
    cloudeng:hasDataInterface aws:S3 ;
    sec:hasSecurityPolicy sec:EnterpriseCloudPolicy .

Verifizierungsergebnisse

• Modell identifiziert erfolgreich Konfigurationsmängel (z.B. fehlende Verschlüsselungsdeklarationen)
• Unterstützt einheitliche herstellerübergreifende Compliance-Verifizierung
• Generiert automatisch umsetzbare Verbesserungsempfehlungen

Verwandte Arbeiten

Wichtigste Forschungsrichtungen

1. Cloud-Schnittstellenstandardisierung: Protokolle wie OCCI konzentrieren sich hauptsächlich auf die Kontrollebene
2. Sicherheits-Compliance-Rahmen: ISO/IEC 27001, NIST SP 800-53 usw. bieten Kontrollkataloge
3. Semantische Modellierung: Rahmen wie SmartData 4.0 für formale Beschreibung von Big-Data-Problemen

Vorteile dieses Papiers

• Erstes einheitliches semantisches Modell, das Architektur- und Sicherheitsperspektiven integriert
• Unterstützung für automatisierte Inferenz und Verifizierung, nicht nur statische Richtlinien
• Herstellerneutrale Gestaltung mit Unterstützung für Multi-Cloud-Umgebungen

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Präsentation des ersten standardkonformen semantischen Modells für Cloud-Engines, das erfolgreich Architektur- und Compliance-Standards verbindet
2. Die Vier-Schnittstellen-Zerlegungsmethode bietet eine klare Architekturübersicht für Cloud-Systeme
3. RDF/Turtle-Implementierung unterstützt automatisierte Compliance-Verifizierung und semantische Inferenz
4. Praktische Fallstudien validieren die Modellrealisierbarkeit in OpenStack- und AWS-Umgebungen

Einschränkungen

1. Versionsabhängigkeit: Versionsdifferenzen bei Plattformen wie OpenStack können die Modellinstanziierung beeinflussen
2. Standard-Evolution: Kontinuierliche Aktualisierung erforderlich, um die Entwicklung von ISO/IEC-Standards zu berücksichtigen
3. Leistungsüberlegungen: Semantische Inferenzleistung bei großflächigen Bereitstellungen bedarf weiterer Validierung
4. Implementierungskomplexität: Erfordert Fachkenntnisse für korrekte Modellinstanziierung

Zukünftige Richtungen

1. Threat-Modeling-Integration: Hinzufügen von Threat-Modell-Konstrukten wie MITRE ATT&CK
2. Policy-Generierungswerkzeuge: Entwicklung von Werkzeugen zur SHACL-Generierung aus Policy-Definitionen
3. Community-Standardisierung: Veröffentlichung der Ontologie mit stabilen URIs für Community-Adoption
4. SmartData 4.0-Integration: Tiefe Integration mit SmartData 4.0-Framework für intelligente autonome Clouds

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Hervorragende theoretische Beiträge: Erste formale Vereinigung von Architektur- und Sicherheitsstandards, füllt wichtige Forschungslücke
2. Hoher praktischer Wert: Vollständige RDF/Turtle-Implementierung und Verifizierungswerkzeuge unterstützen praktische Bereitstellung
3. Hoher Standardisierungsgrad: Strikte Einhaltung von ISO/IEC-Standards gewährleistet Autorität und Akzeptabilität
4. Klare technische Route: Gut gestalteter vollständiger Workflow von semantischer Modellierung bis automatisierter Verifizierung

Mängel

1. Begrenzte Evaluierungstiefe: Fehlende Leistungs- und Skalierungsbewertung bei großflächigen praktischen Bereitstellungen
2. Fehlende Benutzerforschung: Keine empirischen Studien zu Benutzerakzeptanz und Benutzerfreundlichkeit
3. Unzureichende vergleichende Analyse: Begrenzte quantitative Vergleiche mit anderen Cloud-Sicherheitsmodellierungsmethoden
4. Werkzeugreife: Bereitgestellte Werkzeuge sind eher Proof-of-Concept, noch nicht produktionsreif

Auswirkungen

1. Akademischer Wert: Bietet neues Forschungsparadigma und Methodik für Cloud-Sicherheitsmodellierung
2. Industrielle Bedeutung: Könnte Cloud-Service-Provider zur Adoption standardisierter Sicherheits-Compliance-Rahmen bewegen
3. Standardisierungsförderung: Könnte zukünftige ISO/IEC-Cloud-Computing-Standards beeinflussen
4. Open-Source-Beitrag: Vollständige RDF/Turtle-Implementierung bietet wiederverwendbare Grundlage für Community

Anwendungsszenarien

1. Enterprise-Cloud-Governance: Einheitliche Sicherheitsverwaltung in Multi-Cloud-Umgebungen großer Unternehmen
2. Compliance-Audit: Automatisierte Compliance-Überprüfung und Berichtsgenerierung für Cloud-Services
3. Cloud-Architekturgestaltung: Standardbasierte, herstellerneutrale Cloud-Architekturgestaltung
4. Sicherheitsbewertung: Strukturierte Sicherheitsrisikobewertung von Cloud-Bereitstellungen

Literaturverzeichnis

Kernstandard-Literatur:

• ISO/IEC 27001:2022 - Informationssicherheitsmanagementsysteme
• ISO/IEC 22123 - Cloud-Referenzarchitektur
• ISO/IEC TR 3445:2022 - Prüfung von Cloud-Services
• NIST SP 800-53 Rev. 5 - Sicherheits- und Datenschutzkontrollen

Technische Implementierungsreferenzen:

• Open Grid Forum OCCI-Standard
• OpenStack-Projektdokumentation
• AWS Well-Architected Framework
• W3C RDF-Spezifikation

Gesamtbewertung: Dies ist ein Papier mit bedeutendem theoretischen und praktischen Wert im Bereich der Cloud-Sicherheitsmodellierung. Der Autor hat erfolgreich mehrere internationale Standards in einen einheitlichen semantischen Rahmen integriert und bietet eine neue Lösung für standardisierte Cloud-Compliance. Obwohl in der praktischen Bereitstellungsvalidierung noch Verbesserungspotenzial besteht, legen seine theoretischen Beiträge und technologischen Innovationen eine solide Grundlage für die Entwicklung dieses Feldes.