2025-11-25T18:04:25.210324

Risk-Budgeted Control Framework for Balanced Performance and Safety in Autonomous Vehicles

Chang, Renganathan, Ahmed

This paper presents a risk-budgeted monitor with a control framework that certifies safety for autonomous driving. In this process, a sliding window is proposed to monitor for insufficient barrier residuals or nonzero tail risk, ensuring system safety. When the safety margin deteriorates, it triggers switching the safety constraint from a performance-based relaxed-control barrier function (R-CBF) to a conservative conditional value at risk (CVaR-CBF) to address the safety concern. This switching is governed by two real-time triggers: Feasibility-Triggered (FT) and Quality-Triggered (QT) conditions. In the FT condition, if the R-CBF constraint becomes infeasible or yields a suboptimal solution, the risk monitor triggers the use of the CVaR constraints for the controller. In the QT condition, the risk monitor observes the safety margin of the R-CBF solution at every step, regardless of feasibility. If it falls below the safety margin, the safety filter switches to the CVaR-CBF constraints. The proposed framework is evaluated using a model predictive controller (MPC) for autonomous driving in the presence of autonomous vehicle (AV) localization noise and obstacle position uncertainties. Multiple AV-pedestrian interaction scenarios are considered, with 1,500 Monte Carlo runs conducted for all scenarios. In the most challenging setting with pedestrian detection uncertainty of 5 m, the proposed framework achieves a 94-96% success rate of not colliding with the pedestrians over 300 trials while maintaining the lowest mean cross-track error (CTE = 3.2-3.6 m) to the reference path. The reduced CTE indicates faster trajectory recovery after obstacle avoidance, demonstrating a balance between safety and performance.

academic

Risiko-Budget-Kontrollrahmen für ausgewogene Leistung und Sicherheit in autonomen Fahrzeugen

Grundinformationen

Paper-ID: 2510.10442
Titel: Risk-Budgeted Control Framework for Balanced Performance and Safety in Autonomous Vehicles
Autoren: Pei Yu Chang, Vishnu Renganathan, Qadeer Ahmed (The Ohio State University)
Klassifizierung: eess.SY (Systeme und Steuerung), cs.SY (Systeme und Steuerung)
Veröffentlichungsdatum: 12. Oktober 2025 (arXiv-Preprint)
Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2510.10442

Zusammenfassung

In diesem Papier wird ein Risiko-Budget-Monitor und Kontrollrahmen für die Sicherheitszertifizierung autonomer Fahrzeuge vorgestellt. Der Rahmen nutzt Sliding-Window-Überwachung unzureichender Barrier-Residuen oder nicht-Null-Tail-Risiken, um die Systemsicherheit zu gewährleisten. Wenn sich die Sicherheitsmarge verschlechtert, wird ein Wechsel von leistungsorientierten relaxierten Kontrollbarrierenfunktionen (R-CBF) zu konservativen Conditional-Value-at-Risk-Barrierenfunktionen (CVaR-CBF) ausgelöst. Der Wechsel wird durch zwei Echtzeit-Auslöser gesteuert: Machbarkeitsbedingung (FT) und Qualitätsbedingung (QT). In der anspruchsvollsten Einstellung mit Fußgänger-Erkennungsunsicherheit von 5 Metern erreicht der Rahmen in 300 Versuchen eine Kollisionsvermeidungsquote von 94-96%, während gleichzeitig der niedrigste durchschnittliche laterale Verfolgungsfehler (CTE=3,2-3,6 Meter) beibehalten wird.

Forschungshintergrund und Motivation

Problembeschreibung

Die sichere Steuerung autonomer Fahrzeuge in unsicheren Umgebungen ist eine kritische Herausforderung. Obwohl traditionelle Kontrollbarrierenfunktionen (CBF) Sicherheit garantieren können, sind sie nur wirksam, wenn die quadratische Programmierung (QP) machbar und optimal ist. Bestehende Methoden haben Einschränkungen bei folgenden Problemen:

Rechenkomplexität: Unsicherheit erhöht die Rechenanforderungen erheblich, während der Regler bei 20-50 Hz betrieben werden muss
Machbarkeitsprobleme: Eingabe- und Sicherheitsbeschränkungen können zu interner QP-Unmachbarkeit führen
Leistungs-Sicherheits-Kompromiss: Konservative Sicherheitsstrategien beeinträchtigen die Leistung, während aggressive Leistungsstrategien Sicherheitsanforderungen verletzen können

Forschungsmotivation

Bestehende Methoden behandeln Machbarkeitsprobleme durch Parameteroptimierung, hierarchische Optimierung oder lernverstärkte machbare Mengen, erfordern aber oft umfangreiche Datenerfassung oder können die Sicherheit bei kontinuierlicher Unmachbarkeit nicht direkt quantifizieren. Dieses Papier argumentiert aus praktischer Perspektive, dass Unmachbarkeit nicht notwendigerweise zum Sicherheitsverlust führt, und schlägt einen Risiko-Budget-Überwachungsrahmen vor.

Kernbeiträge

Formalisierung des Risiko-Budget-Monitors: Bietet Sicherheitsgarantien im begrenzten Zeithorizont mit Fenster
Überwachungsgesteuerte Schaltmechanismus: Ermöglicht Echtzeit-Navigation zwischen leistungsorientiertem CBF-QP und konservativem CVaR-CBF mit begrenztem Tail-Risiko
Theoretische und experimentelle Validierung: Demonstriert, dass Risiko-Budgets kontrollierte transiente Unmachbarkeit ermöglichen, während zertifizierte endliche Zeithorizont-Sicherheit erhalten bleibt

Methodische Details

Aufgabendefinition

Betrachten Sie ein nichtlineares kontinuierliches zeitaffines Kontrollsystem: $\dot{x} = f(x) + g(x)u$

wobei $x \in D \subset \mathbb{R}^n$ und $u \in U \subset \mathbb{R}^m$ jeweils den Systemzustand und die Eingabe darstellen. Die Sicherheitsmenge ist definiert als $S = \{x : h(x) \geq 0\}$ .

Modellarchitektur

1. Relaxierte CBF (R-CBF)

Eine relaxierte Version der traditionellen CBF, die nichtnegativen Relaxationsvariablen $\nu_k$ einführt, um Unmachbarkeit aufgrund von Aktuatorbeschränkungen zu behandeln:

$\min_{u_k \in U, \nu_k \geq 0} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$ $\text{s.t. } L_f h(x_k) + L_g h(x_k)u_k + \kappa h(x_k) \geq -\nu_k$

2. Stochastische Sicherheitsmenge und CVaR-CBF

Unter Berücksichtigung der Unsicherheit von Hindernisspositionen und Fahrzeuglokalisierung wird die Sicherheitsbewertung in probabilistische Risikoform umgewandelt. Definieren Sie die Verlustfunktion: $Z_k^i(u_k) := -r_k^i(u_k)$

wobei $r_k^i(u_k)$ die Sicherheitsresiduum ist.

CVaR-Beschränkung: $\text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) = \inf_{\gamma \in \mathbb{R}} \left\{\gamma + \frac{1}{1-\epsilon}\mathbb{E}[(Z_{k+1}^i - \gamma)^+]\right\}$

Relaxierte CVaR-CBF-Optimierung: $\min_{u_k \in U, \nu_k \in \mathbb{R}} \frac{1}{2}\|u_k - u_k^{nom}\|^2 + \rho_\nu \nu_k^2$ $\text{s.t. } \text{CVaR}_\epsilon(Z_{k+1}^i) \leq \nu_k, \quad 0 \leq \nu_k \leq \bar{\nu}$

3. Risiko-Budget-Monitor

Schlechte-Schritt-Erkennung: Definieren Sie den Indikator für schlechte Schritte $b_k = \mathbf{1}\{\nu_k > \bar{\nu}\} \vee \mathbf{1}\{r_{\min,k} < \delta\}$

wobei $\delta > 0$ eine vordefinierte Sicherheitsmarge ist.

Sliding-Window-Überwachung: Innerhalb eines Fensters der Länge $W$ sind maximal $M$ schlechte Schritte zulässig: $m_k = m_{k-1} + b_k - b_{k-W}$

Fenster-Level-Sicherheitszertifizierungssatz: $\mu^M(1-\mu^{W-M})\delta \geq (1-\mu^M)\nu$

wobei $\mu = e^{-\kappa T_s}$ .

4. Schaltauslösemechanismus

Machbarkeitsbedingung (FT-C-CBF): $\eta_k = \begin{cases} 1, & \text{wenn } (a_k = 0) \wedge (m_k \geq M) \\ 0, & \text{wenn } (a_k = 1) \wedge (m_k < M) \end{cases}$

Qualitätsbedingung (QT-C-CBF): $\eta_k = \begin{cases} 1, & \text{wenn } m_k \geq M \\ 0, & \text{wenn } m_k < M \end{cases}$

Technische Innovationen

Risiko-Budget-Konzept: Erstmalige Einführung des Risiko-Budget-Gedankens in das CBF-Framework, das kurzfristige Sicherheitsmarge-Reduktion ermöglicht
Fenster-Level-Sicherheitsgarantie: Bietet Sicherheitszertifizierung im begrenzten Zeithorizont statt schrittweise Sicherheitsgarantie
Adaptive Schaltmechanismus: Intelligente Schaltstrategie basierend auf Echtzeit-Risikobewertung

Experimentelle Einrichtung

Datensatz

Referenztrajektorien basierend auf GPS-Pfaden von experimentellen autonomen Fahrzeugen
Drei Fußgänger-Interaktionsszenarien: Einzelfußgänger, Doppelfußgänger, Dreifußgänger-Überquerungsszenarien
Insgesamt 1500 Monte-Carlo-Läufe

Bewertungsmetriken

Erfolgsquote (SR): Anteil der Versuche, bei denen der minimale Fahrzeug-Fußgänger-Abstand immer 2,8 Meter überschreitet
Minimaler Fußgängerabstand (MDP): Durchschnittlicher minimaler Abstand zum nächsten Fußgänger während der Hindernisvermeidung
Unmachbarkeitsquote (IR): Anteil der Optimierungsschritte, bei denen keine machbare Lösung erzeugt werden kann
Rechenzeit (CT): Durchschnittliche Rechenzeit pro Schritt
Lateraler Verfolgungsfehler (CTE): Abweichung vom gewünschten Pfad

Vergleichsmethoden

R-CBF: Reine relaxierte CBF
C-CBF: CVaR-CBF mit harter Tail-Beschränkung
AC-CBF: Adaptive CVaR-CBF
RC-CBF: Relaxierte CVaR-CBF

Implementierungsdetails

Minimaler Sicherheitsabstand: $D_s = 3$ Meter
Sliding-Window: $W = 5$ , maximale schlechte Schritte: $M = 1$
Sicherheitsmarge: $\delta = 1$ Meter
CVaR-Konfidenzniveau: $\epsilon = 95\%$
Fahrzeuglokalisierungsunsicherheit: $\sigma_v = 0,1$ Meter
Hindernisspositonsunsicherheit: $\sigma_o \in \{1,2,3,4,5\}$ Meter

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

In der anspruchsvollsten Einstellung ( $\sigma_v = 0,1$ , $\sigma_o = 5$ Meter, Dreifußgänger-Szenario):

Methode	Erfolgsquote (%)	MDP (m)	Unmachbarkeitsquote (%)	Rechenzeit (ms)	CTE (m)
R-CBF	67%	6,3	11,9%	22,4	3,9
C-CBF	98%	11,3	15,2%	56,2	4,2
AC-CBF	84%	7,33	17,8%	76,9	5,0
RC-CBF	97%	12	15,3%	75,3	4,3
FT-C-CBF	94%	7,1	15,8%	24,2	3,2
QT-C-CBF	96%	8,3	16,1%	25,7	3,6

Wichtigste Erkenntnisse

Ausgewogene Leistung: Die vorgeschlagene Methode erreicht eine Sicherheit nahe C-CBF (94-96% vs. 98%), während gleichzeitig eine Leistung nahe R-CBF beibehalten wird (CTE 3,2-3,6 m vs. 3,9 m)
Rechnereffizienz: Rechenzeit deutlich niedriger als konservative Baseline-Methoden (24-26 ms vs. 56-75 ms)
QT übertrifft FT: QT-Auslösemechanismus zeigt bei allen δ-Werten höhere Erfolgsquoten

Ablationsstudien

Experimente für verschiedene Sicherheitsmarge-Parameter δ∈{0,1, 1, 2} zeigen:

CVaR-Aktivierungsrate steigt monoton mit δ
QT hat immer höhere Erfolgsquoten und CVaR-Aktivierungsraten als FT
Größere δ führen zu früherer und häufigerer Aktivierung des konservativen Reglers

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

Der Risiko-Budget-Monitor kann Leistungs- und Sicherheitsanforderungen in autonomen Fahrzeugen effektiv ausgleichen
Fenster-Level-Sicherheitszertifizierung ist praktischer als schrittweise Sicherheitsgarantie
QT-Auslösemechanismus ist dem FT-Auslösemechanismus überlegen
Der Rahmen bietet erhebliche Vorteile in Rechnereffizienz und Sicherheitsleistung

Einschränkungen

Parameteroptimierung: Fenstergrößen W, maximale schlechte Schritte M und andere Parameter müssen für spezifische Anwendungen optimiert werden
Theoretische Annahmen: Basiert auf der Annahme ausreichend kleiner Abtastzeiten
Szenario-Einschränkungen: Hauptsächlich in Fußgänger-Vermeidungsszenarien validiert, andere komplexe Szenarien erfordern weitere Verifikation
Hardware-Verifikation: Noch nicht auf tatsächlichen Fahrzeugplattformen validiert

Zukünftige Richtungen

Hardware-in-the-Loop- und Straßenverifikation auf tatsächlichen autonomen Fahrzeugplattformen
Erweiterung auf komplexere Multi-Agent-Interaktionsszenarien
Untersuchung adaptiver Parameteroptimierungsmethoden
Erforschung der Kombination mit anderen Sicherheitszertifizierungsmethoden

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

Theoretischer Beitrag: Führt das neuartige Risiko-Budget-Konzept ein und bietet neue theoretische Grundlagen für das CBF-Framework
Praktischer Wert: Löst Machbarkeitsprobleme von CBF in praktischen Anwendungen mit starkem Ingenieurwert
Umfangreiche Experimente: 1500 Monte-Carlo-Experimente, mehrere Vergleichsmethoden, überzeugende Ergebnisse
Mathematische Strenge: Bietet vollständige theoretische Beweise und Sicherheitszertifizierung

Schwächen

Komplexität: Führt mehrere Parameter (W, M, δ, ν) ein, Parameteroptimierung kann komplex sein
Konservativität: Kann in einigen Fällen immer noch zu konservativ sein
Anwendungsbereich: Hauptsächlich auf spezifische Hindernisvermeidungsprobleme ausgerichtet, Verallgemeinerungsfähigkeit erfordert Verifikation
Echtzeitfähigkeit: Obwohl Rechenzeit verbessert wurde, können extreme Fälle Echtzeitherausforderungen darstellen

Einfluss

Akademischer Einfluss: Bietet neue Forschungsrichtung für CBF-Bereich, könnte mehr verwandte Arbeiten inspirieren
Industrieller Wert: Bietet praktische Lösung für sichere Steuerung autonomer Fahrzeuge
Reproduzierbarkeit: Klare Methodenbeschreibung, explizite Parametereinstellungen, gute Reproduzierbarkeit

Anwendungsszenarien

Autonome Fahrzeuge: Besonders geeignet für Fußgänger-Vermeidung in städtischen Umgebungen
Roboternavigation: Erweiterbar auf sichere Navigation mobiler Roboter
Industrielle Steuerung: Geeignet für Industriekontrollsysteme, die Sicherheitsgarantien erfordern

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 21 verwandte Arbeiten, die wichtige Arbeiten in mehreren Bereichen wie CBF-Theorie, stochastische Steuerung und Risikomanagement abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten.

Gesamtbewertung: Dies ist ein hochqualitatives Kontrolltheorie-Papier, das einen guten Ausgleich zwischen theoretischer Innovation und praktischer Anwendung findet. Das Konzept der Risiko-Budget-Überwachung ist neuartig und praktisch, die experimentelle Validierung ist umfassend und trägt wesentlich zum Bereich der sicheren Steuerung autonomer Fahrzeuge bei.