2025-11-18T04:28:13.955272

Software Defect Prediction using Autoencoder Transformer Model

Barma, Hariharan, Arvapalli
An AI-ML-powered quality engineering approach uses AI-ML to enhance software quality assessments by predicting defects. Existing ML models struggle with noisy data types, imbalances, pattern recognition, feature extraction, and generalization. To address these challenges, we develop a new model, Adaptive Differential Evolution (ADE) based Quantum Variational Autoencoder-Transformer (QVAET) Model (ADE-QVAET). ADE combines with QVAET to obtain high-dimensional latent features and maintain sequential dependencies, resulting in enhanced defect prediction accuracy. ADE optimization enhances model convergence and predictive performance. ADE-QVAET integrates AI-ML techniques such as tuning hyperparameters for scalable and accurate software defect prediction, representing an AI-ML-driven technology for quality engineering. During training with a 90% training percentage, ADE-QVAET achieves high accuracy, precision, recall, and F1-score of 98.08%, 92.45%, 94.67%, and 98.12%, respectively, when compared to the Differential Evolution (DE) ML model.
academic

Softwarefehlvorhersage mit Autoencoder-Transformer-Modell

Grundinformationen

  • Paper-ID: 2510.10840
  • Titel: Software Defect Prediction using Adaptive Differential Evolution-based Quantum Variational Autoencoder-Transformer (ADE-QVAET) Model
  • Autoren: Seshu Babu Barma, Mohanakrishnan Hariharan, Satish Arvapalli (Apple Inc.)
  • Klassifizierung: cs.SE cs.AI
  • Veröffentlichungszeitpunkt/Konferenz: Preprint 2024
  • Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2510.10840

Zusammenfassung

Dieser Artikel präsentiert eine auf AI-ML basierende Methode der Qualitätssicherung, die die Softwarequalitätsbewertung durch Fehlervorhersage verbessert. Um die Schwierigkeiten bestehender ML-Modelle bei der Verarbeitung verrauschter Daten, Datenunausgeglichenheit, Mustererkennung, Merkmalsextraktion und Verallgemeinerung zu überwinden, wurde ein auf adaptiver Differentialevolution (ADE) basierendes Quantum Variational Autoencoder-Transformer (QVAET)-Modell (ADE-QVAET) entwickelt. Das Modell kombiniert ADE-Optimierung und QVAET-Architektur, um hochdimensionale latente Merkmale zu erfassen und Sequenzabhängigkeiten beizubehalten, wodurch die Genauigkeit der Fehlervorhersage verbessert wird. Bei einem Trainingsverhältnis von 90% erreichte ADE-QVAET eine Genauigkeit von 98,08%, Präzision von 92,45%, Recall von 94,67% und F1-Score von 98,12%.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

  1. Hohe Softwaretestkosten: Softwaretests in Unternehmensumgebungen sehen sich mit komplexen Daten und Geschäftsanforderungen konfrontiert, wobei Qualitätsingenieure 30-40% ihrer Zeit für manuelle Testausführung aufwenden
  2. Unzureichende Fehlerprävention: Traditionelle Testmethoden verlassen sich darauf, Fehler nach der Entwicklung zu entdecken, und übersehen potenzielle Ausfallstellen, die früher verhindert werden könnten
  3. Unzureichende Modellgenauigkeit: Bestehende AI-ML-Technologien erreichen eine Fehlervorhersagegenauigkeit unter 80%
  4. Isoliertes Wissen: Historisches Testwissen ist auf persönliches Fachwissen beschränkt und wird nicht als Organisationsvermögen genutzt

Forschungsbedeutung

In komplexen Unternehmensystemen wie Cloud Computing, Microservices, IoT und AI-Implementierungen schaffen komplexe Geschäftslogik und technologische Abhängigkeiten exponentielle Komplexität, mit der traditionelle Methoden aufgrund von Halluzinationen, unzureichender Kontextgenerierung und Verlust kritischer Geschäftsbeziehungen bei Abrufprozessen nicht umgehen können.

Einschränkungen bestehender Methoden

  • Datenqualitätsprobleme: Ungereinigte Daten enthalten redundante Informationen, die die Genauigkeit von Vorhersagemodellen beeinträchtigen
  • Überanpassungstendenz: Deep-Learning-Modelle neigen zu Überanpassung bei begrenzten oder verrauschten Daten
  • Black-Box-Charakteristika: Mangelnde Interpretierbarkeit erschwert Qualitätsingenieuren das Vertrauen
  • Rechnerische Ressourcenbedarfe: Training und Inferenz erfordern erhebliche Rechenressourcen
  • Integrationsschwierigkeiten: Unzureichende Integration mit bestehenden Softwareentwicklungsplattformen

Kernbeiträge

  1. Vorschlag des ADE-QVAET-Modells: Erstmalige Vereinigung von adaptiver Differentialevolution, Quantum Variational Autoencoder und Transformer-Architektur in einem einzigen Framework
  2. Entwicklung des ANRA-Vorverarbeitungsrahmens: Adaptiver Rauschreduktions- und Datenerweiterungsrahmen zur Verbesserung der Datenqualität und Klassenausgeglichenheit
  3. Implementierung dynamischer Hyperparameter-Optimierung: Der ADE-Algorithmus passt Skalierungsfaktor und Crossover-Rate dynamisch basierend auf der Evolutionsleistung von Kandidatenlösungen an
  4. Erreichung signifikanter Leistungssteigerung: 7,73% Genauigkeitssteigerung und 18,63% Präzisionssteigerung im Vergleich zu traditionellen DE-Modellen

Methodische Details

Aufgabendefinition

Eingabe: Softwarefehlvorhersage-Datensatz mit statischen Code-Attributen, Wartbarkeitsindikatoren, zyklomatischer Komplexität, Codezeilen, Code-Churn-Merkmalen usw. Ausgabe: Binäres Klassifizierungsergebnis (fehlerhafte Module/fehlerfreie Module) Ziel: Maximierung von Genauigkeit, Präzision, Recall und F1-Score der Fehlervorhersage

Modellarchitektur

1. Datenvorverarbeitung - ANRA-Framework

Eingabedatensatz: D = {x₁, x₂, ..., xₙ}
Vorverarbeitete Daten: D' = ANRA(D)

Das ANRA-Framework balanciert fehlerhafte und fehlerfreie Instanzen durch Rauschreduktion, Entfernung redundanter Informationen und Generierung synthetischer Daten.

2. Quantum Variational Autoencoder (QVAE)

Latente Merkmalsextraktion: Z = QVAE(D')

QVAE extrahiert hochdimensionale latente Merkmale aus Eingabedaten und identifiziert komplexe mehrdimensionale Muster.

3. Transformer-Architektur

Sequenzverarbeitung: T = Transformer(Z)

Der Transformer verarbeitet latente Merkmale und identifiziert Sequenzabhängigkeiten und Kontextbeziehungen zwischen Softwaremetriken.

4. Vorhersageschicht

Endgültige Vorhersage: P = PredictionLayer(T)

Technische Innovationen

1. Quantumverstärkte Merkmalsextraktion

Im Vergleich zu traditionellen VAEs nutzt QVAE Quantencomputerprinzipien zur Extraktion reichhaltigerer hochdimensionaler latenter Merkmale und kann komplexe Muster erfassen, die klassische Methoden schwer erkennen können.

2. Adaptive Differentialevolution-Optimierung

Mutationsoperation: v_{i,g+1} = x_{r1,g} + F × (x_{r2,g} - x_{r3,g})
Crossover-Operation: u_{j,i,g+1} = {v_{j,i,g+1} if rand(0,1) ≤ CR, x_{j,i,g} otherwise}
Auswahloperation: x_{i,g+1} = u_{i,g+1} if f(u_{i,g+1}) ≤ f(x_{i,g})

ADE passt F (Skalierungsfaktor) und CR (Crossover-Rate) dynamisch basierend auf der Populationsentwicklung an und erreicht ein Gleichgewicht zwischen Exploration und Exploitation.

3. End-to-End-Optimierung

Zielfunktion: θ* = argmin f(θ), wobei θ Schlüsselhyperparameter wie Lernrate, Regularisierungskoeffizient und Schichtanzahl umfasst.

Experimentelle Einrichtung

Datensätze

Datenquelle: Kaggle Software Defect Prediction Dataset Merkmale: Codezeilen (LOC), zyklomatische Komplexität, Vererbungsbaumtiefe (DIT), Objektkopplung (CBO) und andere Strukturelemente Etiketten: Binäre Klassifizierung (Fehler=1, kein Fehler=0) Herausforderung: Klassenunausgeglichenheit, niedrigere Häufigkeit fehlerhafter Module

Bewertungsmetriken

  • Genauigkeit (Accuracy): Anteil korrekter Vorhersagen
  • Präzision (Precision): Anteil echter Fehler unter als Fehler vorhergesagten
  • Recall (Erinnerung): Anteil korrekt identifizierter tatsächlicher Fehler
  • F1-Score: Harmonisches Mittel von Präzision und Recall

Vergleichsmethoden

  • SVM (Support Vector Machine)
  • DT (Decision Tree)
  • RF (Random Forest)
  • LR (Logistic Regression)
  • QVA (Quantum Variational Autoencoder)
  • DE (Differential Evolution)

Implementierungsdetails

  • Trainingsverhältnis: 90%
  • Testrunden: 100, 200, 300, 400, 500 Epochen
  • Optimierungsziel: Maximierung von Genauigkeit, Präzision, Recall und F1-Score

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

Leistung über verschiedene Runden

Bei einem Trainingsverhältnis von 90% erreichte ADE-QVAET bei 500 Runden optimale Leistung:

  • Genauigkeit: 98,67%
  • Präzision: 98,67%
  • Recall: 93,34%
  • F1-Score: 98,56%

Vergleich mit Baseline-Methoden

Verbesserungen von ADE-QVAET gegenüber traditionellem DE-Modell bei 90% Trainingsverhältnis:

  • Genauigkeitssteigerung: 7,73% (erreicht 98,08%)
  • Präzisionssteigerung: 18,63% (erreicht 92,45%)
  • Recall-Steigerung: 4,34% (erreicht 94,67%)
  • F1-Score-Steigerung: 15,63% (erreicht 98,12%)

Ablationsstudien

Das Papier validiert die Beiträge jeder Komponente durch Vergleich von QVA und dem vollständigen ADE-QVAET-Modell:

  1. QVAE-Komponente: Bietet hochdimensionale Merkmalsextraktionsfähigkeit
  2. Transformer-Komponente: Verbessert die Modellierung von Sequenzabhängigkeiten
  3. ADE-Optimierung: Verbessert signifikant Konvergenz und Vorhersageleistung

Experimentelle Erkenntnisse

  1. Verbesserte Konvergenz: Die dynamische Anpassungsstrategie von ADE beschleunigt die Modellkonvergenz erheblich
  2. Rauschrobustheit: ANRA-Vorverarbeitung verbessert effektiv die Robustheit des Modells gegenüber verrauschten Daten
  3. Verallgemeinerungsfähigkeit: Das Modell zeigt gute Verallgemeinerungsleistung über verschiedene Softwareprojekte hinweg

Verwandte Arbeiten

Hauptforschungsrichtungen

  1. Traditionelle Machine-Learning-Methoden: Khalid et al. verwenden K-Means-Clustering zur Verbesserung der Fehlervorhersage, aber mit hohem Rechenaufwand
  2. Evolutionäre Algorithmus-Optimierung: Tang et al. schlagen AVSSA-Algorithmus zur Behandlung unausgeglichener Daten vor, aber mit hoher Integrationskomplexität
  3. Deep-Learning-Methoden: Khleel et al. kombinieren CNN und GRU, erfordern aber große Mengen an Daten und synthetischer Datengenerierung
  4. Merkmalsauswahlverfahren: Mehmood et al. entwickeln auf Merkmalsauswahl basierende ML-Methoden, aber mit Risiko von Informationsverlust

Vorteile dieses Papiers

Im Vergleich zu bestehenden Arbeiten löst ADE-QVAET durch ein einheitliches Framework:

  • Rechenkomplexitätsprobleme
  • Verarbeitung von Rauschen und unausgeglichenen Daten
  • Verallgemeinerungsfähigkeit für sich entwickelnde Softwareprojekte

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

  1. Technischer Durchbruch: ADE-QVAET integriert erfolgreich die Vorteile von Quantencomputing, Deep Learning und evolutionären Algorithmen
  2. Überlegene Leistung: Übertrifft bestehende Methoden signifikant bei mehreren Metriken
  3. Praktischer Wert: Bietet skalierbare Lösung für AI-gesteuerte Qualitätssicherung

Einschränkungen

  1. Rechenkomplexität: Quantum Variational Autoencoder und Transformer-Architektur erfordern immer noch erhebliche Rechenressourcen
  2. Datenabhängigkeit: Modellleistung ist stark abhängig von hochqualitativer Vorverarbeitung
  3. Interpretierbarkeit: Als Deep-Learning-Modell weist es immer noch Black-Box-Charakteristika auf
  4. Verallgemeinerungsvalidierung: Erfordert Validierung über mehr verschiedene Arten von Softwareprojekten

Zukünftige Richtungen

  1. Verstärkungslernintegration: Kombination von Deep Learning und Reinforcement Learning zur Softwarefehlprävention
  2. Echtzeitintegration: Echtzeitintegration mit Versionskontrollsystemen und CI/CD-Pipelines
  3. Interpretierbarkeitsverbesserung: Entwicklung interpretierbarerer AI-gestützter Testtools
  4. Edge-Computing-Optimierung: Modellkompression und Optimierung für ressourcenbegrenzte Umgebungen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

  1. Starke methodische Innovation: Erstmalige Vereinigung von Quantencomputing, Variational Autoencoder, Transformer und adaptivem Evolutionsalgorithmus
  2. Umfassende Experimentalgestaltung: Vollständige Vergleichsexperimente über mehrere Runden und Baselines
  3. Signifikante Leistungssteigerung: Deutliche Verbesserung bei allen Schlüsselmetriken
  4. Praktischer Anwendungswert: Industrieforschung von Apple mit Potenzial für tatsächliche Bereitstellung

Mängel

  1. Unzureichende theoretische Analyse: Mangel an theoretischer Erklärung für Quantumverstärkungseffekte
  2. Einzelner Datensatz: Validierung nur auf einem Kaggle-Datensatz, Verallgemeinerbarkeit fraglich
  3. Fehlende Kostenanalyse: Keine Bereitstellung von Trainingszeit- und Rechenressourcenvergleichen
  4. Reproduzierungsprobleme: Implementierungsdetails des Quantencomputing-Teils nicht ausreichend beschrieben

Auswirkungen

  1. Akademischer Beitrag: Bietet neue Perspektiven für das Schnittstellenfeld Softwaretechnik und AI
  2. Industrieller Wert: Direkt anwendbar auf Softwarequalitätsmanagementsysteme in Unternehmen
  3. Technologischer Fortschritt: Fördert die Anwendung von Quantum Machine Learning in der Softwaretechnik

Anwendungsszenarien

  1. Großunternehmenssoftwareentwicklung: Geeignet für Qualitätsmanagementsysteme komplexer Unternehmensanwendungen
  2. CI/CD-Integration: Kann in Continuous Integration/Continuous Deployment-Pipelines integriert werden
  3. Echtzeitqualitätsüberwachung: Unterstützt Echtzeitfehlervorhersage während der Softwareentwicklung
  4. Multi-Projekt-Management: Geeignet für Qualitätsverwaltung mehrerer paralleler Softwareprojekte

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 21 relevante Referenzen, hauptsächlich umfassend:

  • Machine-Learning-Methoden zur Softwarefehlvorhersage
  • Anwendung evolutionärer Algorithmen in der Softwaretechnik
  • Quantum-Machine-Learning-Technologien
  • Deep Learning in der Codeanalyse

Gesamtbewertung: Dies ist ein Papier mit starker technischer Innovation, das erfolgreich mehrere Spitzentechnologien in einem einheitlichen Framework für das Softwarefehlvorhersageproblem integriert. Obwohl es noch Raum für Verbesserungen in theoretischer Analyse und Validierungsvollständigkeit gibt, sind sein praktischer Wert und die Leistungssteigerung sehr signifikant und haben wichtige Bedeutung für die Förderung der AI-Anwendung in der Softwarequalitätssicherung.