Wahrgenommene Fairness in Netzwerken

Grundinformationen

• Paper-ID: 2510.12028
• Titel: Perceived Fairness in Networks
• Autor: Arthur Charpentier (Université du Québec à Montréal, Kanada; Kyoto University, Japan)
• Klassifizierung: econ.TH (Wirtschaftstheorie), cs.GT (Informatik-Spieltheorie)
• Veröffentlichungsdatum: 14. Oktober 2025 (arXiv-Preprint)
• Paper-Link: https://arxiv.org/abs/2510.12028

Zusammenfassung

Traditionelle Definitionen von Algorithmen-Fairness konzentrieren sich hauptsächlich auf statistische Indikatoren auf Bevölkerungsebene, wie demografische Parität oder Chancengleichheit. In vielen sozialen oder wirtschaftlichen Kontexten wird Fairness jedoch nicht global wahrgenommen, sondern lokal durch die Peer-Netzwerke und Vergleiche von Einzelpersonen. Dieses Papier präsentiert ein theoretisches Modell von wahrgenommener Fairness in Netzwerken, bei dem das Diskriminierungsempfinden jedes Individuums von der lokalen Topologiestruktur der Interaktionen abhängt. Die Forschung zeigt, dass wahrgenommene Diskriminierung auch dann bestehen bleiben oder sogar zunehmen kann, wenn Entscheidungsregeln standardmäßige Fairness-Kriterien erfüllen, insbesondere bei Vorhandensein von Homophilie oder assortativem Mischen. Das Papier schlägt einen formalen Rahmen für das Konzept der Fairness-Wahrnehmung vor, der Netzwerkstruktur, lokale Beobachtung und soziale Wahrnehmung verbindet. Analyse- und Simulationsergebnisse heben hervor, wie Netzwerk-Topologie die Divergenz zwischen objektiver und wahrgenommener Fairness beeinflusst, mit wichtigen Implikationen für algorithmische Governance sowie Anwendungen in Finanzen und kollaborativer Versicherung.

Forschungshintergrund und Motivation

Problemdefinition

Die Kernfrage dieser Forschung lautet: Warum empfinden Einzelpersonen unfaire Behandlung, auch wenn algorithmische Entscheidungen auf globaler Ebene Fairness-Standards erfüllen?

Bedeutung des Problems

1. Praktische Relevanz: In realen sozioökonomischen Umgebungen basiert die Fairness-Wahrnehmung von Einzelpersonen häufig auf Beobachtungen ihres begrenzten sozialen Netzwerks und nicht auf globalen Statistiken
2. Politische Auswirkungen: Wahrgenommene Ungerechtigkeit kann zu Vertrauensverlust und verminderter sozialer Kohäsion führen und die Akzeptanz und Wirksamkeit von Algorithmen-Systemen beeinträchtigen
3. Breite Anwendbarkeit: Betrifft Peer-to-Peer-Kreditvergabe, kollaborative Versicherung, dezentralisierte Ressourcenverteilung und weitere Bereiche

Einschränkungen bestehender Methoden

1. Globale Perspektivverzerrung: Traditionelle Fairness-Definitionen (wie demografische Parität, Chancengleichheit) konzentrieren sich nur auf statistische Parität auf Gruppenebene
2. Vernachlässigung von Netzwerkeffekten: Bestehende Methoden berücksichtigen nicht, wie Soziale-Netzwerk-Strukturen die Fairness-Wahrnehmung beeinflussen
3. Fehlende lokale Berücksichtigung: Es gibt keine Modellierung des Mechanismus, durch den Einzelpersonen durch Peer-Vergleiche Fairness-Urteile bilden

Forschungsmotivation

Der Autor argumentiert, dass ein theoretischer Rahmen erforderlich ist, um:

1. Den Mechanismus der Fairness-Wahrnehmung von Einzelpersonen basierend auf Netzwerk-Nachbar-Vergleichen zu formalisieren
2. Zu analysieren, wie Netzwerk-Topologie-Strukturen (wie Homophilie, Clustering) die wahrgenommene Fairness beeinflussen
3. Quantitative Analysen der Unterschiede zwischen objektiver und wahrgenommener Fairness bereitzustellen

Kernbeiträge

1. Theoretischer Rahmen-Innovation: Präsentation des ersten mathematischen Modells, das Netzwerkstruktur mit Fairness-Wahrnehmung verbindet, mit Einführung des Konzepts des "Fairness-Wahrnehmungs-Operators"
2. Konvergenztheorie: Beweis, dass wahrgenommene Fairness mit zunehmender Beobachtungstiefe gegen objektive Fairness konvergiert (Proposition 3.1)
3. Quantifizierung von Homophilie-Effekten: Etablierung einer linearen Beziehung zwischen Netzwerk-Homophilie und Fairness-Wahrnehmungs-Lücke (Theorem 3.1)
4. Topologie-Einfluss-Mechanismen: Offenlegung unterschiedlicher Einflussmechanismen von Grad-Heterogenität, Assortativität und Clustering auf Fairness-Wahrnehmung
5. Praktische Anwendungsleitfäden: Bereitstellung einer theoretischen Grundlage und politischer Empfehlungen für algorithmische Governance in vernetzten Umgebungen

Methodische Details

Aufgabendefinition

Eingabe: Netzwerkgraph G=(V,E,S), wobei V die Knotenmenge, E die Kantenmenge und S die sensitiven Attribute (z.B. Geschlecht, Rasse) sind Entscheidungsregel: h: V → 0,1, die die Akzeptanzwahrscheinlichkeit jedes Knotens darstellt Ausgabe: Fairness-Wahrnehmungs-Indikatoren auf Individualebene F^(d)(i;h) und Fairness-Wahrnehmungs-Lücke auf Gruppenebene Δ_d(h)

Modellarchitektur

1. Netzwerk-Darstellung

• Graph G=(V,E,S) mit n=|V| Knoten
• Adjazenzmatrix A∈{0,1}^(n×n)
• Sensitive Attribute S_i∈{A,B} führen zu Knotenpartitionierung V=V_A∪V_B
• d-Hop-Nachbarn N^(d)(i)={j: es existiert ein Pfad der Länge ≤d von i zu j}

2. Lokaler Beobachtungs-Operator

d-Hop-Nachbarn-Erwartungs-Operator:

E_i^(d)[h] = (1/|N^(d)(i)|) ∑_{j∈N^(d)(i)} h(j)

3. Fairness-Wahrnehmungs-Indikatoren

Fairness-Wahrnehmungs-Indikator auf Individualebene:

F^(d)(i;h) = 1{E_i^(d)[h] ≤ h(i)}

Dieser Indikator kodiert vier Axiome: Lokalität, Monotonie, Nachbarn-Erwartung und Homophilie (Isomorphismus-Invarianz).

4. Fairness-Wahrnehmung auf Gruppenebene

Vis_d(s;h) := (1/|V_s|) ∑_{i∈V_s} F^(d)(i;h)
Δ_d(h) := Vis_d(A;h) - Vis_d(B;h)

Technische Innovationspunkte

1. Dualer Durchschnittsmechanismus

Einführung der Unterscheidung zwischen Knoten-Durchschnitt und Kanten-gewichteter Durchschnitt:

h_node := (1/n) ∑_i h(i)
h_edge := (1/2m) ∑_i d_i h(i)

Die Differenz stammt aus der Grad-Ergebnis-Korrelation: h_edge - h_node = Cov(d,h)/Ed

2. Homophilie-Formalisierung

Modellierung von Homophilie durch das Stochastic Block Model (SBM):

ρ := (p_in - p_out)/(p_in + p_out) ∈ [0,1)

wobei p_in die Verbindungswahrscheinlichkeit innerhalb von Gruppen und p_out die Verbindungswahrscheinlichkeit zwischen Gruppen ist.

3. Lineare Antwort-Analyse

Für kleine Homophilie ρ, Entwicklung erster Ordnung der Fairness-Wahrnehmungs-Lücke:

E[Δ_1(h)] = C(π_A, π_B) · ρ · Γ(h) + o(ρ)

wobei Γ(h) die Differenz zwischen Gruppenmittelwert und Nachbar-Exposition erfasst.

Experimentelle Einrichtung

Datensätze

• Simulierte Netzwerke: Stochastic Block Model mit zwei Gruppen, n=400 Knoten
• Gruppenverhältnisse: π_A, π_B variabel
• Verbindungswahrscheinlichkeiten: p_in, p_out anpassbar zur Kontrolle des Homophilie-Niveaus ρ

Ergebnis-Generierungsmechanismus

Individuelle Ergebnisse werden als Mischung aus sozialer Kategorie und struktureller Position modelliert:

H_i = α·H_i^group + (1-α)·H_i^degree + ε_i

wobei:

• H_i^group ~ Beta(4,2) wenn S_i=A, Beta(2,4) wenn S_i=B
• H_i^degree eine standardisierte steigende Funktion des Grads ist
• α=0.7, ε_i ~ N(0, 0.05²)

Bewertungsindikatoren

1. Globale Fairness-Lücke: Δ_global = EH|S=A - EH|S=B
2. Wahrgenommene Fairness-Lücke: Δ_perceived = F_1(A,h) - F_1(B,h)

Experimentelles Design

Durch Variation des Homophilie-Index ρ∈0,1 wird die Veränderungstendenz der wahrgenommenen Fairness-Lücke beobachtet.

Experimentelle Ergebnisse

Hauptergebnisse

1. Bestätigung des linearen Verstärkungseffekts: Simulationsergebnisse validieren die theoretischen Vorhersagen, dass die wahrgenommene Fairness-Lücke fast linear mit der Homophilie ρ wächst, selbst wenn die globale Fairness-Lücke nahe Null bleibt
2. Numerische Validierung: Wenn ρ von 0 auf 1 ansteigt, wächst Δ_perceived von etwa 0,1 auf etwa 0,6, während Δ_global nahe Null bleibt

Validierung theoretischer Ergebnisse

Simulationen stimmen vollständig mit den Vorhersagen von Theorem 3.1 überein:

• Bei niedriger Homophilie ist die wahrgenommene Lücke klein
• Mit zunehmender Netzwerk-Trennung wird wahrgenommene Ungerechtigkeit erheblich verstärkt
• Die lineare Beziehung bleibt über den gesamten ρ-Bereich stabil

Schlüsselfunde

1. Topologie-dominanter Effekt: Netzwerkstruktur hat einen größeren Einfluss auf die wahrgenommene Fairness als die Entscheidungsregel selbst
2. Homophilie-Falle: In hochgradig getrennten Netzwerken empfinden Einzelpersonen schwerwiegende Ungerechtigkeit, selbst wenn der Algorithmus objektiv fair ist
3. Lokaler Bias-Mechanismus: Grad-Heterogenität führt zu systematischen Expositions-Verzerrungen, wobei Ergebnisse hochgradiger Knoten überbeobachtet werden

Verwandte Arbeiten

Algorithmen-Fairness-Forschung

1. Gruppen-Fairness: Demografische Parität, Chancengleichheit und andere globale statistische Indikatoren (Hardt et al., 2016)
2. Individuelle Fairness: Ähnliche Individuen sollten ähnlich behandelt werden (Dwork et al., 2012)
3. Kausale Fairness: Fairness-Definitionen basierend auf kontrafaktischen Überlegungen (Kusner et al., 2017)

Netzwerk-Topologie und Wahrnehmung

1. Freundschafts-Paradoxon: Grad-korrelierte Attribute werden in lokalen Nachbarn systematisch überschätzt (Wu et al., 2017)
2. Homophilie-Theorie: Phänomen der Assoziation von Ähnlichen in sozialen Netzwerken (McPherson et al., 2001)
3. Strukturelle Verzerrung: Systematische Auswirkungen von Netzwerkstruktur auf Schlussfolgerung und Wahrnehmung (Peel et al., 2022)

Psychologie der wahrgenommenen Diskriminierung

Sozialpsychologische Forschung zeigt, dass wahrgenommene Diskriminierung durch zwischenmenschliche Vergleiche entsteht, von lokalen sozialen Netzwerken abhängt und Vertrauen, Motivation und soziale Kohäsion beeinflusst (Pascoe and Richman, 2009).

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Konvergenz-Garantie: Mit zunehmender Beobachtungstiefe konvergiert die wahrgenommene Fairness notwendigerweise gegen die objektive Fairness
2. Homophilie-Verstärkungsmechanismus: Netzwerk-Trennung verstärkt wahrgenommene Ungerechtigkeit linear, selbst wenn global fair
3. Topologie-Regulierungseffekt: Clustering kann die Varianz von Fairness-Wahrnehmungs-Unterschieden reduzieren und eine stabilisierende Wirkung haben

Einschränkungen

1. Modell-Vereinfachung: Verwendung binärer Gruppen und einfacher Entscheidungsregeln; reale Situationen sind komplexer
2. Statische Annahmen: Berücksichtigung nicht der dynamischen Entwicklung von Netzwerkstruktur und Wahrnehmung
3. Fehlende Verhaltens-Rückkopplung: Keine Modellierung, wie wahrgenommene Ungerechtigkeit nachfolgende Verhaltensweisen beeinflusst

Zukünftige Richtungen

1. Endogene Netzwerk-Bildung: Netzwerk-Bildungsmechanismen unter Fairness-Zielen
2. Wahrnehmungs-Rückkopplungsschleifen: Wie wahrgenommene Ungerechtigkeit Lern-Dynamiken und Netzwerk-Entwicklung beeinflusst
3. Empirische Validierung: Validierung theoretischer Vorhersagen mit echten sozialen oder Finanz-Netzwerk-Daten
4. Multi-Gruppen-Erweiterung: Erweiterung auf mehrere sensitive Attribute und kontinuierliche Attribute

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Starke theoretische Innovativität: Erstmalige Kombination von Netzwerktheorie und Fairness-Wahrnehmung mit völlig neuer Analyseperspektive
2. Mathematische Strenge: Vollständige theoretische Beweise und Konvergenzanalyse
3. Hohe praktische Relevanz: Lösung eines wichtigen realen Problems im Bereich der Algorithmen-Fairness
4. Anwendungsleitwert: Bereitstellung theoretischer Grundlagen für Fairness-Design in vernetzten Umgebungen

Mängel

1. Unzureichende empirische Validierung: Hauptsächlich auf theoretische Analyse und Simulation gestützt, mangelnde Validierung mit echten Daten
2. Modell-Annahme-Einschränkungen: Binäre Gruppen-Annahmen und statische Netzwerke begrenzen die Anwendbarkeit
3. Vereinfachte Verhaltens-Mechanismen: Modellierung von Einzelpersonen-Entscheidungsprozessen ist relativ einfach, berücksichtigt keine komplexen psychologischen Faktoren
4. Abstrakte politische Empfehlungen: Obwohl politische Implikationen vorgeschlagen werden, sind konkrete Umsetzungsempfehlungen nicht ausreichend detailliert

Auswirkungen

1. Akademischer Beitrag: Eröffnung einer neuen theoretischen Richtung in der Fairness-Forschung mit erwarteten Folgeforschen
2. Praktischer Wert: Orientierungshilfe für Plattform-Design, Algorithmen-Audit und Regulierungspolitik
3. Interdisziplinäre Auswirkungen: Verbindung von Informatik, Wirtschaftswissenschaften, Soziologie und anderen Disziplinen

Anwendungsszenarien

1. Peer-to-Peer-Plattformen: Kreditvergabe, Sharing Economy und andere Plattformen, die auf Netzwerkeffekte angewiesen sind
2. Soziale Netzwerke: Empfehlungsalgorithmen, Content-Verteilung und andere Anwendungen
3. Organisationsmanagement: Interne Leistungsbewertung, Beförderungsentscheidungen
4. Politische Gestaltung: Öffentliche Politikgestaltung, die Netzwerkeffekte berücksichtigen muss

Literaturverzeichnis

1. Hardt, M., Price, E., Srebro, N. (2016). Equality of opportunity in supervised learning. NIPS.
2. Dwork, C., et al. (2012). Fairness through awareness. ITCS.
3. McPherson, M., Smith-Lovin, L., Cook, J.M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology.
4. Wu, X.Z., Percus, A.G., Lerman, K. (2017). Neighbor-neighbor correlations explain measurement bias in networks. Scientific Reports.
5. Pascoe, E.A., Richman, L.S. (2009). Perceived discrimination and health: a meta-analytic review. Psychological Bulletin.

Gesamtbewertung: Dies ist ein theoretisch hochinnovativer Artikel, der Netzwerkwissenschaft und Algorithmen-Fairness geschickt kombiniert und wichtige theoretische Werkzeuge zum Verständnis von Fairness-Wahrnehmungsproblemen in der Realität bereitstellt. Obwohl die empirische Validierung noch gestärkt werden könnte, sind sein theoretischer Beitrag und sein praktisches Anwendungspotenzial sehr beachtenswert.