Auswahlverfahren im Wettbewerbszulassungsprozess

Grundinformationen

• Papier-ID: 2510.12653
• Titel: Selection Procedures in Competitive Admission
• Autor: Nathan Hancart (Universität Oslo)
• Klassifizierung: econ.TH (Wirtschaftstheorie)
• Veröffentlichungsdatum: Oktober 2025
• Papierlink: https://arxiv.org/abs/2510.12653

Zusammenfassung

Zwei identische Unternehmen konkurrieren um die Anwerbung und Einstellung von Kandidaten aus einem Pool mit unbekannter Produktivität. Die Unternehmen veröffentlichen gleichzeitig ein Auswahlverfahren, das aus einem Test und einer Akzeptanzwahrscheinlichkeit für jedes Testergebnis besteht. Nach Beobachtung der Auswahlverfahren können sich Kandidaten bei einem der Unternehmen bewerben. Beide Unternehmen haben Zugang zu einer begrenzten Menge durchführbarer Tests. Die Unternehmen müssen zwei Schlüsselaspekte berücksichtigen: die statistischen Eigenschaften ihres Tests und die Selbstselektionsprozesse der Kandidaten. Ich identifiziere zwei Teilordnungen von Tests, die zur Charakterisierung des Gleichgewichts nützlich sind: die Testgenauigkeit (Lehmann, 1988) und die Testdiffizität. Ich zeige, dass in jedem symmetrischen Gleichgewicht der gewählte Test maximal in der Genauigkeitsordnung und minimal in der Diffizitätsordnung sein muss. Intuitiv führt Wettbewerb zu maximalem, aber fehlgeleitetem Lernen: Unternehmen erlangen präzises Wissen, das nicht gewinnrelevant ist. Ich betrachte auch Fälle, in denen Unternehmen Kapazitätsbeschränkungen haben, Lohngebote abgeben können und asymmetrische Gleichgewichte existieren, in denen ein Unternehmen selektiver ist als das andere.

Forschungshintergrund und Motivation

Forschungsfrage

Dieses Papier untersucht, wie Unternehmen optimale Auswahlverfahren in wettbewerbsintensiven Zulassungsmärkten wählen. Konkret müssen zwei identische Unternehmen, die um die Einstellung von Kandidaten mit unbekannter Produktivität konkurrieren, gleichzeitig die statistischen Eigenschaften ihrer Tests und das Selbstselektionsverhalten der Kandidaten berücksichtigen.

Bedeutung der Forschungsfrage

1. Praktische Relevanz: Diese Frage hat wichtige Anwendungen auf dem Arbeitsmarkt, bei Universitätszulassungen und anderen Bereichen
2. Theoretischer Wert: Schließt eine Lücke in der Informationsdesigntheorie unter Wettbewerbsbedingungen
3. Politische Implikationen: Bietet theoretische Grundlagen zum Verständnis, wie Wettbewerb die Auswahlqualität beeinflusst

Einschränkungen bestehender Forschung

Die bestehende Literatur konzentriert sich hauptsächlich auf:

• Wettbewerb unter fester Testtechnologie (z.B. Chade et al., 2014)
• Optimales Testdesign für einzelne Unternehmen
• Nur Testgenauigkeit, während die Diffizitätsdimension ignoriert wird

Forschungsinnovationen

Dieses Papier endogenisiert erstmals das Testdesign in einem Wettbewerbsmodell, führt das Konzept der Testdiffizität ein und analysiert, wie die Selbstselektionsprozesse der Kandidaten die Gleichgewichtsergebnisse beeinflussen.

Kernbeiträge

1. Theoretischer Rahmen: Konstruiert ein Spielmodell, in dem Unternehmen durch Veröffentlichung von Auswahlverfahren konkurrieren
2. Testklassifizierung: Identifiziert zwei wichtige Testdimensionen – Genauigkeit (accuracy) und Diffizität (difficulty)
3. Gleichgewichtscharakterisierung: Beweist, dass Tests in symmetrischen Gleichgewichten maximal in Genauigkeit, aber minimal in Diffizität sein müssen
4. Erweiterte Analyse: Analysiert die Auswirkungen von Kapazitätsbeschränkungen und Lohnwettbewerb auf Gleichgewichtsergebnisse
5. Existenzergebnisse: Bietet Existenzbedingungen für Gleichgewichte bei verschiedenen Testmengen

Methodische Details

Aufgabendefinition

Input: Kandidatentypverteilung F, Menge durchführbarer Tests T Output: Von Unternehmen gewählter Test t und Akzeptanzregel α Ziel: Teilspielperfektes Gleichgewicht finden

Modellarchitektur

Grundeinstellung

• Akteure: Zwei identische Unternehmen, Kontinuum von Kandidaten
• Zeitliche Abfolge:
  1. Unternehmen veröffentlichen gleichzeitig Auswahlverfahren s = (t, α)
  2. Kandidaten beobachten und wählen, bei welchem Unternehmen sie sich bewerben
  3. Unternehmen entscheiden basierend auf Testergebnissen über Zulassung

Testtechnologie

Jeder Test t ist ein binäres Signal-Blackwell-Experiment:

• Monotonie: π_t(θ) ist monoton steigend im Typ θ
• Internalität: π_t(θ) ∈ (0,1) für fast alle θ

Gewinnfunktion

Gewinn von Unternehmen i: $v(s, s', \phi) = \int_\Theta \phi(s, s', \theta)\theta[\pi_t(\theta)\alpha(h) + (1-\pi_t(\theta))\alpha(l)]dF$

Technische Innovationen

1. Teilordnungsbeziehungen von Tests

Genauigkeitsteilordnung (Lehmann, 1988): Test t ist genauer als Test d genau dann, wenn für alle θ > θ': $\frac{\pi_t(h|\theta)}{\pi_t(h|\theta')} \geq \frac{\pi_d(h|\theta)}{\pi_d(h|\theta')}$

Diffizitätsteilordnung (neu eingeführt): Test t ist schwieriger als Test d genau dann, wenn für x = h,l und θ > θ': $\pi_t(x|\theta)\pi_d(x|\theta') \geq \pi_d(x|\theta)\pi_t(x|\theta')$

2. Selektionseffektanalyse

• Positive Selektion: Hochproduktive Kandidaten bevorzugen bestimmte Tests
• Negative Selektion: Niedrigproduktive Kandidaten bevorzugen bestimmte Tests

Schlüsseleinsichten:

• Genauere Tests führen zu positiver Selektion
• Leichtere Tests führen unter bestimmten Bedingungen zu positiver Selektion

Haupttheoretische Ergebnisse

Kerntheoreme

Theorem 1 (Nullgewinn): In jedem symmetrischen Gleichgewicht beträgt der Unternehmensgewinn max{0, ½Eθ}

Theorem 2 (Genauigkeitsmaximierung): Der in symmetrischen Gleichgewichten verwendete Test muss in der Genauigkeitsteilordnung maximal sein

Theorem 3 (Diffizitätsminimierung): Der in symmetrischen Gleichgewichten verwendete Test muss in der Diffizitätsteilordnung minimal sein

Intuitive Erklärung

Wettbewerb führt dazu, dass Unternehmen Tests wählen, die niedrigqualitative Kandidaten am präzisesten identifizieren können, aber dieses Lernen ist "fehlgeleitet" – Unternehmen erhalten präzise, aber gewinnirrelevante Informationen.

Erweiterte Analyse

1. Kapazitätsbeschränkungen

Wenn Unternehmen Kapazitätsbeschränkungen haben:

• Unternehmen verwenden schwierigere Tests
• Wechsel von "Ausschlussstrategie" zu "Auswahlstrategie"

Proposition: Unter strikten Kapazitätsbeschränkungen verwenden Unternehmen den schwierigsten durchführbaren Test.

2. Lohnwettbewerb

Wenn Unternehmen Lohngebote abgeben können:

• Unternehmen verwenden schwierigere Tests
• Wettbewerb verlagert sich von Akzeptanzwahrscheinlichkeiten zu Lohnniveaus

3. Asymmetrische Gleichgewichte

Unter Kapazitätsbeschränkungen können "Zwei-Schichten"-Gleichgewichte entstehen:

• Ein Unternehmen wird zur "Elite-Firma", akzeptiert nur hochqualitative Kandidaten
• Das andere wird zur "Sicherheits-Firma", akzeptiert niedrigqualitative Kandidaten

Anwendungen und Beispiele

Binärer Typfall

Wenn Kandidatentypen binär sind, ist der Gleichgewichtstest: $\arg\max\left\{\frac{\pi_t(\bar{\theta})}{\pi_t(\underline{\theta})} : t \in \arg\min_{d \in T_i} \frac{1-\pi_d(\bar{\theta})}{1-\pi_d(\underline{\theta})}\right\}$

Kostenbeschränkungen

Unter posterioren zerlegbaren Kostenfunktionen:

• Kostenbeschränkungen sind notwendigerweise bindend
• Posteriore erwartete Produktivität bei hohem Signal ist null

Verwandte Arbeiten

Wettbewerbsfähige private Informationsmärkte

• Rothschild und Stiglitz (1976): Versicherungsmärkte
• Guerrieri et al. (2010): Suchgleichgewichte
• Beitrag dieses Papiers: Endogenisierung der Informationsbeschaffungstechnologie

Auswahlverfahrensdesign

• Chade et al. (2014): Universitätszulassungswettbewerb
• Alonso (2018): Arbeitsmarktauswahl
• Innovation dieses Papiers: Berücksichtigung der Testdiffizitätsdimension

Informationsvermittlung

• Lizzeri (1999): Zertifizierungsvermittler
• Unterschied dieses Papiers: Unternehmen sind sowohl Informationssammler als auch Entscheidungsträger

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Überlernen: Wettbewerb führt zu Überinvestitionen in Informationsbeschaffung, aber in falscher Richtung
2. Testeigenschaften: Gleichgewichtstests haben hohe Genauigkeit, aber niedrige Diffizität
3. Umgebungsempfindlichkeit: Kapazitätsbeschränkungen und Lohnwettbewerb verändern Gleichgewichtstestmerkmale erheblich

Politische Implikationen

1. Effizienzverluste: Reiner Wettbewerb kann zu sinkender Auswahleffizienz führen
2. Regulatorische Rolle: Angemessene Kapazitätsbeschränkungen können Auswahlqualität verbessern
3. Institutionelles Design: Notwendigkeit, Wettbewerb und Auswahleffizienz auszugleichen

Einschränkungen

1. Binäre Signalhypothese: In der Realität sind Testergebnisse normalerweise kontinuierlich
2. Symmetrische Unternehmenshypothese: In der Praxis sind Unternehmen oft heterogen
3. Vollständige Informationshypothese: Kandidaten können Auswahlverfahren möglicherweise nicht vollständig beobachten

Zukünftige Forschungsrichtungen

1. Erweiterung auf Multi-Signal- und kontinuierliche Signalszenarien
2. Berücksichtigung von Unternehmensheterogenität und Produktdifferenzierung
3. Einführung von Peer-Effekten und Netzwerkexternalitäten
4. Empirische Überprüfung theoretischer Vorhersagen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Theoretische Innovation: Erstmals Testdesign in Wettbewerbsmodell endogenisiert
2. Konzeptioneller Beitrag: Das Konzept der Testdiffizität hat wichtigen theoretischen Wert
3. Tiefe der Ergebnisse: Offenbart Informationsbeschaffungsverzerrungen durch Wettbewerb
4. Analytische Strenge: Klare mathematische Ableitungen, vollständige Beweise
5. Breite Anwendbarkeit: Ergebnisse gelten für mehrere praktische Bereiche

Schwächen

1. Annahmebeschränkungen: Binäre Signale und symmetrische Unternehmenshypothesen sind stark
2. Empirische Lücke: Fehlende empirische Tests zur Unterstützung theoretischer Vorhersagen
3. Unzureichende Wohlfahrtsanalyse: Begrenzte Analyse sozialer Wohlfahrtseffekte
4. Fehlende Dynamik: Keine Berücksichtigung wiederholter Spiele und Reputationseffekte

Einflussfähigkeit

1. Theoretischer Beitrag: Bietet neue Perspektive für Informationsdesign und Wettbewerbstheorie
2. Praktischer Wert: Bietet Orientierung für Unternehmensrekrutierung und Bildungspolitik
3. Erweiterungspotenzial: Bietet reichhaltige Erweiterungsmöglichkeiten für zukünftige Forschung

Anwendungsszenarien

1. Arbeitsmarkt: Unternehmensrekrutierung und Talentauswahl
2. Bildungsbereich: Universitätszulassungen und Stipendienauswahl
3. Finanzmarkt: Kreditgenehmigung und Risikobewertung
4. Öffentliche Politik: Regierungsprojektanträge und Ressourcenverteilung

Literaturverzeichnis

1. Lehmann, E.L. (1988). Comparing location experiments. The Annals of Statistics.
2. Blackwell, D. (1953). Equivalent comparisons of experiments. The Annals of Mathematical Statistics.
3. Chade, H., Lewis, G., & Smith, L. (2014). Student portfolios and the college admissions problem. Review of Economic Studies.
4. Rothschild, M., & Stiglitz, J. (1976). Equilibrium in competitive insurance markets. The Quarterly Journal of Economics.

Dieses Papier leistet wichtige Beiträge zur theoretischen Ökonomie, besonders im Schnittbereich von Informationsdesign und Wettbewerbstheorie. Seine Kernaussage – dass Wettbewerb zu „maximalem, aber fehlgeleitetem Lernen" führen kann – hat wichtigen Wert für das Verständnis realer Auswahlmechanismen.