Leistungsvergleich von gatterbasiertem und adiabatischem Quantencomputing für Leistungsflussanalyse

Grundlegende Informationen

• Papier-ID: 2510.13378
• Titel: Performance Comparison of Gate-Based and Adiabatic Quantum Computing for Power Flow Analysis
• Autoren: Zeynab Kaseb, Matthias Möller, Peter Palensky, Pedro P. Vergara
• Klassifizierung: quant-ph cs.NA cs.SY eess.SY math.NA
• Veröffentlichungszeit/Konferenz: 24. Power Systems Computation Conference (PSCC 2026)
• Papierlink: https://arxiv.org/abs/2510.13378

Zusammenfassung

Dieses Papier führt einen direkten Vergleich der Leistung von gatterbasiertem Quantencomputing (GQC) und adiabatischem Quantencomputing (AQC) bei der Lösung von Wechselstrom-Leistungsflussgleichungen (PF) durch. Basierend auf dem ursprünglich für Annealing-Plattformen entwickelten adiabatischen Quantenleistungsfluss-Algorithmus (AQPF) wird dieser an den Quantum Approximate Optimization Algorithm (QAOA) angepasst. Die PF-Gleichungen werden als kombinatorisches Optimierungsproblem reformuliert und numerische Experimente auf einem 4-Knoten-Testsystem durchgeführt, um die Lösungsgenauigkeit und Rechenzeit zu bewerten. Die QAOA-Ergebnisse werden mit Ergebnissen von D-Waves Advantage-System und Fujitsus neuester Generation des Digital Annealer (QIIO) verglichen. Die Forschungsergebnisse liefern quantitative Erkenntnisse über die Leistungsabwägungen, Skalierbarkeit und praktische Machbarkeit zwischen GQC- und AQC-Paradigmen in der PF-Analyse und heben das Potenzial von Quantenalgorithmen bei der Bewältigung moderner Herausforderungen in der Stromnetztechnik in der NISQ-Ära (Noisy Intermediate-Scale Quantum) hervor.

Forschungshintergrund und Motivation

Zu lösende Probleme

Die Leistungsflussanalyse ist eine grundlegende Aufgabe in Stromversorgungssystemen, die zur Berechnung der komplexen Spannungen an allen Knoten unter gegebener Last, Stromerzeugung und Netzwerktopologie dient. In Wechselstromnetzen wird die Leistungsflussanalyse durch Kirchhoffs Gesetze gesteuert, was zu einem Satz nichtlinearer, nicht-konvexer Gleichungen führt.

Bedeutung des Problems

1. Einschränkungen klassischer Methoden: Klassische iterative numerische Methoden (wie Gauss-Seidel, Newton-Raphson) können bei großen oder schlecht konditionierten Fällen fehlschlagen
2. Herausforderungen moderner Stromnetze: Mit der Zunahme verteilter Energieressourcen können Konvergenzausfälle die Zuverlässigkeit beeinträchtigen und zu fehlerhaften Lösungen führen
3. Rechenkomplexität: Moderne Stromnetze erfordern Leistungsflussalgorithmen, die sowohl rechnerisch effizient als auch numerisch robust sind

Einschränkungen bestehender Methoden

• Gauss-Seidel: Stark abhängig von Anfangswerten, divergiert häufig unter bestimmten Betriebsbedingungen
• Newton-Raphson: Kann nicht konvergieren, wenn die Jacobi-Matrix singulär ist, ist rechnerisch teuer und zeigt schlechte Leistung bei hohen Lasten oder hohem Anteil erneuerbarer Energien

Forschungsmotivation

Die Umformulierung des Leistungsflussproblems als kombinatorisches Optimierungsproblem durch Diskretisierung komplexer Knotenspannungen mit Spin-/Binärentscheidungsvariablen, umgewandelt in Ising-Modell- oder QUBO-Darstellung, bietet einen neuen Weg zur Nutzung von Quantencomputing-Vorteilen.

Kernbeiträge

1. Erstmalige Implementierung: Bietet die erste Implementierung der kombinatorischen Leistungsflussanalyse mit QAOA
2. Umfassender Vergleich: Umfassender Vergleich von GQC und AQC für Leistungsflussanalyse in der NISQ-Ära
3. Algorithmusanpassung: Erfolgreiche Anpassung des ursprünglich für Annealing-Plattformen entwickelten AQPF-Algorithmus an QAOA
4. Leistungsbewertung: Bereitstellung quantitativer Erkenntnisse bezüglich Lösungsgenauigkeit, Rechenzeit und Skalierbarkeit

Methodische Details

Aufgabendefinition

Eingabe: Stromversorgungssystemparameter (Erzeugungsleistung PG, Lastleistung PD, QD, Admittanzmatrix Y) Ausgabe: Komplexe Spannungen V = μ + jω an allen Knoten Einschränkungen: Erfüllung der stationären Leistungsbilanzgleichungen

Kombinatorisches Leistungsflussanalysmodell

1. Leistungsbilanzgleichungen

Pi = PGi - PDi, ∀i ∈ {1, ..., N}     (1a)
Qi = QGi - QDi, ∀i ∈ {1, ..., N}     (1b)

2. Rechteckige Koordinatendarstellung

Pi = Σk Gik(μiμk + ωiωk) + Bik(ωiμk - μiωk)     (2a)
Qi = Σk Gik(ωiμk - μiωk) - Bik(μiμk + ωiωk)     (2b)

3. Diskretisierungsschema

Verwendung eines Single-Spin-Variablenschemas, wobei jedes μi und ωi eine Spin-Entscheidungsvariable zugewiesen bekommt:

μi := μ0i + sμi Δμi     (4a)
ωi := ω0i + sωi Δωi     (4b)

wobei sμi, sωi ∈ {±1} Spin-Entscheidungsvariablen sind.

4. Ising-Modellkonstruktion

Umwandlung des Problems in Minimierung der Summe quadratischer Residuen:

min s∈{±1}2N Σi (Pi - PGi + PDi)² + (Qi - QGi + QDi)²     (5)

5. Iterative Optimierungsstrategie

• Inkremente Δμi und Δωi werden bei jeder Iteration schrittweise reduziert, um einen Übergang von grober Suche zu feiner Optimierung zu ermöglichen
• Exponentieller Zerfallsfunktion steuert die Größe der Inkremente

QAOA-Implementierung

Quantenschaltungsdesign

|ψ(γ,β)⟩ = ∏k=1^p e^(-iβkHM) e^(-iγkHC) |+⟩^⊗2N     (10)

• HC: Problemspezifischer Kosten-Hamiltonoperator
• HM: Misch-Hamiltonoperator (Pauli-X-Operatoren)
• γ, β: Variationsparameter

Optimierungsablauf

1. Zufällige Initialisierung von Parametern γ, β ∈ 0, 2π
2. Parameteraktualisierung mit Adam-Optimierer
3. Schätzung der erwarteten Energie ⟨HC⟩ durch 1000 Messungen
4. Iterative Optimierung bis zur Konvergenz

Experimentelle Einrichtung

Testsystem

• 4-Knoten-Testsystem: 1 Referenzknoten, 3 Lastknoten
• Systemgröße ist moderat und geeignet für aktuelle NISQ-Hardwarebeschränkungen

Experimentelle Plattformen

1. QAOA: PennyLane lightning.qubit Zustandsvektorsimulator
2. QA: D-Waves Advantage™-System (ca. 5000 supraleitende Qubits)
3. QIIO: Fujitsus Quantum-inspired Integrated Optimization-Software (unterstützt 100.000 vollständig verbundene binäre Variablen)

Schlüsselparameter

Experimentelle Ergebnisse

Wichtigste Leistungsindikatoren

Vergleich der Lösungsgenauigkeit

Komplexe Spannungsergebnisse des 4-Knoten-Systems im Vergleich zur Newton-Raphson-Referenzlösung:

Konvergenzeigenschaften

1. QIIO: Schnellste Konvergenz (63 Iterationen), höchste Genauigkeit
2. QA: Benötigt 222 Iterationen, erreicht aber letztendlich hohe Genauigkeit
3. QAOA: Erreicht vorgegebene Schwelle nicht innerhalb von 300 Iterationen, aber Lösungsqualität ist akzeptabel

Experimentelle Erkenntnisse

1. Hardwarestabilität: QA neigt zu Verbindungsabbrüchen bei großen Systemen, "Remote end closed connection"-Fehler treten auf
2. Systemauswahl: Advantage2_system1.5 ist 20% schneller als Advantage_system6.4 und liefert bessere Ergebnisse
3. Skalierbarkeit: AQC-Methoden können bereits 1354-Knoten-Systeme verarbeiten, während GQC noch auf kleine Probleme beschränkt ist

Verwandte Arbeiten

Anwendung von Quantencomputing in kombinatorischer Optimierung

• QAOA: Kann theoretisch bessere Approximationsverhältnisse als klassische Heuristiken bei Problemen wie Max-Cut und Graphpartitionierung erreichen
• Quantenglühen: Zeigt Versprechen in Optimierungs-Benchmarks, simulierte Glüher übertreffen GQC-Protokolle auf verfügbaren Maschinen

Quantencomputing in Stromversorgungssystemen

• Basiert auf früheren Arbeiten der Autoren, erste Anwendung des Ising-Modells auf Leistungsflussanalyse
• Füllt die Lücke der GQC-Implementierung in der Leistungsflussanalyse

Schlussfolgerungen und Diskussion

Hauptschlussfolgerungen

1. Machbarkeitsprüfung: Alle drei Quantenmethoden können Leistungsflusslösungen wiederherstellen, die mit klassischem Newton-Raphson übereinstimmen
2. Leistungsunterschiede: AQC-Methoden (QA, QIIO) übertreffen GQC-Methoden (QAOA) auf aktueller Hardware
3. Praktikabilität: QIIO zeigt die beste Leistung in Bezug auf Iterationszahl und Genauigkeit

Einschränkungen

1. Skalierungsbeschränkungen: Experimente nur auf 4-Knoten-System durchgeführt, reflektiert Rechenkostenbeschränkungen aktueller GQC
2. Hardwarebeschränkungen: QAOA begrenzt durch Qubit-Anzahl und Gate-Treue
3. NISQ-Einschränkungen: Rauschen und Kohärenzzeit aktueller Geräte begrenzen praktische Anwendungen

Zukünftige Richtungen

1. Algorithmusverbesserung: Optimierung von QAOA-Parametern und Schaltungsdesign
2. Hardwareentwicklung: Neubewertung der Leistung mit verbesserter Quantenhardware
3. Skalierungserweiterung: Testen der Algorithmus-Skalierbarkeit auf größeren Systemen

Tiefgreifende Bewertung

Stärken

1. Bahnbrechende Forschung: Erster systematischer Vergleich von GQC und AQC in der Leistungsflussanalyse
2. Praktischer Wert: Bietet wichtige Referenz für Quantencomputing-Anwendungen in Stromversorgungssystemen
3. Vollständige Methodik: Vollständige Forschungskette von theoretischer Modellierung bis experimenteller Validierung
4. Objektive Bewertung: Ehrliche Berichterstattung über Stärken, Schwächen und Einschränkungen jeder Methode

Mängel

1. Skalierungsbeschränkungen: Validierung nur auf kleinen Systemen, fehlende großflächige Experimente
2. Unzureichende Tiefenanalyse: Analyse der Gründe für schlechtere QAOA-Leistung nicht ausreichend
3. Parameteroptimierung: Hyperparameter-Tuning für QAOA möglicherweise nicht ausreichend

Auswirkungen

1. Akademischer Beitrag: Eröffnet neue Richtungen für Quantencomputing-Anwendungen in Stromversorgungssystemen
2. Praktische Anleitung: Bietet Grundlage für die Auswahl geeigneter Quantencomputing-Paradigmen
3. Technologischer Fortschritt: Fördert die Anwendung von Quantenalgorithmen auf praktische Ingenieurprobleme

Anwendungsszenarien

1. Forschungsfelder: Quantencomputing, Stromversorgungssysteme, kombinatorische Optimierung
2. Ingenieuranwendungen: Leistungsflussberechnung in zukünftigen großflächigen Stromnetzen
3. Algorithmusentwicklung: Benchmark-Tests und Verbesserungen von Quantenoptimierungsalgorithmen

Literaturverzeichnis

Das Papier zitiert 23 wichtige Referenzen, die klassische und aktuelle Arbeiten in Stromversorgungssystemanalyse, Quantencomputing und kombinatorischer Optimierung abdecken und eine solide theoretische Grundlage für die Forschung bieten.

Gesamtbewertung: Dies ist eine wichtige Arbeit im interdisziplinären Bereich Quantencomputing und Stromversorgungssysteme, die erstmals zwei Hauptparadigmen des Quantencomputings in der Leistungsflussanalyse systematisch vergleicht. Obwohl durch aktuelle NISQ-Hardwarebeschränkungen begrenzt, bietet sie wertvolle Benchmarks und Erkenntnisse für die zukünftige Realisierung von Quantenvorteil.